Беря в руки "Заметки на полях "Имени розы", я ожидала, что в этой книге будет раскрыт смысл названия романа "Имя розы", но оказалось, что Умберто Эко так просто не сдаётся и не готов разжёвывать смыслы, которые закладывал в своё творение. Здесь лишь намёки и указания, а до истины читателю всё же придётся дойти самому. И, наверно, это хорошо, иначе бы разжёвывание несколько обесценило роман.

И всё-таки этот небольшой труд полезно прочитать тем, кому понравилось "Имя розы". В нём Эко раскрывает предысторию написания и делится некоторыми своими писательскими находками. В начале работы над романом Эко тщательно прописал "мир", в котором будет разворачиваться действие. Была подсчитана каждая ступенька аббатства, каждый метр между постройками, благодаря чему грамотно соблюдена внутренняя хронология. А поскольку роман исторический, писателю было необходимо соблюсти и историческую хронологию того времени: персонажи и их поступки должны соответствовать эпохе, а антураж - быть уместным. Эко пришлось продумать огромное количество деталей. Просчитать всё было не так просто, поскольку в романе действуют реальные исторические личности, и необходимо было учитывать их передвижения и поступки, даты которых весьма точно зафиксированы историками. Так у писателя не сходились даты перемещения Михаила Цезенского и период, в который обычно принято резать свиней зимой, что было крайне важно для сюжета. Чтобы убрать эту несостыковку, пришлось перенести аббатство в горы, где холоднее, а значит и мясо заготавливают раньше.

В какой-то момент "Заметки" из рассказа об романе превратились в эссе на тему постмодернизма и развития итальянской и мировой литературы. Эту часть мне было читать сложнее, потому что Эко часто ссылался на авторов, которых я не читала, а о некоторых даже и не слышала. Мне сложно судить о тех выводах которые делает Эко, поскольку я не подкована в этом вопросе. Для меня ясно одно, что я попала в категорию так называемых "идеальных" читателей "Имени розы", несмотря на то, что наверняка многое я не поняла и не заметила.

Умберто Эко, однозначно, не самый простой автор, и "Заметки на полях" это иллюстрируют. При этом мне импонирует, что Эко честен с собой и с читателем. Писатель не пытается быть хорошим для всех, но те, кто все-таки смогут найти с ним общий язык, гарантированно получат удовольствие от "Имени розы". А все потому, что сам Эко явно любил своё детище и получал удовольствие от написания романа. Прошло больше 50 лет с момента первого издания романа, и всё это время он продолжает привлекать к себе новых читателей, стремящихся решить загадки, предложенные автором. Это ли не успех и признание?

Я ничего не знала о Мэрилин Монро, кроме того, что она была секс-символом Америки и романа с Кеннеди, но почему-то захотелось узнать о ней побольше. Начала я с книги Анны Плантажене, но не уверена, что это был удачный выбор. Нет, дело не в том, что сухо или неинтересно написано, скорее дело в том, что, наоборот, очень эмоционально и при этом слишком субъективный взгляд автора прослеживается практически в каждом абзаце. Для меня это автоматически подрывает доверие к биографии. Понимаю, что, в принципе, каждый взгляд субъективен, но должна быть хотя бы попытка беспристрастно, но интересно рассказать о человеке. Здесь же не указаны источники, которые могли бы подтвердить информацию, зато есть слухи и неподтвержденные факты, в том числе и о смерти актрисы.

Взгляд Анны Плантажене мне показался несколько однобоким и банальной попыткой перетрясти побольше грязного белья. Да, Мэрилин Монро с детства страдала от нехватки любви, заработала комплекс ненужности и кучу других, использовалась людьми в качестве источника дохода, была заложницей одного образа, но при этом, будучи одной из многих красивых женщин, обладала такой невероятной популярностью. Могла ли она быть простой пустышкой? Мэрилин обладала бешенным магнетизмом, но была отчаянно одинокой. Она искала любви от других людей, но, видимо, не могла полюбить сама себя, что привело к печальным событиям в ее жизни и неспособности удержать рядом с собой любовь. Норма Джин выдумывала свой мир и, в конце концов, ею завладел вымышленный образ – Мэрилин Монро, который она создавала шаг за шагом и который в итоге затмил ее, и даже попытка убежать от него в образе Зелды Зонк не привела к успеху и возможности сохранить себя, а не разрушать. Платиновая блондинка, приносящая деньги, была выгодным вложением для многих, только ее и хотели видеть. Хотели и восхищались ее телом, но никому не нужна была ее душа. Мне искренне жаль актрису, хотя в некоторых моментах виновата она сама, но и окружающие изрядно использовали ее слабости себе во благо. У меня сложилось впечатление, что автор пыталась показать только образ не очень умной, капризной блондинки, утопающей в алкоголе и таблетках, ходящей по рукам, но это очень односторонний взгляд. Думаю, в Мэрилин Монро скрывалось нечто большее, иначе зачем ей пытаться восполнить свое образование, зачем ей пытаться выбраться из ловушки однообразных ролей.

В общем, после прочтения я получила больше вопросов, чем ответов. И, хоть и чтение было затягивающее, возникло большое недоверие к автору. Однозначно буду читать другие книги о Мэрилин Монро, чтобы из нескольких источников сложился более-менее единый образ.

#выполняю_обещание (2)

Автор выстраивает роман вокруг реально существующих фоторабот Генри Тонта, фотографа, давшего нам визуальное представление о реке Темзе Викторианской эпохи и ставшего прототипом персонажа с созвучным именем Генри Донт. Диана Сеттерфилд посвятила не мало времени описанию важной водной артерии Великобритании, пожалуй, сделав ее главным персонажем своей истории. Именно Темза выступает в роли дарующего и отбирающего жизнь, именно она обладает разнообразным течением – то бурлит, то широка и спокойна. Но, к сожалению, само повествование мне не показалось столь разнообразным и увлекательным.

Сюжет обещал что-то загадочное, наполненное тайной и мистикой. Только представьте себе: самая длинная ночь, трактир «Лебедь», где собравшиеся у огня люди рассказывают разнообразные истории, и тут неожиданно отворяется дверь, а на пороге появляется израненный человек с мертвой девочкой на руках. Как же все шокированы тем, что через пару часов кроха оживает, тем более после того, как медсестра Рита подтвердила, что ребенок не дышит. Не менее загадочно и то, что, как минимум три семьи узнали в девочке свою дочь, внучку, сестру. Завязка обещала напряженную и интересную историю, ожидание бурного водоворота событий, но, увы, я несколько разочарована. Это и не фэнтези, и не детектив, да и мистика разбивается о научные разъяснения. Хотя история с Молчуном и могла быть довольно увлекательной, так же, как и расследование дела о похищении дочери семьи Воган. По факту мне было скучно. Должное могу только отдать стилю автора и созданию готической атмосферы Викторианской эпохи. Язык образен и красив, но воды в тексте полно, как в Темзе в период половодья. Роман был бы намного короче, убери из него все лишнее.

Персонажи слишком однополярные и шаблонные. А некоторые из них вообще непонятно зачем присутствовали. У всех своя история. Вроде и посочувствовать надо, но вместо этого задаешься вопросом, о чем же хотела рассказать Диана Сеттерфилд: историю героев, историю девочки или о Темзе, о которой изучила столько источников для написания книги? А может быть она хотела порассуждать о жизни и смерти через аллюзию на Харона и реку Стикс? Или хотела донести боль от утраты ребенка и радость от его рождения? В любом случае реализация задуманного, на мой взгляд, не удалась. Было скучно настолько, что не хотелось размышлять над этими вопросами. Если Тринадцатая сказка меня зачаровала, то эта история – разочаровала. Хотелось поскорее переплыть всю воду книги и оказаться на другом берегу.

#прогулкипоистории (Апрель)
#непутевые_заметки (1 - река)

«Москва - Петушки» … Поэма, которая не может оставить равнодушным ни одного человека, рискнувшего погрузиться в это путешествие в Подмосковье. Её обожают, ненавидят, недоумевают «а что это вообще такое было?». Мне необходимо было дорасти до произведения, прочитав его лет 10 назад я осталась в недоумении, но сейчас совсем другие чувства.

Веничка — образованный маргинал, но ни в коем случае не интеллектуал. Он допускает фактические ошибки, путает имена и даты. Он не претендует на интеллектуальность, но понимает, что образованнее большинства своих собутыльников. Образованнее и уж точно чувствительнее, и деликатнее. И за эту свою деликатность он постоянно расплачивается: «С такими позорными взглядами ты вечно будешь одиноким и несчастным». Веничка едет из Москвы в Петушки, где его ждет «эта женщина, эта рыжая стервоза — не женщина, а волхование!» с ребенком. Петушки — это некая утопия, рай на земле, и он стремится туда, везет им дары. Существуют ли они, Петушки, или Веничка навечно обречен находиться в пути и жаждать покоя?

Можно встретить много негатива по поводу описанного пьянства Венички, но если копнуть глубже, то понимаешь, что алкоголизм — это самопожертвование. «Я знаю лучше, чем вы, что «мировая скорбь» — не фикция, пущенная в оборот старыми литераторами, потому что я сам ношу её в себе» и «И я смотрю и вижу, и поэтому скорбен. И я не верю, чтобы кто-нибудь еще из вас таскал в себе это горчайшее месиво – из чего это месиво, сказать затруднительно, да вы все равно не поймете, но больше всего в нем “скорби” и “страха”.». И путешествие его — Крестный путь. Не зря вся поэма пронизана цитатами из Библии, отсылками и аллюзиями на притчи.

«Москва - Петушки» — идеальный образчик постмодернистской литературы. Поэтому поэмой в прозе и восхищаются, в 1970-х это был прорыв, одно из ярких, новаторских произведений в прилизанном и тоталитарном писательском обществе. У поэмы будет столько трактовок, сколько людей её прочитает. Толкование смысла, единого для всех, просто невозможно.

Главная проблема книги кроется в ее противоречии с первой трилогией. Сандерсон, создавая новую арку, пошел на радикальные изменения в устоявшемся мире. Мне грустно это наблюдать, так как серия Рождённая туманом мне понравилась и из-за неё я и продолжила знакомство с данной серией.

Однако книга не лишена и ярких моментов. Порадовало долгожданное развитие Стерис - ее героиня наконец получила заслуженное и интересное развитие. Возможно даже немного чересчур резкое, но для меня вполне логичное и оправданное. Не подкачал и сюжет в целом - динамичный и читающийся на одном дыхании.

А вот магическая система мира начинает вызывать вопросы. Если система алломантии более-менее понятна, как и гемалургии, то феррухимики вызывают вопросы. Например способность откладывать вес. Есть ли какие-то ограничения в том как много веса и насколько быстро способен откладывать феррухимик в свои браслеты? Потому что порой кажется, что никто из террисийцев никогда не достигает своих лимитов на браслеты, хотя эти самые лимиты довольно часто упоминаются, в том числе в этой части. Опять-таки в первой трилогии было что-то про равнозначность - за полчаса здоровья надо полчаса полежать больным, что-то в этом роде. Тут же можно просто зачерпнуть побольше здоровья или отложить побольше веса и как-то логика на этом страдает.

Ещё сложнее с откладыванием памяти. Не очень понятно что при этом приносится в замен. Время полного беспамятства? Судя по тому какие объёмы информации сохраняют террисийцы они не должны быть способны функционировать остальное время, так как должны бесконечно находиться в режиме сбережения памяти. Но пока это больше на этакую электронную библиотеку записанную на браслеты. Захотел что-то сохранить понадёжнее - сохранил на браслет, захотел уточнить информацию - загуглил в том же браслете. Кстати, процесс вытаскивания воспоминаний тоже не до конца ясен. Помимо сложности навигации есть вопрос с тем, почему воспоминания не стираются при извлечении, как это происходит с весом или здоровьем.

Наверное я всё-таки дочитаю эту серию, так как осталась всего одна книга, но в целом пока ощущение, что следовало остановиться на первой трилогии и не идти дальше.
#выполняю_обещание(п.13)