Никак не могу отделаться от этой серии, БК силой меня к ней вернул).
Очередная глава БДСМ-романа-детектива, где все повторяется от книги к книге. Снова убийство, главная героиня участвует в расследовании, параллельно решая проблемы с мужем. Проблемы тоже старые - Линн ни во что не ставят, не учитывают ее мнение и желания. Да, появился ребенок, но, в целом, это событие ни на что не повлияло, тут в целом проблема с развитием персонажей, что бы с ними не происходило, сколько бы времени ни прошло, мысли и отношения у них те же, что раздражает и отдает вторичностью.
Из нового только развитие линии Фриды, но не в лучшую сторону. Самую адекватную героиню понесло в тот же мир БДСМ, который она столько не понимала и отрицала, но чудесным образом вдруг не просто приняла, а стала непосредственной участницей. Другая героиня Бритт тоже непоследовательна, завистлива и по сути с ней тоже мало что происходит. Но это основная проблема романа - видимость детектива, видимость развития отношений, видимость интриги. Все в итоге сводится к одному и тому же в каждой книге абсолютно, как под копирку.
Очень слабо и вторично, если первая часть могла еще как то шокировать БДСМ подробностями, то тут просто все повторяется однотипными клише от части к части, и в целом оно может тянуться до бесконечности.
#БК_2025 (Книга, которую вы начали, но так и не дочитали)

Первые стихи в моей жизни - это короткие детские четверостишия, которые мне читала мама типа «зайку бросила хозяйка» и «оторвали мишке лапу». Папа же подошел к делу серьезно, с ним я выучила «Не ветер бушует над бором» Некрасова и «У лукоморья дуб зелёный» Пушкина. Так что "Лукоморье" со мной с самого раннего детства, хотя тогда я не знала, что эти строки - пролог поэмы "Руслан и Людмила ".

Думаю понятно, что с этой поэмой у меня отношения особые. В детстве я воспринимала её только как сказку, где добрый молодец спасает свою прекрасную невесту, украденную коварным волшебником Черномором. С возрастом начинаешь подмечать больше деталей: как легко автор играет со словами и рифмами, как ловко переключается с лирики на иронию, как тонко подтрунивает над своими героями. А ещё вспоминаешь, что Пушкин начал писать эту поэму совсем молодым и это ощущается в её живости: в лёгкой дерзости, задоре, иронии, и даже в едва заметных эротических нотках.

"Руслан и Людмила " - это то произведение, к которому хочется возвращаться вновь и вновь. Это классика, но не скучная и занудная. Здесь есть всё: сказка, поэзия, юмор, волшебство, любовь, коварство и озорство. И пусть прошло больше двух веков поэма жива и интересна и в этом магия литературы.

#малолит 10) поэма

Сложно найти человека, который бы не слышал о Жанне д’Арк, даже если и не знаком до конца с ее историй. Я вот тоже не до конца ее знала и думала, что ее "свои" же и казнили, а все было не так уж и просто. Не знаю насколько тут в целом достоверный рассказ, но специально читать биографию не буду, чтобы мои впечатления от прочитанного не перешли в сравнение.

Эта книга стала последней завершенной и опубликованной работой Марка Твена. И на мой взгляд она весьма хороша. Повествование ведется от имени сьера Луи де Конта, который был при Жанне как в начале ее миссии, так и в самом конце, в том числе и во время суда. Жанна д’Арк прожила недолгую жизнь, но уже прошло почти шесть столетий с ее гибели, а ее помнят и чтят, что несомненно заслуженно. Поскольку данный роман художественный, то и читается он довольно легко, события излагаются не сухим повествованием и изложением фактов, а как обычная история с диалогами и личными впечатлениями рассказчика.

Для меня, пожалуй, самой интересной частью стало про тюремное заключение и суд. Жалко, что девушке пришлось такое пережить, она долго и стойко выдерживала все допросы, но к концу уже просто хотела, чтобы все быстрее закончилось. Если верить рассказчику, то, настояв бы на привлечение Папы, все могло бы закончиться иначе. А королю вообще все равно было.

В целом книга получилась интересная и познавательная. Про достоверность ничего сказать не могу, но что из себя представляла Жанна д’Арк меня стало понятно.

#прогулкипоистории (февраль)

Что-что, а былины я читать не планировала примерно никогда. Потоэму, открыв том с огромным их количеством, я просто взяла первую из них, и оказалась она - Исцеление Ильи Муромца.
Сюжетно, тут особо ничего не происходит - был себе в городе Муроме некий Илья, ходить не мог, сидел на печи тридцать лет. А потом пришли к нему странные личности, дали какой-то напиток и стал Илья богатырем, который пойдёт всех побеждать, и на картине Васнецова ещё изображен будет.
Зато намного интереснее было рассматривать текст с грамматической и лингвистической точки зрения. Я не знаю, когда конкретно были написаны былины, но опыт чтения мне показался схожим с чтением Ветхого Завета на иврите - вроде язык знакомый, слова в целом тоже, но периодически попадаются абсолютно непонятные слова и смысл пытается ускользнуть. Или вот случается в сюжете нечто подобное:
"Сиднем сижу цело тридцать лет,
Не владаю ни руками, ни ногами»." - Как будто бы довольно понятно, что речь о парализованном человеке. Но не тут-то было, так как буквально через пару строк происходит следующее:
"Выставал Илья на резвы ноги,
Отворял ворота широкие.." - Тут есть два варианта, либо выставал это не тоже самое, что современный глагол вставать, либо предыдущие строки значили нечто иное. Можно было подумать, что исцеление произошло именно в этот момент, но странное питье, пробудившее богатырскую силу он выпьет чуть позже.
Есть ещё третий вариант, повествование не совсем линейное и события происходят не в той очерёдности, в которой написаны, но тогда остаётся непонятным как "калики перехожие" попали в дом (вот кто они, кстати? А ещё, этот момент чем-то напомнил все тот же Ветхий Завет, когда ангелы прикинувшиеся путешествинниками пришли к Аврааму и Саре и исцелили её от бесплодия. Понятно, что тема другая, но канва схожая).
Если возвращаться к тексту, то читался он довольно сложно, и не только из-за старых слов, но и из-за отсутствия чёткой рифмы. Из-за этого глаз постоянно цепляется за поиск этой самой рифмы и сбивается темп чтения. Но возможно, что былины не читались, а как-то испоонялись (с музыкой или актерски, мало ли), и тогда воспринимались на слух легче.
Как итог, могу сказать, что это было любопытно, но вряд ли я вернусь к былинной теме ещё. Недостаточно интересно, чтобы копаться в древнем русском языке и сложностях повествования.
#малолит 4. Былины