Беря в руки роман "Выстрел в ночи", я догадывалась, что история будет про бабушку на пенсии, от нечего делать расследующую преступление, которым вообще-то должна заниматься полиция (и пусть вас не смущает юная красавица на обложке - главной героине 70 лет). И я готова была простить некоторую надуманность и притянутость, я бы простила даже "рояли в кустах", если бы они были хорошо вписаны. Но я не ожидала, что всё будет настолько плохо.

Главная героиня со странным именем Андриана Карлосовна, учительница на пенсии, открыла собственное детективное агентство. Бабуля не по годам бойкая: она ездит на мотоцикле и оскорбляется, если кто-то указывает на её возраст. При этом Андриана Карлосовна общается с неодушевленными предметами и даёт им имена. Например, пальму в горшке зовут Пульхерия Артамоновна, тапочки - Бося и Бабося, а стационарный телефон Макар Пантелеймонович. Целые абзацы отведены диалогам главной героини с домашней утварью, а описания заставляли меня чуть ли не плакать. Например: "Макар Пантелеймонович сделал большие глаза и разразился громкими звонками". Расскажите мне кто-нибудь, где у телефона глаза. Видимо, это считается юмором, но мне не было смешно. И в таком стиле написан весь роман.

Детективная часть тоже оставляет желать лучшего. Начинается роман с того, что героиню нанимает в качестве детектива дочка убитого учителя, чтобы та нашла преступника. Андриана Карлосовна берётся за это дело, хотя все её навыки расследования убийств почерпаны из детективных книг и кино. В процессе героиня выходит на другие убийства и, конечно, успешно вычисляет злодея и помогает полиции, которая самостоятельно ничего не смогла сделать. И вообще полицейские показаны какими-то идиотами, к которым может кто угодно прийти и указывать, как им правильно работать. Развязка же настолько банальна, что как только убийца появился на страницах романа (а это произошло ближе к концу), я сразу догадалась, что это он. Как минимум потому, что больше ни у кого не было никакого мотива.

Но самое ужасное - это диалоги. Они настолько вымученные, неестественные, в них превалируют повсеместное хамство, глупые шутки, оскорбления. Герои не говорят полными предложениями, из-за этого их не понимают собеседники, и на этом строится типа "юмор". Но ведь люди так не разговаривают! Неужели автор сама в жизни общается таким образом? Если так, то это очень печально.

В общем я даже не знаю, за что бы можно было похвалить "Выстрел в ночи", разве что за оптимизм. Роман неинтересный, слог примитивный, юмор плоский. Было чувство, что книга написана подростком. Если бы было так, это бы многое объясняло.

#БК_2025 Книга от автора, чьё имя начинается на ту же букву, что и ваше.

В какой-то серьёзной книге встретила не менее серьёзную рекомендацию этой книги. И купилась.

Кто читал в детстве Коэльо Алхимик , тот может примерно представить ощущения от этого "мирового бестселлера": побасенки на философские темы. Правильные и позитивные, но до примитивности простые.

Хотя кто сказал, что что-то грандиозное обязано быть сложным? И правда. Почему-то пришло сравнение двух проблем - финансовой и лишнего веса. Всё до безумия просто. И более чем известно. Все самые страшные секреты в обоих случаях известны всему свету. Но в обоих случаях - мало кто может достигнуть стойкого результата. То есть среднего почти не дано. Мы все либо по одну, либо по другую сторону баррикад. Как раз из-за простоты решений.

Сначала меня взяло возмущение - зачем взрослым людям подавать известные истины в виде сказочек якобы из древнего Вавилона. Но потом поняла. Это наиболее универсальный вариант подачи материала. Т.к. писать о финансах лучше в виде трафарета. Чтобы людям разного достатка и разных культур было одновременно понятно. А не про "капитал из чашки кофе" (это случайный пример): кто-то и не пьёт этот кофе на вынос каждый день, а кто-то пьёт такой, что стоит недельного оборота всей кофейни. А финансовые вопросы есть у всех. Поэтому , правда, часто читать о проблемах трат у американской молодежи (например) сложно и непонятно людям с других континентов и слоев населения.

Сказки и байки лучше входят в наше сознание и оседают как что-то базовое и основополагающее. Хотя тут вопрос с доверием. Насколько будет авторитетным такое изложение. Эта книга гораздо лучше ляжет на почву недавно прочитанной современной экономической книги или лекции продвинутого финансиста, чем просто сказка перед сном.
Она реально повторяет общеизвестные постулаты, только в более легком и даже примитивном виде. Для закрепления, так сказать.

#каникулы_2025 (1. обложка теплых оттенков)

Основной критерий, по которому я оцениваю книгу, прост и сложен одновременно. Чтобы мне понравиться, она должна быть захватывающей. Увлекать в свой мир и дарить читателю еще одну интересную жизнь. Если текст и его герои не вызывают даже малейшей эмпатии, то вряд ли такое произведение сможет по-настоящему захватить.

Вероятно, подобный подход к оцениванию максимально далек от объективности, но если бы писатели к ней стремились, то вся литература была бы пресной и скучной. Так отчего же мы, читатели, должны стараться быть объективными? Впрочем, меня унесло куда-то в сторону.

Недавно я узнал, что в программу внеклассного чтения для начальной школы входит замечательная и очень атмосферная повесть-сказка русского писателя первой половины XIX века Антония Погорельского (настоящее имя – Алексей Алексеевич Перовский) «Черная курица, или Подземные жители» (1829 г.). Неожиданное открытие так меня удивило и обрадовало, что захотелось рассказать об этой книге.

Интересно, что автор написал ее не для кого-нибудь, а для своего племянника Алеши, будущего талантливого писателя Алексея Константиновича Толстого («Князь Серебряный», «Упырь»). Это, насколько я могу судить, первая в русской литературе авторская сказка в прозе для детей, сочетающая волшебство и глубокий нравственный урок.

О чем сказка?

Главный герой — мальчик Алеша, который учится в пансионе в Петербурге. Он добрый, мечтательный и одинокий. Однажды он спасает черную курицу от кухарки, и та оказывается волшебной. Курица (на самом деле — министр подземного королевства) приводит Алешу в сказочный мир, где живут крошечные рыцари и другие волшебные существа.

Король подземного мира дарит Алеше конопляное зернышко, которое позволяет мальчику знать все уроки, не уча их. Но за это Алеша должен никому не рассказывать о подземных жителях. Как же мальчик распорядился таким чудесным подарком? Читайте (желательно, вместе с детьми) прекрасную повесть Антония Погорельского и узнаете.

Мораль и смысл

Как я уже говорил, эту сказочную притчу очень полезно читать детям или вместе с ними и сразу же обсуждать прочитанное. Антоний Погорельский вложил в свою простую и волшебную историю важные для юных читателей истины, о которых не каждый взрослый находит время и подходящую возможность рассказать.

Читая или слушая увлекательную сказку, ребенок незаметно для самого себя понимает, что настоящие знания нельзя получить без тяжелого и кропотливого труда, а волшебство не сможет заменить учения (привет всем любителям Гарри Поттера😊).

Автор ненавязчиво показывает маленькому читателю, как важно держать слово. И не имеет значения, когда это слово было дано – в горе или в радости.

Не самой же очевидной, но наиболее полезной, на мой взгляд, истиной, с которой знакомит произведение Антония Погорельского, является та, что гордыня, овладевая человеком, легче всего разрушает в глазах окружающих все его былые достоинства.

Ну и конечно, помимо прочего, повесть Антония Погорельского захватывает и увлекает не хуже приключенческого романа высшей пробы.

Читаете детям сказки?

Если бы Сергей (мой товарищ по книжному клубу) не следил бы пристальным оком, как я читаю «Сороку на виселице», я бы написала, что это - веселый бред. Причем для меня это полностью положительные характеристики. Я люблю хаос, абсурд, сумятицу, не жду от книги, чтобы она стала для меня полностью понятной. Достаточно, чтобы она была увлекательной, а с пониманием -я смирилась, что я не самая умная и глубокая читательница. Да иногда и не хочется идти вглубь, правда? Мне кажется, эта книга сделана для того, чтобы скользить по поверхности. 

Веркина хотела почитать уже давно, и каким-то чудом попала на презентацию книги на ярмарке нонфикшн в Москве. Веркин мне понравился. Пришла толпа фанатов, включая и пятерых человеков, которые должны были вести обсуждение, все были явно возбуждены. И это при том, что все признались, что ничего не поняли. Веркин кокетливо улыбался в рыжую щетину и иногда говорил «пусть на этот вопрос ответит Мария» (красивая редактор из журнала «Максим», мне она тоже очень понравилась). Рядом с ним на стуле стоял объемный рюкзак и все указывало, что в отличие от пятерых отутюженных людей, которые навели повышенный марафет ради события, он то как раз с дороги и как-то неловко себя чувствует на этом празднике жизни. Потом люди покупали по 2-5 книг и Эдуард еще полчаса за раскладным столиком подписывал их крупным почерком, близоруко спрашивая «кому?» Человек.

Мне понравилось, как вели обсуждение.
То есть как рассказать про книгу, чтобы не выдать засекреченной информации? Хоть в этой книге с сюжетом связано очень немногое, честно говоря, из предполагаемых спойлером на ум приходят только два события, и то они более эмоциональные, чем сюжетообразующие.
Поэтому, беседа организовывалась так:
 - с какими книгами ассоциирует мир Сороки?
 - с какими запахами?
 - давайте оставим полку предметов для этого романа?
 - если бы вы брали интервью для своего журнала (там были редакторы журналов Сноб и Максим), какой бы это был герой? 

очень классный подход! Мне нравится ассоциативный ход, я думала по это пока читала.

ну и конечно же, был вопрос «о чем книга». Эдуард кокетливо ответил что-то вроде «оставлю читателю свободу интерпретации». Скажем прямо - ему нравится, что никто ничего не понял, думаю, есть здесь доля авторского превосходства над миром непосвященных. Но у меня задачи «понять» не было, поэтому в дураках я себя не чувствую и мне по-прежнему все нравится.

Красивая Мария, сидевшая по правому борту от Эдуарда, ответила, что для нее это роман о книгах. Мне нравится эта мысль.

Роман многословен, не зря вершина проклинают за графоманство, он ширится, разрастается, он наполнен историями, он повторяет сам себя, сам о себя запинается. Каждая мысль, каждый объект, порождает несоизмеримое количество слов и выводов. Не даром - один из центральных персонажей - ученый, причем физик, что не мешает провести параллель: физики, которые бесконечно ищут связи и выстраивают теории и литераторы, занятые тем же. Думаю, сам роман не приводит к каой-то конкретной мысль, так как я является некой моделью, изображением литературы и ситуации вокруг нее.

Кстати, главные герои:
 - ученый
- библиотекарь
- спасатель
- искусственная пантера Барсик.

Модель более чем ясна: Мария - библиотекарь - спасает книги (физически - от страшных червей пожирателей и духовно(?) - читает их, библиотекарь должен читать книги). Ян - спасатель - натурально спасает всех остальных беспомощных существ, до момента космического путешествия - он спасает туристов на Путоране. Уистлер - физик и главный балабол романа - якобы спасает человечество, но кто бы спас его самого. Барсик … про него все сами узнаете.

В общем история попытки спасения кого-то от чего-то.

Получается много слов, и чтобы случаем не написать по этому поводу очередную книгу и не преумножить хаос и энтропию мира (виной этому, как вы уже понимаете, именно они - для книг на Земле закончилось место, их отправляют в хранилища на другие планеты) я оставлю тезисы и ассоциации - больше для себя, потому что мне интересно оставить каки-то путевые заметки на полях этой книги, вдруг вернусь? Посмотрим, что найду там в другой раз.

Сны (Тарковский Солярис) - мало сюжета, сбивчивые переходы, очень похоже на кинематограф (Всё везде и сразу в том числе).

Бесконечный новый космос к которому летит старый человек со старыми названиями (Иртыш)

-Пироги, кухня, завтраки
-Комары

-Барсик

-Одиночество
-Человечество разбивает стены, чтобы увидеть тысячи новых

-Модель хаоса

Многословие и пустословие, потеря смысла, отрыв от реальности - спасатель Ян
-Литература и синхронная физика
-Разрыв знака и означаемого, беспредел интерпретации

Актуатор потока (Омон Ра Пелевина)

-Книгохранилище (Борхес, Имя розы)
-
Глава о заброшенном институте (Улитка на склоне Стругацкких, Солярис Тарковского)

#БК_2025
Книга без рецензии

"Лафонтен широкою рукой черпал содержание для своих басен...не из воображения своего, но главным образом из произведений классического мира (Эзоп, Федр), из произведений индийской и арабской мудрости (Бидпай, Локман) и незначительной частью из старинной французской литературы, носящей на себе печать привлекательного древнегалльского юмора"
Поначалу, открыв первую же басню, я подумала, что ошиблась с книгой. Я никогда не читала Лафонтена, а перед глазами вижу такую родную с детства стрекозу, которая лето красное пропела, оглянуться не успела.. и далее по тексту. Но это же Крылов, я это точно знаю. Так я, в свои без малого тридцать годиков, узнала, что Крылов басни переводил, а не писал лично. Как минимум некоторые из них. Впрочем, сам Лафонтен тоже не был первоисточником, а вдохновлялся Эзопом.
А теперь, про самих Стрекозу и Муравья
Басня, знакомая нам с малых лет. Про красивую, но ленивую стрекозу, которая в отличие от трудолюбивого муравья, оказалась к зиме без средств к выживанию. Но мне, почему-то, всегда казалось нечестным, такое поведение муравья, который просто посылает стрекозу на все четыре стороны. И как оказалось, я не одна такая - "Руссо в своем "Эмиле" осуждал эту басню, как "учащую детей жестокости"" и я с ним согласна. Стрекоза может и дурочка, которая пела и танцевала, но это ещё не значит, что она не заслужила поддержки и помощи. В нашем мире и так слишком много зла, чтобы детей учить тому, что помогать близким не нужно. Если уж и могу я стрекозу упрекнуть, так в том, что не придумала как заработать на своем творчестве.
Ведь если перевести на человеческий язык выходит грустная картина - творческие личности, неудачники полные, должны идти и работать на тяжёлых скучных работах, лишь бы не быть яркими и уникальными. А может вся красота мира в разнообразии - кто-то хорош в простой работе, а кто-то прекрасно рисует, поёт, танцует.
В общем, что я могу сказать. Мораль сей басни мне не нравится, но зато я узнала кое-что новое о баснях в целом. И то хлеб.
#малолит 3. Басня