Начну пожалуй с конца, а именно с рецензий на книгу (не ридлянских, а тех, что в самой книге). Вот повеселили они, ничего не могу сказать. Как выяснилось, прочитан был цитирую: «Гениальный триллер и детектив. Блейк Пирс проделал отличную работу, создав героев и так хорошо раскрыв психологическую составляющую их натуры, что мы оказываемся внутри их мыслей, следуем за их страхами и радуемся их успехам. Книга полна неожиданных поворотов и не даст вам заснуть, пока вы не дочитаете её до конца».
1. Э…, гениальный? Серьезно? Нет, он далеко не плохой, хороший такой середнячок и не более, но точно не гениальный.
2. Герои созданы, да, есть такое дело, оно и понятно куда ж без героев-то) Но, все однобокие какие-то вышли, ну может главной героине Кейт Уайз, 55-летней агентше ФБР на пенсии повезло чуть больше остальных. Мы узнаем и прошлую жизнь (личную), и карьеру и что с ней сейчас. Другие же персонажи откровенно слабо прописаны, да так, что некоторых можно путать друг с дружкой.
3. Психологическая составляющая, ха-ха. О том, что же послужило мотивом, какая составляющая, преподносится в конце на блюдечке с каемочкой, да так скомкано и прям вот пропихивает автор эту идею, что я от финала разочаровалась. Но это уже мои проблемы. И где мы там внутри их мыслей? Те немногие мысли вслух перед убийствами (закатываю глаза), я вас умоляю, не надо ля-ля.
4. Следуем за страхами и радуемся успехам. Чет никуда я не следовала, читала да и все. Ну нашли, ну раскрыли, кстати, как вторая мадам напарница Кейт, Демарко прибыла вовремя, до меня так и не дошло, ну хоть бы вопрос что ли ей задала Кейт, как попала, как поняла. Для таких вот тугодумов как я.
5. Про неожиданные повороты даже и говорить не буду, а вот заснуть не даст, ну не знаююю, читала 3 дня и ниче спала.
Особенно повеселили некоторые моменты, как например опрос свидетеля, миленькой бабульки, явно сплетницы и т.д. и т.п., об этом пишется прямо, а ей агент задает такой вопрос: «Вы можете назвать себя беспристрастным наблюдателем?» КАНЕЧНААА, это ж я самый-самый беспристрастный наблюдатииль)))
Или например, мысли сыщика: «О, вот что ещё. Чёрт, я почти забыла эту деталь». Это вот прям такими формулировками думают, да? Вот прям так официально про себя, деталь?
Ну а если честно, это не первая книга автора, и она не многим отличается от тех, что уже читались мной, а все же что-то действительно привлекает в книгах мое внимание. Так что буду читать и дальше, пока не пойму, чем именно цепляет.
#БК_2022 (Книга, у которой нет читателей на момент написания рецензии)

Славка любил море, но всегда жил вдали от него. С мамой они часто переезжали, но всегда в неинтересные "сухопутные" города. И вот наконец его мечта сбылась: они приехали в Город. Именно так с большой буквы. Описан Город великолепно. Словно воочию я увидела его улицы, пляжи, оборонительные сооружения, почувствовала связь времён. Отлично у Крапивина получались и описания дружбы. Нежное, сентиментальное, но в то же время крепкое и долгое чувство. Вот только женские образы подкачали. Вечно у автора девчонки вредные. Да и образ Славкиной матери скорее отрицательный. Но это жизнь. И мне даже нравится, когда идиллическое повествование вплетаются трагические нотки.

А Город - это полноправный герой повести. Он привязывает к себе, не отпускает, шепчет старые истории, призывает к подвигу, которому всегда есть место в жизни.

Единственный минус в том, что Крапивин очень предсказуемый автор. Читаешь и понимаешь, что всё это у него уже было.

#буклайв_таунхаус2_обои (240 стр)

Ода деградации личности!

Эту книгу было сложно понять, а еще сложнее воспринимать сюжет, в процессе прочтения. Отчасти, эта проблема возникла из-за желания автора показать моральное падение, полнейшую деградацию главного персонажа, которая происходит, якобы, из-за любви, к его бывшей жене. Но на деле все оказывается иначе.

Марес, главный герой, выходец из бедной, испанский семьи, всю жизнь терпел лишения и наблюдал жалкую жизнь своей матери, бывшей оперной певицы, которая под конец жизни, спилась. Случай свел его с богатой интеллектуалкой Нормой. На волне протестов, против правительства, у них завязались отношения, а потом возник и брак, ради того, чтобы позлить родню Нормы и показать свою продвинутость в богемной среде, где вращалась девушка. Но этот союз таких разных людей - образованной, начитанной, молодой женщины, которая привыкла за что-то там бороться, не зная страха бедности, и неуверенного рохли, который цеплялся за финансовые блага брака больше, чем за любовь, был обречен на провал. Да, потом Марес орет, что любит свою жену, но то больше крик отчаяния по тому, что финансовые блага и стабильность, выскользнули из его рук.

Вот, и Норма, уже видит, что Марес при встрече лишь сыграл умело роль политически заинтересованного человека, что в нем нет стержня. Нищета превратила Мареса в раболепного человека, слабого, для которого жена стала благодетельницей, а не равным партнером, поэтому, вскоре пошли измены Нормы с людьми низших профессий, в поисках сильных и волевых. Потом было болезненное расставание, и Марес просто сошел с ума.

Он становится одержим Нормой, его психика рушится, как карточный домик, что приводит к раздвоению личности. Но помочь ему уже никто не может - его друзья невежественные нищие, которые просто жалеют безумца, а процесс распада личности несется во весь опор, и конец предсказуем, и трагичен.

Слог у автора легок и интересен, но содержание слишком путано, странно, напоминает бред наяву. Эта книга, явно, на очень большого любителя.