написала рецензию16 мая 2021 15:23
Оценка книге:
9/10
Черный замок ОльшанскийВладимир Короткевич

#полуночный_экспресс (книга беларусского автора)

После предыдущей книги у меня появилось острое желание сойти с поезда. Дочитывать до конца литературный хлам ради игры - дело, конечно, благородное, но жизнь все-таки одна. С другой стороны, возникла мысль, а вдруг это я чего-то не разглядела в Бакли, не вчиталась, не с тем настроением подошла к книге?

И тут - Короткевич! Целительный бальзам на читательские раны, замечательный образец живого, яркого и захватывающего исторического детектива. Как раз кстати, чтобы наглядно убедиться в том, какая пропасть может быть между двумя книгами, написанными в схожем жанре, и какая дистанция разделяет настоящего писателя и графомана.

У Короткевича прекрасно все: замысел, исполнение, стиль, персонажи. Все продумано, отточено и безупречно. Средневековые тайны и легенды, прошлое и настоящее, мистика и реальность вплетены в роман настолько легко и органично, что полностью выдуманная история воспринимается абсолютно реальной.

Замечательна атмосфера романа, пропитанная насквозь беларускостью в хорошем смысле слова. История Беларуси, национальный колорит в романе Короткевича присутствуют очень отчетливо, и поданы так ненавязчиво-увлекательно, что во все это хочется нырнуть с головой и углубляться, разбираться, узнавать. Явственно ощущается время и место действия романа (Беларусь середины 20-го века) - так хорошо писателю удалось описать ту эпоху и среду. Чувствуется также и разница между сельскими и городскими локациями, персонажами из разных социальных слоев - словом, писателю удалось создать настоящую жизнь, и читатель перемещается во времени и пространстве романа с эффектом полного погружения.

Очень понравилась главная загадка романа, вокруг которой и построен сюжет. В руки главному герою историку Антону Космичу попадает древняя книга, принадлежавшая некогда могущественному роду Ольшанских. При странных обстоятельствах погибает лучший друг Космича, который и передал ему эту книгу за пару дней до смерти. Антон пробует разобраться в случившемся и разгадать, что прячет в себе этот старинный том, обладание которым стоило жизни другу, а также выйти на след людей, виновных в его гибели.

Распутывая клубок тайн, Космич постепенно обнаруживает все новые и новые загадки. Легенды трехсотлетней давности находят продолжение в его снах, перекликаются странным образом с настоящим и недавним прошлым. Стены Ольшанского замка надежно хранят тайны минувших столетий и такой ещё свежей в памяти войны, но у Антона получается докопаться до истины.

Редко какой исторический детектив удается его создателю целиком и полностью. Часто бывает, что автор придумывает очень занимательную загадку, закручивает и поддерживает увлекательную интригу, а потом не знает, как из всего этого выкрутиться, и в финале вместо долгожданной разгадки случается маловразумительный пшик. Короткевичу удалось этого избежать. Все разбросанные бусины собрались к концу в единое ожерелье, все тайны были раскрыты, и каждой из них нашлось логичное, рациональное объяснение.

Отдельного упоминания заслуживает стиль писателя. Легкий, простой, но в то же время очень своеобразный и емкий. Короткевич несколькими незамысловатыми словами умудряется обозначить огромный пласт информации, чувств, переживаний. Много диалогов, и это как раз тот самый пример удачных диалогов, которые с одной стороны добавляют живости и колоритности повествованию и облегчают его, а с другой - несут в себе содержательную часть, то есть через них доносятся до читателя важные детали для понимания сути происходящего, характеристики персонажей, их мироощущения и настроения. Это не пустая болтовня, как у Бакли, - Бакли сегодня попал под раздачу:) - а неотъемлемая часть сюжета.
Благодаря знанию истории, психологии, любви к родному краю, а также мастерскому обращению Короткевича со словом роман, который в силу жанровой особенности как будто и не претендует на глубину, на самом деле оказывается по-настоящему глубоким.

В очередной раз убеждаюсь, как деликатно описывает Короткевич любовные линии. Полутонами, легкими мазками, тонкими, но такими выразительными штрихами. В его описаниях присутствует недосказанность, которая словно подчеркивает глубину чувств, которую не высказать словами.

Люблю книги, с которыми жаль расставаться. «Чёрный замок Ольшанский» - из таких. Прекрасный роман, в котором гармонично соединились история, фольклор, увлекательный детектив, человеческие взаимоотношения и нравственные ценности.

@rina_rot, бери не раздумывая! Я долго не решалась, и зря) Она не очень похожа на Охоту, тут меньше мистики, и больше современности, но все так же невероятно увлекательно, человечно и прекрасно)

Ответить

Кажется, после таких заманчивых рецензий я конкретно подсяду на беларусских авторов! Совсем ничего от "Охоты" нет? А то мне так понравилась её атмосфера...

Ответить

@beshenaia, атмосфера короткевичская на месте) Только мизансцена другая: там были болота, топи, глушь. Здесь - солнце и весна. Но и там и там все равно ощущается эта связь времён, между старыми зловещими легендами и настоящим. Так что оба романа перекликаются, конечно, но все же разные.

Ответить
написала рецензию16 мая 2021 19:08
Оценка книге:
1/10

Низкие цели - некрасивые книги.

Ох, как же плохо, когда авторок не умеет рассказывать, когда все акценты в книге не на истории, а что авторку Союз должен остался и, что он считает чужие деньги. Обидно, что книга называется Норильские судьбы, а с Норильском они связаны так опосредовано в некоторых рассказах, что не видно города (да ни в одном рассказе города не видно, только совсем немного, где речь идет о бухгалтере, несколько абзацев про вьюги Норильска), даже не очень понятно, а причем тут вообще Норильск? Очень плохо, когда писатель совсем не писатель, а именно авторок обиженный, и, конечно, он не понимает, как это писать так, чтобы была основа, то на чем завязана книга, как в рассказах раскрывать людей и объединять их с городом, чтобы это не было просто название для привлечения внимание, а было именно сюжетообразующим посланием читателю. В моей версии книги (спасибо советчику за электронную версию) было еще, что это рассказы и мемуары, а не просто повести и рассказы и умно убранная строка, что это записки промысловика. Потому что про промысел в Норильске опять было нытье и только автор весь в белом (верю-верю, но АКЦЕНТ!!! истории только на том, что авторок весь в белом), да и история на самом деле про промысел была всего одна. И сам автор совсем не промысловик... Делаем выводы о названии)
Мемуары - это вот как-то правильно для названия, хоть не отменяет того, что книга плохо написана.

Каждый рассказ - это нытье. Любую историю можно по-разному рассказать и сделать очень разные акценты. Тут проблема в том, что его акцент был на том, что ему обещали, но не дали.

"Присутствовало, правда, чувство досады на Никиту за то, что он обманул наше поколение."

Ну вот про это сам авторок и говорит не стесняясь, может вы помните фильм "Гражданский иск", там герой Конкина заявляет о том, что его поколение обманули, обещали социализм, а его нет. И ты смотришь на эту великовозрастную детину и не понимаешь, а в чем проблема, жопу оторвать и не ждать пока нянька-робот ее подотрет, а самому все сделать, то есть вот этому "обманутому" поколению, таки сделать как им хочется. И опять же из рассказов узнаешь, что хотелось этому поколению (а что хотели, то и получили, а нытье осталось, потому что мечта видите ли с реальностью не сходится), а ему не хватало - кефира 24 сортов, а теперь хорошо вон как живется, со 100 сортами го.на. Потребительский мещанин лезет с каждой страницы рассказов и записок. И вот на этом опять же стоит акцент. С первых страниц, да что там страниц, строчек, сего произведения ты понимаешь, что авторок, что-то хочет заявить и это совсем не судьбы людей создавшего северный суровый город, и до последней страницы ты пытаешься понять, да что тебе надо, о чем ты на самом деле пишешь? Я в начале еще думала, ну может быть там про красивых людей, которые шли против системы по заветам Ленина, может быть там про то, что хорошего человека ничем не сломить и действительно люди, поднявшие город, не важно где они при этом находились, способны на Марсе яблони вырастить, что им пришлось многое попирать, чтобы создать подобное, но что подобное? О городе и норникеле ж ничего толком не сказано, спасибо, что насчет восстания тюремного 1953 года просветили, но тоже так, чтобы только сказать - было, было, оно было! Вот он ваш Союз! Но ведь и история с восстанием не рассказана так, чтобы было страшно, или больно, или стыдно, там читаешь даже про хорошего, а крикнуть хочется «крыса, крыса, подлая крыса». Не потому что такие люди, а потому что про них так рассказывают. Пришлось дочитать книгу до последней страницы чтобы понять, ради чего она затевалась, она даже не об обиженном поколении, хоть это есть и двигает авторком. У произведения просто не было шансов стать интересным, цельным и несущим что-то в массы, потому что вся книга - это зависть. Авторок из кожи лезет чтобы сказать, как он хорош. Каждый рассказ о том, как терпил забижают (не, ну он не думал, что все так воспримется, но для этого и завидовать не надо). Вся книга была написана для того, чтобы сказать какой плохой Хлопонин! Когда доходишь до последней страницы и открываешь для себя последний "праведный" выкрик авторка, то все встает на свои места. Он все его деньги посчитал. Назвал кучу имен олигархов, а деньги посчитал именно его. Можно было бы сказать, что это потому что он Норникелем владел, но нет, автор не гнушался писать о судьбах людей, которых в Норильске и не было. То есть, ему еще и Хлопонин как-то денег отдельно должен.

Некрасивая книга. Мещанская, двуличная, про нытье и обидки. Плохо написанная и составленная, с обманным название. Она словно написана для узенького круга читателей, те что сядут за кухонный стол посудачить и кости перемыть всем. Чтобы совершить кухонную революцийку и запить все это водкой, потому что это по-мужски, главное вовремя остановиться и горестно вздохнуть. Ну и кулаком погрозить. И все бы ничего, если бы я в Норильске и Красноярске не жила, если бы я очень много уже не знала, как и людей (о Хлопонине в частности) в этих городах, может быть тогда бы я и прониклась, но я знаю, что города эти больше, красивее, местами страшнее и точно не требуют к себе жалости, и действительно давят таких хилых людей мощью своей и правдой. Об этих городах писать надо шире, а не вот таким тонким желтоватого цвета потоком.

Очень обидно, что о городе с историей, непростой историей и страшной, написано так пи.севно.

написала рецензию16 мая 2021 19:05
Оценка книге:
9/10
Полярная звездаВивье Колетт

Путешествие в жизнь.

Есть такие книги, когда читаешь и думаешь, а лучше ведь и не написать. Именно через такие книги невероятно хорошо виден быт людей и можно сравнить жизнь людей в 1953 году, там, где страна заботилась о людях и где страна об этом не думала. Можно заявить, что книга не об этом, а о дружбе, о том, что кровь не вода, но я буду смеяться и тыкать в больное.

Например, в то, что люди жили в пещере, не имея возможности купить дом, а они именно что должны были его купить. (По-моему, это наше будущее, когда закончатся квартиры розданные Союзом бесплатно). Как человек боялся пойти в больницу, потому что надо было зарабатывать и на больницу денег нет. (А это уже наше настоящее). Или вот о том, что детям приходиться работать, а не учиться и книжки читать, потому что, если дети не наловят крабов и рыбы, если они все это не продадут, то им есть будет нечего!

Да, в книге будут и взаимоотношения людей и тоже показательные о том, как используют людей, когда не считают их живыми, потому что с живыми, своими дитятями и сами с собой, люди ведут себя иначе. Это тоже яркий момент в книге. Именно то, что движет людьми, как они выстраивают отношения, на что опираются, когда оценивают человека и дальше думают о том, как их использовать в своей жизни. Это все описано не так остро, как можно было, пожалела автор детей, написала многие острые моменты деликатно и осторожно, добавила приключений и множество любви и понимания с полуслов. Но мы-то с вами знаем, что какие-то моменты очень сложны в понимании. Не всегда люди прирастают друг к другу моментально, не всегда легко прощают, не всегда легко принимают ошибку и понимают, что можно ее исправить, всегда, в любой момент. Эта детская книга, поэтому многое решается легко, с долей волшебства.

И в тоже время в книге есть темы, когда надо вцепиться в сказанное и посмотреть на это честно и правдиво. Увидеть, как ты зависим от мнения людей. Понять, что человек существо общественное, ему нужны люди, стая, семья. Но если ты себе не скажешь зачем тебе нужен человек, то будешь страдать:

"Послать её к чёрту? Легко сказать! А если она рассердится, если остальные «не захотят с ним водиться»? «Не захотят с ним водиться» — такая возможность настолько ужасала Поля, что он был готов на всё — с самым непринуждённым видом, отнюдь не соответствующим его настроению, переносить любые насмешки, лезть в море во время прилива, карабкаться по скользким скалам."

Если кратко пробежаться по сюжету, то у нас происходит взросление главного героя, когда его отпускают на лето к морю без мамы, которая квочка, и ребенку надо начинать думать самостоятельно. И он начинает смотреть на людей, узнавать новое, встречает сильных и независимых детей своего возраста, гуляет один по городу и видит жизнь, отличающуюся от его собственной. И если в начале все кажется, как приключение, он не очень понимает, как это страшно жить в пещере, то постепенно, через собственный опыт до него многое доходит, особенно ценность товарища, когда ты готов восстать против грозного отца и сказать, я не могу без него. Это красиво, но все же для такой книги, с такими яркими примерами жизни, слишком мягко написано. Поэтому и оценка у меня не круглая.

Это очень хорошая детская книжка. И, конечно, ее надо читать, хотя бы чтобы понять - нельзя вырастить человека, если его опекать и не дать увидеть мир, не пощупать его, не научить его сопоставлять.

написала рецензию16 мая 2021 19:03
Оценка книге:
5/10
СкалаПитер Мэй

Под волка вой и крики птиц.

Когда тебе кажется, что ты чего-то в книге не понимаешь, то точно надо идти и читать про самого писателя, тогда книга становится намного понятнее и тебя уже не бомбит, что смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий тоже. Я всегда тоскую, когда беру в руки детектив, а получаю экскурс в историю, путевые заметки, а сам детектив так плохо составлен, что чувствуешь себя волком глядящим на Луну - выть охота.

Я уже читала Питера Мэй и именно серию "Льюис", начала по незнанию со второй книги "Человек с острова Льюис", и понимала, что не мое это, не мое, но так хотела знать, что там вообще произошло, потому что намекалось, освещалось во второй книге, что решила - надо прочитать про Скалу. Прочитала... Ну вот и интересно, почему готовая к тому, что детектива как такого не будет, что разгадка будет никакая (она что в первой книге, что во второй - никакая), я все же надеялась на какое-то лучшее?.. Печаль беда с моей надеждой. Попробую рассказать основное.

Итак, надо понимать, что наш автор прежде всего сценарист и главное, он пишет сценарии для сериалов. Это оооочень важно понимать. Это сразу другой вид писательства (а я вот не беру прекрасного Брагина, который всегда в своем уме и понимает что и зачем он делает). Для таких авторов важна форма, а не про что они пишут. То есть жанр для них так размыт, что вместо детектива мы получаем исторический роман с нотками детектива и послевкусием путевых заметок)))) С одной стороны - это интересно и познавательно. Можно узнать о традициях в закрытых обществах, в данном случае это было про ловлю и заготовку птиц на скале с взрослением мужчины и с тем, чтобы почувствовать себя мужчиной и добытчиком. О природе, погоде, дорогах и что посмотреть, если вдруг вас в описываемые места занесет, если кто не понял, то на остров Льюис, это такое место в северной части острова Льюис-энд-Гаррис в архипелаге Внешние Гебридские острова в Шотландии. Тут появляется и любимая многими читателями атмосфера, то есть написано так, что на вас она просто льется. Ветер, одиночество, дождь, вот все это, что мы получаем в сериалах, когда картинку специально тонируют, или если это скандинавский сериал или фильм, там просто так всегда и тонировать не надо))) Но с другой стороны, если ты хочешь прочитать о полицейской работе, поиске преступника, про слаженность коллектива, про загадку, то этого не будет. Детективная составляющая - это часть атмосферы. Скорее она лишь для того, чтобы привлечь читателя, но главная цель поведать историю острова Льюис. Я, как и в прошлый раз, задаюсь вопросом, ну почему так-то?! Почему для этого не выбрать другой жанр? Или создать что-то проще, чем детектив с убийством, или проще в самой разгадке того, кто и почему убил. Все то, что автор рассказывает о людях можно подать интереснее и легче, не заворачивая в такой бублик, чтобы в конце читатель сказал - не верю и опять что ли провалы в памяти и насилие над ребенком? Я не говорю о том, что тема не важная и что так не может быть, мало ли что случается, я лишь говорю о том, что все должно быть рассказано так, чтобы соответствовало тому стилю, который сам автор задал. А он, описывая настоящих людей, с настоящими проблемами, настоящую историю, с настоящими традициями, впихивает развлекательный элемент - детектив в своей финальной фазе смотрится как клоунский выход в шапито (не в советском цирке - это я подчеркнуть хочу). И ты чувствуешь обман и разочарование. Детектив дан на откуп зрителю, даже не читателю и это печально.

Я люблю читать семейные саги. Я с большим интересом читаю исторические романы. Но я придира в том плане, что я хочу какую-то чистоту жанра. Если ты что-то называешь детективом, то прежде всего это должен быть детектив. Работа с ее точностью, с хорошо читаемыми мыслями, с продуманным финалом. Не обязан тут быть взрыв, взрывов и так было достаточно в повествовании, тут должна быть точка, в которую я как читатель поверю, которая закроет все повествование, которое было до – детективная точка. А тут я получила трах-бара-бах сериальный, когда надо заставить людей смотреть продолжение, потому что первые серии его усыпили своей атмосферой. И мне тоскливо от этого. Тоскливо, что заявленный как серьезный, детектив развалился. Что он мог быть и развлекательным, но его надо было вести таким с самого начала книги. Но учитывая кто автор, ты принимаешь книгу как есть, просто восхититься ей не можешь. Не можешь предложить читать книгу, не оговаривая всех условиях для чтения. Печаль беда, когда такое нужно делать, советуя книгу.

Вывод получается в основном для меня - Питер Мэй - не мой писатель. Но для тех, кто любит подробности жизни людей особенно в закрытых сообществах - это хорошая книга. Кто любит атмосферу как в сериале "Шетланд", то пожалуй, это ваша книга.

написала рецензию16 мая 2021 17:46
Оценка книге:
7/10
Выстрел в ОпереЛада Лузина

#сверхъестественный_путь

Кажется, я начинаю привыкать к стилю автора. Ну, или вторая книга действительно намного лучше первой. Уже не так раздражает язык. Он более литературный, меньше суржика, хотя некоторые слова и фразы остаются не совсем понятны.

Со времени действия первой книги прошло всего несколько дней, но среди ведьм начинается раскол, не все хотят признавать власть трёх новоявленных Киевиц — Кати, Маши и Даши. Кроме того героиням предстоит не много, не мало отменить Октябрьскую революцию, а для этого предотвратить убийство Столыпина. Они отправляются в прошлое, и начинается классический роман про попаданок.

Начну с плюсов:

- Сюжет очень закручен и непредсказуем. Удивляюсь воображению Лузиной. Реально невозможно угадать, что случится в следующей главе.

- Сюжет познавателен. Много описаний Киева разных эпох, исторических фактов, биографических сведений из жизни Анны Ахматовой и Михаила Булгакова (они равноправные герои этой части). Историческая часть — это основное, что увлекает меня в серии.

- Есть хорошие философские мысли о добре и зле, о свободе и пр.

Минусы:

- Если после прочтения первой части мне хотелось рвануть в Киев, чтобы полюбоваться его красотой, то сейчас я понимаю, что с меня хватит. Города слишком много, я переела. Описание едва ли не каждого дома в разные времена прекрасно, но читать утомительно, тем более, что большая часть в голове не откладывается.

- Это сами героини. Какими они были шаблонными, такими и остались. Катя всё также падка на деньги, и старается заработать побольше. Даша даже в начале двадцатого века стремится побольше оголиться, борется за равноправие, не любит русских и обожает всё украинское. Начала раздражать Маша с её фанатичной любовью к Киеву и Михаилу Булгакову. Мысль, что любимый писатель может не написать своих книг, доводит её до истерики. Смерть миллионов людей производит на неё меньшее впечатление.

- Философские мысли очень уж размазаны. Вторую книгу подряд туго соображающей Маше, а заодно и читателям, объясняют, что без зла не будет и добра. Булгаковский Воланд сумел объяснить эту мысль несколькими фразами, а тут на две книги развели объяснений.

Не могу сказать, что это очень лёгкое чтение. За хитросплетениями сюжета нужно внимательно следить, и серые клеточки хоть немного, но напрягаются. А финал открыт, так что придётся читать дальше.

Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт