#полуночный_экспресс

После моего искреннего восхищения романом "Имя розы", я захотел ещё больше познакомиться с Умберто Эко. "Маятник Фуко" был следующей книгой, которую я добавил в хотелки, но помня, что «Роза» была достаточно сложной, приходилось баловаться с "Пражское кладбище" и "Баудолино", которые послабее и попроще, чем первое творение итальянского классика. Поэтому я был рад, что наконец-то добрался до «Маятника», но некий осадочек от прочтения остался...

Первая глава сразу же задаёт такой тон, что начинаешь сомневаться – а стоит ли читать? Может всё ещё не готов? Но дальше…не буду врать…дальше тонны информации, которую надо переварить, но обо всём по порядку.

Италия времён «свинцовых семидесятых» - огромное количество всевозможных политических движений и веяний, которые способны вскружить голову любому молодому удальцу. Времена, когда хочешь ты этого или нет, а к какой-то группе обязательно прибьёшься. Беспорядки, насилие и остальные сопутствующие «плюшки» - в общем, вы меня поняли.

Вот и главный герой, Казобон, прибивается к…издательству, выпускающее книги…скажем так…не особо хорошего качества – всякие оккультные бредни с теориями заговоров, где рассказана вся-вся правда, вот те крест.
Казобон, вместе с верными товарищами – Бельбо и Диоталлеви - решают, что и они способны создать свою теорию заговора с блэкджеком и шлю…тамплиерами. Появляется своеобразный План, который закручивает всё.

С этого момента и начался мой персональный АД…помните в советском мультике жадный раджа кричал «Больше золота! Больше!», а потом его накрыло…
Вот и я хотел информации, а потом меня как накрыло историей о тамплиерах, розенкрейцерах, иезуитах, каббалистах, франкмасонах и т.д.
И ведь всё так складно получалось, всё отлично подходило под План. Я даже сам начал верить, что такое вполне возможно и Эко знал намного больше, чем кажется. Но это не самое главное в книге.
Вся книга – прекрасная издёвка над всеми существующими теориями заговоров и над людьми, в которые в них верят. Эко показывает, как легко можно подтянуть к любой идее совершенно разные исторические факты, и как они прекрасно сложатся для любого Плана. Как люди, вполне образованные и умные, способны поверить в любую невероятную хрень, а про одержимцев я вообще молчу. Это гениальная насмешка и в тоже время, попытка открыть людям глаза, что все теории – просто выдумка, созданная кем-то со скуки или за денежку.

По поводу осадка - "Имя розы" - отличный детектив с охренительными историческими вставками о нюансах католической веры и церкви в Средних веках. Я наслаждался и восхищался ими. В "Пражское кладбище" и "Баудолино" хоть и есть исторические факты, основа всего - конспирология и выдумывание фактов. Да, это очень любопытно, но мне хотелось какой-то реальности, чего и ждал от данного прочитанного романа. На деле же, я получил всё те же вымыслы, которые получили развитие в дальнейших книгах о которых говорил выше.
Вы не подумайте, это не попытка бросить камень в огород Эко или что-то подобное, просто я ждал нечто другое и проблема только во мне.

В целом, это вполне познавательный и просто отличный роман, который всё-таки незначительно уступает первому творение мастера. Такое чувство, что после Розы, Эко решил писать попроще. Чтож, мне осталось прочитать ещё несколько романов - со временем я это проверю.

После прочтения этой книги Эрика Бёрна тезис о том, что "вся жизнь - игра" обретает особый, и, как мне кажется, очень понятный смысл.
Начать стоит с того, что знакомиться с этим произведением нужно максимально вдумчиво. Присутствует множество терминов, которые придётся перечитывать по несколько раз, да и в целом в каждую ситуацию необходимо окунаться с головой.
Тем не менее сам текст вполне понятный, и даже человеку, не связавшему жизнь с психологией, будет нетрудно проникнуть в смысл написанного.
Стоит признать, что подавляющее большинство людей даже не подозревает, что является участником той или иной манипуляции, что может стать огромным преимуществом для человека, которому понятен весь процесс. Безусловно, данная книга может помочь вам урегулировать отношения с окружающими, а также просто понять, чего стоит ожидать от конкретной персоны.
Нельзя не подчеркнуть, что и себя вы в этом произведении обязательно найдёте. Поэтому пофилософствовать после прочтения обязательно будет над чем.
В заключение хочу сказать, что подобные книги полезны для самосовершенствования. Ведь благодаря полученным знаниям можно избежать колоссального количества проблем, или хотя бы не доводить ситуации до критического уровня. Так что всем крайне рекомендую ознакомиться!

Не люблю я Кинга. Но почему-то приходится с ним сталкиваться с пугающей периодичностью. Теперь вот работа. Угораздило ученицу без меня меня женить.) Выбрала тему для проекта, а когда вспомнила, что посоветоваться нужно, уже поздно было ее менять. Теперь мне надо поделиться возмущением.)

За этот рассказ автор получил премию О'Генри. Сразу же нашлись несогласные с этим решением, к которым я присоединяюсь.

Дьявол. Именно он призван был быть главной движущей силой рассказа. Это ведь очень старый образ, который использовали, объясняли, наполняли и модифицировали огромное количество раз. Как и образ Христа. И я не к тому, что нового тут не скажешь, мы не Родион Романович - гоняться за новым словом, я к тому, что, как бы ни хотелось, весь этот культурный багаж висит над тобой. И требует. Чего-чего, а глубину в этом образе видели все. Потенциал. Возможности.

Что здесь Дьявол? Пугалка, бу-эффект. Меняй его на призрака, лешего, любого монстра - ничего не изменится. Зачем так замахиваться? Он смазан, поверхностен. Он всесилен? Но для рыб и пчел, не для маленького мальчика. Он ужасающ? Ну, не сказала бы. Он печален, мудр? Пфффф. Почему это он?

Наверное, это метафора. Так я подумала. Но что тогда он? Страх? Он может убить рыбу, пчелу, но человека - только с своеобразного разрешения, человек должен поверить в худшее и отчаяться? Где логика? Смерть? То есть, если мы не согласимся умирать - не умрём? Беда? От неё можно убежать по дорожке, и догонит она только в старости? Почему? Сортирная тема там зачем? Подчеркнуть "грязность" образа? Зачем? Это не развивается никак, но повторяется несколько раз.

Из-за такой туманности идея рассказа остается невнятной, смазанной, сильно снижая впечатление.

Попытка "добрать" эмоциями, натурализмом в описании смерти от укуса пчелы, почти не работает, потому что основы нет для этого. Какой-то яркой кульминации тоже нет. Дьяволу можно предложить рыбу. Или страху. Или смерти. Или року.

Вывод - все дружно идем на рыбалку. И не стареем, ведь в старости на рыбалку не сходить.

"Правда - дочь времени" (с)

Я читаю довольно много детективов, поэтому привык к сыщикам в разной диспозиции. Инспектора на службе - мотивированные или уставшие, инспектора уволенные, инспектора на пенсии. инспектора-алкаши и инспектора-в-недавнем-разводе. Даже был полностью парализованный сыщик. Но загипсованного и изнывающего от скуки в больнице еще не было.

Итак, сыщик Скотленд-Ярда Алан Грант в своем забинтованном виде чувствует себя как наркоман без дозы. Его всё бесит, он хочет на работу, его ничего не заинтересовывает и, разумеется, капризничающий мужик среднего возраста всегда сорвется на медсестричках. Многих читателей это раздражает и вызывает негатив, но мне картинка показалась совершенно реалистичной. А правда никак не должна раздражать. На то она и правда.

В общем, мистер Грант ворчит и ругается, отшвыривает одну книжку за другой, пока его подружка не приносит ему стопку открыток с портретами знаменитых людей. Я не читал ранее книги Джозефинаы Тэй, поэтому пришлось догадываться: оказывается наш Алан помимо стандартных методов полиции довольно плотно применяет и науку физиогномику.

Нет, ни сыщик, ни писательница не намекают будто у преступников какое-то особенное лицо. Как раз наоборот. Но, зная принципы, можно по морщинам, бровям, губам и т.д. определить, что человек лжет, скрывает, играет роль или еще что-то. А развив способности до высокого уровня можно дойти до оценивания порядочности/непорядочности.
Именно таким талантом обладает Грант.

И вот всматриваясь в физиономии исторических персон он впервые в жизни ошибается: принимает короля Ричарда III, прославившегося убийством племянников и прочими гадостями, за неплохого человека.

"Ричард III. Горбун. Чудовище, которым пугают детей. Само его имя давно сделалось нарицательным.
Грант снова вгляделся в лицо. Почему же художнику не удались глаза? Что он увидел в них? Муки совести?"

Это нашего инспектора задевает и он начинает изучать исторические толмуды. Сначала общепринятые, распространенные, потом мемуары современников короля, а потом, заручившись поддержкой юного историка, и материалы не литературные, так сказать бытовые. Они ведь могут выдать скрываемую истину гораздо быстрее. По просьбе Гранта его юный друг объездил Англию, Шотландию, Уэльс и даже в Францию смотался. Да уж, вот это полежал дядечка в больничке...

"История — в гардеробной описи, в наличности кошелька, в неофициальных письмах, в хозяйственных книгах. Если кто-то, скажем, настаивает, что у леди Н. не было детей, а в книге расходов мы находим запись: «Для сына, рожденного моей женой в Михайлов день, куплено пять ярдов голубой ленты по полпенса за ярд», — разумно предположить, что леди Н. все-таки родила сына."

Достаточно о сюжете. Дальнейшее повествование будет представлять симбиоз мыслей Гранта, находок его помощника Брента Каррадина и погружения в эпоху Тюдоров и Йорков.
Меня в данной концепции очень порадовал подход автора. Именно так историю и изучают по правильному. Не из больницы, конечно - имею в виду исторические незначительные бумаги а-ля счета и тому подобные штучки. Потому что "официальные" источники в основном сто раз переделаны и вообще сильно субъективны. Например, история "коварного" Ричарда III базируется на книге его современника, еще и приближенного к семье высочеств Томаса Мора. Его рукописи действительно очень знамениты. Вот только на момент тех страшных событий (если они вообще имели место) Мору было аж ПЯТЬ лет. Нифига себе современник, помнящий все происходящее.

В целом история Ричарда III весьма напоминает историю единственного более-менее нормального императора России Петра - тоже Третьего. Совпадение? В данном случае, конечно. Но точно также оболганного ближними, ради мягко и высоко стоящего трона.

Как детектив это произведение нельзя отнести к классическому формату. Однако сам подход к историческому расследованию, профессионализм в деталях, интересные рассуждения делают книгу очень достойной. Особенно если у читателя прошлое Великобритании не вызывает скуку.

Понравились мне и персонажи.
Нервный и ехидный Грант, прекрасно разбирающийся в людях и даже - ого! - разок сумевший посмотреть на себя со стороны предстает фигурой сложной, а от этого не плоским классным парнем.
Пушистая овечка Брент Каррадин, приехавший из США в Британию ради возлюбленной и учащийся в университете исключительно в качестве алиби для папы, неожиданно находит призвание и более того - обнаруживает прекрасные способности к поиску и анализу информации.
Остроумная и деятельная Марта Халлард выполняет эпизодическую функцию соединителя двух главных героев, но ее образ удался. Такие часто в золотой век детектива, например, у Агаты Кристи, цепляли и придавали жизни более сухому материалу.

Рекомендовать бы книгу, пожалуй, не стал - она все же нестандарт для обоих жанров. А лично мне этот исторический детектив не только приглянулся, но и даже установил некую качественную планку в плане книг о расследования в давно минувших эпохах.

#полуночный_экспресс (Книга английского автора или место действия Англия)