Мечты эмигрантов

К моему разочарованию, данная книга получилась довольно стандартной, где в основе лежала избитая американская мечта, за которого погналась главная героиня и ее мать. Правда, сам сюжет был выполнен довольно просто, предсказуемо, а примитивный текст окончательно добил эту сероватую книгу.

В этом произведении, многие важные вопросы оставались без ответов. Например, мне не понятен смысл переезда из Гонконга в США. На родине, главная героиня, А-Ким, была лучшей ученицей, у них с матерью была квартира и ее мать работала учительницей музыки, что несколько легче, чем потом, когда они приехали в Америку, она стала гнуть спину на полулегальной фабрике. Смысл переезда нормально не раскрыт, нам не показывают, что ужасного в присоединении Гонконга к Китаю.

Далее, персонажи ведутся на рассказы тети Полы, старшей сестры матери нашей героини, которая замужем за азиатом американского происхождения, и которая заверяет, что будет им помогать в США. Но в традициях книжного жанра, она их обманывает и вот, А-Ким и ее мать живут в трущобах, с крысами и тараканами, пашут на тетку, и их жизненный круговорот грозит осесть в бедных кварталах города.

А-Ким, или Кимберли, на американский манер, начинает учится в местной школе и терпеть насмешки, хотя по тексту, там особого абьюза я не увидела. А дальше, по стандартному сценарию - девушка, которая решает сделать себя сама в Америке, еще раз признавшись в любви, к этой стране.

Сьюшность сваливается на главную героиню и делает её абсолютно предсказуемой.

Короче, роман получился слабым, проходным, с довольно простым текстом, не думаю, что перечитаю его.

#БК_2025. Книга, которую вы купили, но так и не прочитали.
Долго пылились на полке у меня "Бронепароходы", притом, что покупала я их с мыслью "взять и читать". Явно нелегко Алексею Иванову было писать эту книгу. Так почему же читателю должно быть легко ее читать?
На первых страницах я с трудом продиралась через техническую терминологию и обилие главных героев. Как только я стала различать, кто такой Иван Диодорович, а кто такой Дмитрий Платонович, как одного из них "ухлопали". Дальше я честно пыталась запомнить Митьку, Сеньку, Пашку... Но они на страницах погибали так стремительно, что я решила запоминать героев, только если они продержались хотя бы 5 глав. Благо, главы в книге совсем небольшие. Сразу скажу, что таких героев оказалось не так уж и много, поэтому чтение мое стало более легким и приятным.
Конечно, моментами мне хотелось бросить "Бронепароходы". Но я уже проходила такое с "Тоболом" (а там целых два тома), поэтому знала, что как бы не было сложно, Иванова надо читать до конца. И не ошиблась.
Автор проделал колоссальную работу, облекая в художественный вымысел одну из самых неприятных страниц в истории России - Гражданскую войну.
Страна "в огне". Никто не понимает, кто прав, кто виноват. Сегодня ты за белых, завтра за красных. Те, с кем ты жил по соседству, ходил в одну школу, пил из одной чашки, вмиг становятся лютыми врагами. И в этой мясорубке совершенно невозможно понять, что же будет завтра и как жить сегодня.
Иванов показывает лишь один пласт Гражданской войны. С лета 1918 на Каме и Волге разворачиваются сражения между разными судами. Вполне себе мирные судоходы становятся бронепароходами. Не умеешь стрелять - тебя ждет смерть. Не определишься за кого ты - расстреляют. Людям приходится приспосабливаться и выживать.
Алексей Иванов так умело вплетает исторические фигуры (Л. Троцкий, Лариса Рейснер, адмирал Старк, великий князь Михаил Романов, Федор Раскольников и др.) в канву повествования рядом с простыми людьми, что в какой-то момент хочется залезть в учебник истории и все-таки разобраться, а как же было на самом деле. Но несмотря на обилие исторических личностей в сюжете, задают тон повествованию все-таки "простые" персонажи, созданные Ивановым "с нуля": азербайджанец-герой Мамедов, дочка богатого судовладельца Катенька Якутова, одержимый судоходством и одинокий капитан Нерехтин и его разноперая команда. Они очень характерные, цельные, символичные и очень неоднозначные. Нерехтин переживает за свою команду или за свое судно? Мамедов хочет спасти Алешку или просто выполнить свое задание? Катя простая и наивная девушка или хитрая роковая женщина, которая хочет внимания мужчин. Абсолютно невозможно понять, кому же на самом деле симпатизирует автор. Он на стороне белых или красных? Или в этой суматохе вообще невозможно быть на чьей-то стороне, потому что люди, в какое бы время они не жили хотят... ЖИТЬ и быть счастливыми.
Очень понравился литературный ход автора с Михаилом Романовым. Иванов "воскресил" князя в Мотовилихе (близ Перми) и на целый год продлил ему жизнь в своей книге, чтобы очень ярко показать, что Романов - символ всего устаревшего, рудимент, которому нет места в новой России.
Если вы героически дочитали рецензию до этого места, то все-таки хочу порекомендовать книгу Алексея Иванова "Бронепароходы", но только тем, кто готов к вдумчивому непростому чтению.

"Прошу вас, прочтите эту книгу беспристрастно. А потом решайте сами, какова истинная ценность человеческой жизни."- Из предисловия.

Эта книга - ода такому чуду как быть живым человеком, а также математике и простым числам в особенности.
И нас этому учит не кто-то там, а самый настоящий пришелец из далекого космоса. В их мире все по-другому благодаря наиболее развитым технологиям, которые они постигли благодаря глубокому знанию математики. Это повлияло на построение общества, жители подчиняются только логике и простым числам. Я не слышала столько упоминаний простых чисел за весь школьный курс, наверное, как в одной этой книге.

Сюжет книги в том, что пришельца посылают на землю с заданием: расправиться с земным ученым, решившим сложную математическую задачу. Это решение грозит будущему не только Земли, но и самих пришельцев, потому что как следствие решения этой проблемы, люди научатся путешествовать по космосу и всяким другим технологиям, которые уже есть у самих пришельцев. Но поскольку люди существа жадные, злые, глупые, то им нельзя доверять играть с такими игрушками. Они уже не раз это доказали. Однако, общаясь с людьми и узнав их получше, пришелец становится зачарован человеческой природой, начинает приникаться людям. Как он поступит, что он для себя откроет?
Повествование ведется от лица пришельца.

Не первый раз поднимается тема, где человек обвиняется во всех пороках, но не смотря на них он такой живой и интересный, и вообще на самом деле очень добрый. В этой книге для такой большой темы мне как будто не хватило масштаба (эпичности?) что ли. Можно бы добавить живых примеров человеческих пороков, с которыми бы пришельцу пришлось встретиться самому и испытать, а не просто полагаться на историю: вот вы люди евреев убивали. Если б его загоняли в газовые камеры, может в итоге по-другому бы книга кончилась. Довольно короткое произведение, но слог приятный и происходящее затягивает.
А, кстати, в книге пару раз упоминался известный русский математик из Петербурга. Возможно, отсюда и вдохновение на книгу.

#БК_2025 15 - Книга без рецензии

Почему одни народы богатые, а другие бедные? Почему общество развивалось так неравномерно? Правда ли евразийцы просто оказались более трудолюбивыми и умными или были другие факторы, которые способствовали текущему положению вещей? Примерно такой круг вопросов охватывает книга. И автор старается дать ответы с учётом всех имеющихся на данный момент фактов.

Получилась довольно любопытная интерпретация человеческой истории, ведь именно через историю Джаред Даймонд показывает различные этапы развития человеческой цивилизации и путь этот кровав и далеко не справедлив. Чего стоит история с захватом правителя Инков Атауальпы, получение баснословного выкупа за него и дальнейшее убийство его и его людей. Так себе выглядит в этой истории цивилизованное европейское общество. И за время колонизации это наверняка не самая неприятная из историй.

Один из самых неожиданных выводов книги касается ограничений человеческого влияния на природу. Оказывается, наши предки сталкивались с жесткими биологическими барьерами при одомашнивании как растений, так и животных. Лишь немногие виды поддавались культивации, и их распределение по континентам было крайне неравномерным. Думаю многие слышали о сложности приручения зебр или неуправляемости гиппопотама, но оказывается это далеко не единичные случаи, а скорее норма.

Пожалуй самым интересным и неожиданным открытием оказалась ограниченность возможностей приручения животных или вывод плодовых растений. Если бы меня спросили, то я бы скорее сказала, что человек может приручить почти любого зверя и сделать плантацию из примерно какого угодно растения. Но оказывается всё далеко не так просто. И если про трудности с приручением зебры или опасностью бегемота я слышала, то считала это скорее редкими эксцессами, чем правилом.

Любопытны и малоизвестные факты о традиционных системах питания. Оказывается, жёлуди были полноценным пищевым ресурсом, а не просто "едой в голодные времена". Интересно, почему сейчас жёлуди не собирают как какие-нибудь кедровые орехи или каштаны? Хороший пример, который иллюстрирует основной тезис книги: развитие обществ во многом зависело от случайного набора доступных природных ресурсов, а не от врождённых качеств народов.

И это я буквально краешек задела тех тем, которые поднимаются в книге. В общем, любопытное произведение, рекомендую ознакомиться, если заинтересуетесь каким-либо из поставленных в начале вопросов. Масса информации для размышления и явно надо будет перечитать спустя какое-то время.
#флешмоб_Р