Хэштег флешмоб_Ц

Что будет, если в грубую среду революционных свершений поместить человека изящных манер, интеллигента? Ответ даёт Анатолий Мариенгоф в своих «Циниках», и ответ этот предельно прост – интеллигент будет вести себя не лучше Марии Антуанетты с её грёбанными пирожными.

Поначалу кажется, что герои романа, словно персонажи фильма «Последняя любовь на Земле», отрицают всё, что находится за пределами их тёплой кровати. Просто потому, что поглощены любовью друг к другу. Такова воля страсти. И совсем не важен окружающий мир, заготавливающий конину, а затем и верблюжатину на зиму, ставящий памятники Робеспьеру и Марксу, отправляющий пятнадцатилетних подростков в качестве пушечного мяса на гражданскую войну. Позже становится понятно, что нездоровый цинизм обязательно должен граничить с таким же нездоровым эгоизмом. А это уже совсем другое кино. «Последнее танго в Париже», например.

Куда интересней следить за подачей Мариенгофа. Будучи пионером имажинизма, автор делает ставку на чистоту образов, неизменно подключая резкость, контраст и эпатаж. Своих «Циников» он разделил на очень маленькие главы, чтобы ярче подсветить переходы от частного к общему. Так, частным у Мариенгофа выступают мещанские проблемы: запрет продавать мороженое, страх перед нехваткой губной помады, нежелание делиться любимой шоколадной конфетой. И тут же, включается общее: общенациональный голод, разгул преступности, ужасы гражданской войны, каннибализм. Частное конечно же доминирует над общим, сюжетно и количеством знаков, развиваясь в абсурд. Общее же выглядит вынесенным за скобки страшным сном, который вспомнил между делом за сытным завтраком. Такой смелый подход к прозе и непосредственный сюжет книги сошлись, на мой взгляд, очень естественно.

Конечно, «Циники» – это ещё и исторический слепок времени, сделанный, что важно, современником. Роман даёт чёткое понимание не только о послереволюционном бытовом устройстве человека, но и о политике, экономике, кадровых решениях новорожденного государства.

#флешмоб_Ц

Как мне кажется, «Цирцея» — это хороший роман, только не надо ждать от него бережного обращения с греческой мифологией. На самом деле, с этой самой мифологией он не имеет почти ничего общего, кроме имён и частичного совпадения с сюжетами мифов. В книге действуют современные люди с современным восприятием мира, наряженные в исторические костюмы и помещённые в античные декорации. «Цирцею» нельзя даже считать художественной переработкой древнегреческого материала, так как расхождения с источниками слишком велики.

Тем не менее, произведение несомненно доставляет удовольствие, так как всерьёз и без ёрничания говорит о важном: верности, целеустремлённости, стойкости духа и мужестве. Всё это о Цирцее, главной героине. На протяжении сюжета она претерпевает метаморфозу, кульминирующую в потрясающем акте жертвенности. По сути, в отказе от самоё себя ради любви. Красиво, конечно, написано.

Но не Цирцеей единой красен этот роман. Есть в нём и другие яркие персонажи. Например, жена Одиссея — Пенелопа, чей характер не менее стальной, чем у хозяйки острова. Ну и, разумеется, сам Одиссей, впервые появившийся уже во второй половине книги, сразу ставший ключевой частью её композиции. Насколько я понял, образ царя Итаки у Миллер тоже далёк от канонического, но зато у писательницы получилось исключительно здорово изобразить, как огонь, пылающий в человеке, может сожрать его самого.

А боги? Что боги… Я уже не в первый раз встречаю художественное произведение, в котором божественные действующие лица больше похожи на мелочный, жестокий и в то же время трусливый сброд. Наверное, безграничные возможности искажают восприятие действительности, и, как ни удивительно, в человеке гораздо больше благородства и величия, нежели в этих обуянных гордыней ничтожествах.

Также можно отметить, что Миллер здорово удаются душещипательные сцены. Вызвать у читателя комок в горле она может неоднократно в нескольких сценах подряд. В «Цирцее» таких комков не меньше, чем в неудачно сваренной манной каше! Языком американка владеет не хуже любого другого хорошего автора, и русский перевод романа, как мне показалось, находится на высоком уровне.

В эту работу Миллер зашиты несколько конъюнктурных моментов. В частности, гомосексуализм Ахилла (этого героя напрямую в действии, правда, нет) и ещё одного персонажа. Ну, и ладно, это не мешает. Тем более, по Ахиллу у некоторых учёных и в самом деле есть подобное мнение. Зато ярлык «феминистского» произведения, налепленный на «Цирцею» поверх всей обложки, я не знаю чем обоснован. Если не считать, что главная героиня является носительницей многих потрясающих качеств личности, никакой иной феминистской повестки я не заметил.

Итого. Очень интересный роман с туго натянутым действием в пейзажах античного мира.

#флешмоб_Ц

Первая, прочитанная мною, книга Дэна Брауна.
Сказать по правде, я ожидала большего от этого романа.

Автор в своём детективе берет проблему, ни много ни мало, национального масштаба - перехват личной информации спец службами. Наши разговоры подслушивают, электронные послания дешифруют, а пароли взламывают. И всем этим занимается, на законном основании, Агенство Национальной Безопастности США - практически главное действующее «лицо» всей книги. Но тут их нагибает, бессовестным образом, их же бывший сотрудник - который создаёт совершенно уникальную систему, которую невозможно взломать, и более того, угрожает им разослать ее ВСЕМУ миру, если они не признаются этому же миру во всех своих злодеяниях.

Сама центральная идея, и моральная дилемма, которую преподносит нам автор - просматривать личные сообщения это преступление, или охрана людей от ещё более худших преступлений, интересная. Другой вопрос, что центром повествования в книге является не эта идея, а расследование и поиск спец кода, от уникальной невзламываемой системы.

Вот к повествованию и расследованию у меня и есть вопросы. Главным действующим лицом (внезапно) стал преподаватель истории, который будет и шпионом, и дешифратором, и гениальным лингвистом, и вообще, как та женщина, про коня на скаку и горящую избу. Короче на все руки мастер, даром что штаны за кафедрой просиживает. Что за дебилизм в сюжете, и есть ли в этом логика, нам расскажут в самом конце, в развязке, но честно сказать, уж лучше бы не говорили.

Никакого расследования, по факту, нет. Герой движется по канве сюжета - ему везёт, или не везёт (первое, понятно, происходит чаще), в голову ему приходят гениальные и метко попадающие в цель идеи, так как будто он как минимум спец агент на выданье.

Развязка всего замысла истории для меня оказалась таким провалом, что даже от такого слабого на логику сюжета, я не ожидала. Шитая белыми нитками история, мотивация у злодея слабая и непродуманная (особенно, если взять во внимание, его профессию).
ЭкшОн ради экшОна, вот как я назову эту книгу. Зато погони зрелищные. Правда мы не в кинотеатре.
#книжный_марафон
#флешмоб_Ц

Почему так получается, что на книги, которые произвели сильное впечатление, рецензии писать гораздо сложнее? Как рассказать о том огромном спектре эмоций, что она вызвала? Как перечислить все проблемы и вопросы, которые в ней поднимаются? Я уже плохо помню, где и как наткнулась на данное произведение,и мало представляла, о чем тут пойдет речь, поэтому многое оказалось для меня сюрпризом.

Итак, это история жизни нищей девушки негритянки Сили, рассказанная в письмах к Богу. И волосы стали у меня шевелиться с самых первых страниц: с описания изнасилования Сили отчимом, когда ей еще не исполнилось четырнадцати лет, как она родила подряд двоих детей, а первого в четырнадцать. И еще от многих, многих вещей. Но при всем этом я сразу начала восхищаться этой неграмотной девушкой, в ней столько силы, самоотверженности, которую она сама наверняка воспринимала, как нечто обычное. Маленький момент, когда Сили предлагала себя отчиму, только бон не трогал сестру, уже говорит о многом. Да я бы об одной Сили могла бы написать несколько страниц. Но надо уделить внимания и другим, не менее сильным образам женщин. Вообще надо тут сказать, что время и место в книге: середина прошлого века провинциальный американский город. Рабства уже нет, но негры все равно угнетены: белые стараются не иметь дело с цветными, если только в качестве прислуги, очень многие услуги исключительно для белых. В такой обстановке у афроамериканцев нет практически никаких возможностей, особенно у бедных женщин, в лучше случае они могли только поудачнее выйти замуж. Поэтому особенно восхищают Шик Эвери и София, не боящиеся говорить правду в лицо даже белым. Таких сильных и независимых образов женщин не хватает даже сейчас. Грубоватые, резкие, но ими хочется восторгаться и подражать.

А еще в этой маленькой книге говорится о проблемах негров в Африке, об их варварских обычаях, о белых плантаторах, отнимающих земли у туземцев. Очень понравились разговоры Сили и Шик о Боге, о том, что бог не седой мужчина, а все вокруг, как избавление от образа старика освобождает. Сама Сили понимает, что стала счастлива, только когда у нее появилась любовь, свой дом, любимая работа и свободное время.

Элис Уокер смогла уместить все довольно короткой истории, да еще и от лица неграмотной девушки. Кстати, если от слов типа "будеш", "забеспокоилася", "чаво", у вас кровь из глаз, то вам будет очень больно это читать. Но оно того точно стоит, на ошибки потом просто уже не обращается внимание.

Мне кажется, что я еще могла бы многое сказать о сюжете, о героях и их проблемах, и все же постараюсь удержаться. "Цвет пурпурный"надо читать, обязательно.

#флешмоб_Ц