Алекс Михаэлидес

Испытываю я какую-то странную тягу к творчеству А.Михаэлидиса, писателя с психологическим образованием. Хотя и его "признанный бестселлер" Безмолвный пациент не произвел на меня сногшибательного впечатления. Но все-таки я решилась на продолжение.
Вторая книга "Девы" обещала психотерапевта в роли сыщика, атмосферу университетского романа, приправленного греческой трагедией. В общем, чтение в лучших традициях "Тайной истории" Донны Тартт. Несмотря на то, что трупов в книге было много (все как я люблю), но никакого нерва, захватывающего сюжета, интриги так и не нашлось. Сначала автор долго погружал нас в мир главной героини Марианны, которая работает психотерапевтом, но сама глубоко травмирована смертью мужа, и супервизия ей явно не помогает. Так еще она ввязывается в какие-то непонятные отношения со своим пациентом, страдающим явным психическим расстройством. Вообще в книге "здоровых" персонажей практически нет. В общем главная героиня не вызывала у меня доверия и какой-то симпатии.
А дальше вообще начинается забавная история. Марианна едет к своей племяшке Зои, у которой в универе творится непонятая дичь. Трупы студенток находят на каждом немытом клочке земли. При этом полиция не появляется в сюжете вплоть до последних страниц, а очевидные улики почему-то замечает только Марианна.
Книгу я то читала, то слушала. Вот финалочку я слушала в аудиоформате, и это был успех. Мхатовская пауза чтеца перед тем, как она явит миру, что "убийца - садовник" (а весь лихой замысел Михаэлидиса мне был понятен на 30 странице) вызвала у меня гомерический хохот прямо в магазине. Короче, литературного удовольствия от книги не получила, зато посмеялась. И спасибо автору, что книга небольшая по объему и достаточно динамична.
#универ_псих_3

Как одна крутая идея оказалась погребена под весом ужасной главной героини.
Знаете это доказательство, в котором показано, что 1=0? Вот главная героиня, Мариана, как раз всю книгу пытается доказать нечто подобное, успешно игнорируя абсолютную несостоятельность и незаконность своих действий. Но, как говорят студенты на экзамене по мат.анализу, в доказательствах все средства хороши.
Мариана, женщина около сорока (или нет, точно не говорится, но она вроде не старая), психотерапевт, год назад потерявшая мужа и до сих пор не проработала эту свою травму, что не мешает ей работать с группой пациентов. А тут, она узнает от своей племянницы Зои, что соседку девушку убили. И конечно, Мариане обязательно нужно туда отправиться - племянницу спасать.
А там, в университете, она встречает необычного и харизматичного профессора Фоску, который мало того, что преподаёт древнегреческую трагедию, так ещё и имеет свой личный культ "Девы". Кстати, погибшая девушка, была одной из Дев. Что ж, расследование завершено, Фоска убийца, расходимся. И после этого, аннотация называет Мариану талантливым психотерапевтом. А я говорю, что она обсессивная дура, не умеющая в аналитику. И если бы от неё зависело расследование, никого бы не поймали уж точно. Но автор решил упростить дело, и в конце книги убийца просто прямо говорит Мариане: Да, это я потому, потому и ещё поэтому. Гениально.
Но если отбросить финал, сама идея была вполне хороша (ну, если б автор занялся разработкой детектива, а не просто написал 350 страниц ходьбы по кругу) - курс греческой трагедии, закрытая группа, явно ассоциирующая себя с древней Грецией, убийца подбрасывает открытки с цитатами древнегреческих трагедий, с кусками текста из них. А сама Мариана наполовину гречанка, между прочим. Тут же атмосфера должна была быть на высоте. Но автор только замесил все это тесто, а потом выбросил в мусор, вместо того чтобы в духовку отправить.
Кстати, автор не забыл сделать "ненавязчивую" отсылку на первую свою книгу. Оказывается, именно Мариана навела своего друга Тео на больницу, в которой лежит главная героиня той книги. И они даже шутят, что именно Тео сможет заставить её говорить (а в этом, видимо и состоит сюжет той книги, по крайней мере по аннотации). Возможно, это тонкий намек автора на то, что и следующие книги будут в этом же мире, и эти персонажи ещё появятся? А может, это просто отсылка, в стиле "Кто понял - тот понял".
Но по итогу, все скатилось в такую дурацкую концовку, что единственный вывод из нее - Мариана бездарный психотерапевт, который свои чувства ставит выше профессионализма. Потому что нельзя так тупо гнуть свое, не смотря по сторонам. А профессионал как раз свои чувства из картины мира должен убрать, дабы эту самую картину видеть целиком без цветных очков личного восприятия.
Это было бы отличным ходом, окажись сама Мариана ненадежным рассказчиком , но видимо автор серьёзно пытался показать её, как хорошего психотерапевта, а значит сделал это плохо. Потому мне не понравилось. И вообще, любого бреда должно быть в меру, иначе это становится фарсом.
#книжный_марафон2023
#каникулы_2023 Я бы с радостью отдохнула в Англии, но без героев этой книги.

Уже почти всеми известная история о молчаливой женщине в психиатрической клинике, которой, несложно догадаться, есть, что скрывать.

Первые страницы книга шла нудновато, я никак не могла проникнуться стилем и поймать слог. Книга упорно не могла меня заинтересовать.

Ближе к середине, когда начинаешь улавливать суть происходящего и разбираться в героях, становится интересно. Но слишком намеренно автор старается обвинить в преступлении каждого участника, навешивая на него мотивы и улики. Из-за чего уже не веришь в их виновность и стараешься найти преступника на стороне.

Хочу отметить обширное наличие психологических терминов, диагнозов, сравнений. Это интересно и понятно. Очень много психологии именно матери и новорождённого, когда жизнь с младенчества влияет на характер и судьбу уже взрослого человека.

В сюжет очень гармонично вплетена задумка с мифологией, которую хочется разгадать.

Но по итогу, я почему-то осталась не прям в огромном восторге. Вокруг книги было много шума, и я неосознанно ждала чего-то сверхкрутого. Финал да, расставляет всё на свои места, удивляет и интересует, но общая картина повествования не такая грандиозная.

Книга напомнила триллер "Прежде чем я усну" С. Уотсона своим финалом и, конечно, "Исчезнувшую" Флинн как ведение дневника.

Ранее не была знакома с творчеством данного писателя и не читала его знаменитую книгу «Безмолвный пациент», но в руки попалась новая книга с заманчивым названием «Девы», и я не могла отказать себе в соблазне почитать очередной триллер.

Роман «Девы» является психологическим триллером, что безусловно меня заинтриговало. Триллер неплохой, вроде бы, есть немного детектива, но, по правде говоря, середина книга какая-то скучная, а главная героиня очень странная на мой взгляд. Марианна показалась мне бесхребетной женщиной, которая живёт в своем вымышленном мире розовых и лиловых грез и страдании, который ну никак не контактирует с реальностью. Несмотря на то, что она является групповых психологом или психиатром, тут я немного запамятовала, не вызывает никаких приятных чувств, импонировать главной героине у меня не было никакого желания.

Также было довольно странным, что автор сразу кидает тебе, что вот этот персонаж книги, а данном случае Эдвард Фоска - убийца. После такого выпада становится как-то странно читать, когда ты понимаешь, что он не убийца в книге, иначе бы автор не написал это в аннотации к роману. И это все вызывает довольно противоречивые чувства – с одной стороны интересно читать, а с другой - ну что за персонажи, почему они какие-то пришибленные и неадекватные в большей части.

Завязка сюжета и переплетение с греческими мифами вроде интересные, но очень сухо поданные, поэтому не вызывают особого интереса и в какой-то момент ты начинаешь замечать за собой, что тебе реально скучно читать. Обидно, однако.

Психологии я здесь не увидела, ну если только из-за специальности главной героини. Но это же бред, не? Триллер средненький, детективная история получше, но повторюсь, Марианна отвратительный персонаж и единственное на чем выезжает роман – концовка. Да необычная и поворот детективный тоже, но все же не настолько оно спасает положение дел, поэтому оценку поставила не высокую роману, но и не прям чтоб уж совсем низкую. Одноразовый средненький триллер.

Ну что ж… Это было скучно и сухо. Хоть какой-то интерес появился в конце, но к тому времени мне уже было понятно, кто на самом деле виновник. К плюсам могу отнести, что книга читается быстро.
Из эмоций в книге только метания психиатра Тео. Кстати, появился вопрос: как он вообще стал психиатром, настолько глубоко травмированный? Если исходить из того, что написано в книге - люди с такими травмами склонны к неуправляемой агрессии, если что-то спровоцирует их. А психиатры на себя ещё и переносят чувства пациентов (опять же метод лечения, исходя из книги). Никто не боялся, что в один прекрасный момент что-то спровоцирует его агрессию?
Алисия -травмированная художница, которую все тупо пытались использовать, навязать своё мнение. Но из-за сухого изложения сочувствия к ней все равно не возникло, как к личности. Скорее сочувствие к ней вызвало, что столько лет она существует, а не живет в больнице.
Второстепенные герои - скорее, как элементы декора. Роль Элиф можно было бы подать интереснее.
В целом сложилось впечатление, что вся книга о том, кто из людей с психическими отклонениями умнее и подставит другого. И вообще вся книга пронизана беспросветной депрессией. Даже, когда казалось бы, описываются счастливые моменты героев.
Прочитала книгу по рекомендации, но мое личное мнение: я бы не стала ее рекомендовать к прочтению.

#жанромания февраль