Вячеслав Прах

Начать, пожалуй, следует с того, что меня переполняет омерзение персонально к Вячеславу Праху, которого я ни разу в свой жизни не встречал и, надеюсь, не встречу. Я, как человек, имеющий к литературе прямое отношение, считаю персональным оскорблением то, что этот примат в принципе пишет и, что самое главное, что его печатают. И сейчас объясню почему.

Отрывок - а, вернее, пару предложений - из "Кофейни" мне встретились абсолютно случайно в интернете. Те предложения были началом, прости господи, книги, и, заинтригованный столь бессодержательным, не в меру пафосным и стилистически совершенно безграмотным построением текста, я решил ознакомиться с тем, что нынче печатают. Это была большая ошибка.

Прах владеет русским языком на уровне пятиклассника-двоечника: у него ужасно скудный вокабуляр, он не знает простейших правил русского языка, его предложения пестрят ошибками, но совершенно не обладает литературным чутьем и умением сочинять. Такое впечатление, что он вообще не учился в школе, не упражнялся в изложениях и сочинениях, а по предметами «литература» и «русский язык» у него были безнадежные двойки. Настолько безграмотно построенные предложения, полные грамматических, стилистических и смысловых ошибок, в последний я видел в 2000-ном году, когда заканчивал второй класс начальной школы - и это не преувеличение. Чтобы не быть голословным, я приведу несколько примеров из нескольких его, прости господи, книг:

- Он улыбнулся и, достав из кармана пачку своих сигарет, посмотрел на нее и положил обратно в карман (ужасающее обилие лишних слов: своих, твоих, это, этих и т.д., а также тавтология слова «карман», что свидетельствует о скудном вокабуляре и неумении строить предложения)
- Когда песня мертвых птиц пахла жженой бумагой, а губы директора жадно втягивали дым безвкусной сигары, в это время за ним внимательно наблюдали из экрана (три ошибки в первом предложении книги - это надо уметь. Аллегория без сетапа, сигара не бывает безвкусной, из экрана нельзя наблюдать, можно это делать НА экране или, на худой конец, С экрана).
- Голубоглазый юноша затаил дыхание от нахлынувших на него неприятных чувств (правильно писать "у него перехватило дыхание от...")
- Сомелье — серийный убийца, от имени которого стыла кровь у всех жителей Европы. (лишнее слово "всех", которое доводит фразу до абсурдного обобщения)
- Его внимание привлек еще один постоялец этой кофейни (кофейня - не отель, не корчма, здесь нет постояльцев, зато есть посетители, есть завсегдатаи, гости, т.д.)
- Он спрятал зажигалку, подошел и толкнул в грудь, прикладывая мои листы к солнечному сплетению. Надавил. [...] Он ослабил хватку (какую хватку? От надавливания листов?)
- Мой сотканный из плоти бриллиант (без комментариев вообще)
- Фредерик Браун, психиатр с двенадцатилетним стажем, улыбнулся миниатюрному человеку в очках, своему пожилому коллеге, смотревшему на него с неподдельным любопытством (а теперь сравните: Браун, психиатр с двенадцатилетним стажем, улыбнулся своему коллеге, миниатюрному пожилому человеку в очках. Тот смотрел на него с неподдельным любопытством).
- Встав и набросив на себя белую майку (майка - это не халат чтобы его можно было набросить. А вот натянуть майку можно).
- На другом конце времени (время понятие относительное и у него нет «конца» - это абсолютно безграмотная метафора, сделанная для красного словца, но вызывающая совершенно противоположный эффект)

Вообще продолжать это упражнение по поиску ошибок можно бесконечно; сейчас я просто повыдергивал рандомные предложения из случайных страниц разных книжонок. На самом деле над каждым предложением у Праха можно глумиться часами, ведь где еще найдешь такую большую концентрацию бедноты языка, нелепых потуг в красивые обороты и вороха ошибок. Не верите? Ну тогда вперед, читайте.

Содержательная сторона его литературных преступлений не поражает оригинальностью замыслов и тонкостью решений: сюжетов зачастую просто нет, есть лишь вода и вконтактовские цитаты по типу "она ввела себе в вену три кубика разбавленного одиночества". Когда они есть, то начинаешь думать, что все-таки лучше бы их не было. Ведь это либо копипаста из популярных фильмов, либо банальщина без фантазии, либо менторские лекции "живите так, как я сказал, потому что я лучше знаю". Прах теряет нити собственного повествования, не соблюдает таймлайны, не помнит персонажей и собственные убогие описания. Владения фактическим материалом попросту нет, Прах не утруждает себя гугл-серчем, штудированием матчасти, банальным пониманием поведения людей. В одном абзаце доктор зашел в кабинет к начальнику психиатрического института, поздоровался, расшаркался, и после сообщил: "А у нас тут вообще-то самоубийство". Хорошо что они не устроили ритуальное чаепитие перед тем, как вынести на повестку дня столь незначительную деталь. Самое крутое - это еще не все. В том же абзаце гонец печальной вести сообщает, что труп перенесли из палаты до приезда полиции, чтобы не вонял. В общем, расследование можно закрывать - Прах пишет жесткий порожняк, адскую халтуру, банальный ширпотреб и вопиющую бездарщину.

Однако откуда возникла персональное омерзение к незнакомому человеку? Неужели мало плохой литературы печатается нынче? Ну так я сейчас все объясню.

Ознакомившись с отрывками из пары книжонок, я долго сидел в ступоре и много думал. Когда первый шок прошел, я предположил, что разгадка его литературных преступлений кроется именно в личности Праха. Я с неприличной страстью изучил его персоналити, используя ютуб, инсту, остальные соц. сети и фейковый аккаунт вк, чтобы выудить самые интимные подробности. И тогда я понял все.

Будучи чрезвычайно самовлюбленным и уверенным в собственной значимости и исключительности, Прах с детства не получал желаемого: из-за некрасивой носатой и глупой внешности он не пользовался популярностью у женщин, из-за отсутствия талантов - у друзей и знакомых. Но серая мышь не желала мириться с таким положением вещей, считая себя Личностью. Надо было что-то срочно предпринимать. И Прах избрал самый простой путь - набросить на себя флер "не такого как все", познавшего всю мудрость жизни, выдающегося и снисходительно смотрящего на остальных людишек. Бездарь придумал себе роль трагического человека, которого никто не понимает - то есть самое пошлое и растиражированное, что только может прийти в голову - и слился с ней. Он избрал самый глупый и простой путь, и принялся своим скудным нищим языком изливать банальные сентенции, по-просту марая бумагу и рассылая по издательствам. Редакторы, конечно, такое отправляли прямиком в мусорную корзину, но, к несчастью, Прах нашел выход в виде самиздата. И тут случилось попадание в яблочко: соцсеть ВК остро нуждалась в новых порциях цитаток для ванильных пабликов, а Прах был идеальным конвейером для этого дела. Так пришла некоторая известность, и трэшоделы "АСТ", почуяв возможность впаривать фекалии за деньги, стали печатать бездарные писульки. Когда тираж с "Кофейней" появился на полках магазинов, с книжкой, помимо двенадцатилетних девочек, ознакомились и адекватные, грамотные люди. Пошли отрицательные отзывы, и у Славика случилось сильнейшая попоболь. "Как же так", с коровьим недоумением подумал он и в следующем своем высере ответил всем критикам: "Они не поняли его души, они чернят его творения, чернят его душу, они завидуют, они - никто". То есть вместо того чтобы пересмотреть свой подход к делу и пойти на курсы русского языка, Прах еще больше убедил себя в своей уникальности и гениальности. Он сказал самому себе: меня ругают не за то, что я бездарный писатель, а за то, что я не классик. Мы не будем останавливаться на этой безусловной глупости - весь все ясно и так. В личной жизни Праха все как-то тоже шло не так, как Славик хотел: вместо всеобщей женской любви, которую он так алкал, он получал лишь внимание ТП, единственных особей, способных клюнуть на этот понос. «На безрыбье и рак рыба» - рассудил Прах и женился на женщине на 10 лет старше его самого. Самолюбие и гордость, грубо поврежденные справедливой критикой, он продолжал залечивать онанизмом в своих текстах, делая героев по типу Мэри Сью. Этим онанизмом, к слову, он занимался и в самом начале. Чего стоит его альтер-эго в "Кофейне" (особенно в том моменте где его женщина признается в том, что никогда до этого не видела юношу с «величием бога»). Не надо быть психологом, чтобы понимать: Прах это коллекция комплексов, собранных из неудовлетворенности собственной страшной внешностью, тщедушием, отсутствием привлекательности для девушек, отсутствием талантов, отсутствием умений, в конце концов, отсутствием ума. Даже в том ремесле, за которое он взялся, он с треском провалился, ведь писатель, который не владеет языком даже на школьном уровне, не может с чистой совестью называться писателем. Короче, везде фэйл, и, к слову, это и привело к печальному итогу: развод, порнография, а потом уже и полный финиш - Прах завел телеграм канал и принялся писать порнуху. Реальную порнуху, но, конечно, все такую же бездарную, унылую и вызывающую стыд.

Вообще такого человека можно было бы пожалеть: действительно, везде не повезло, везде провал, из плюсов только сомнительная популярность и слава фрик-писателя. Но нет, я настаиваю, что Прах - это настоящее литературное зло, которое необходимо искоренять и испепелять. Когда в человеке сочетаются такие убойные качества как полная бездарность и неимоверное самолюбие, происходит тотальный коллапс. Рождается колоссальная глупость, несущая вред, ведь Прах реально оперирует сексистскими советами, обобщениями и наставлениями, которые он прямым текстом дает в своих книжонках.

Кое-что я знаю точно: Прах маниакально читает о себе все отзывы (и даже мстит за отрицательные, а что еще от такого фэггота можно ожидать). И он будет читать и этот. Я надеюсь он сравнит его со своими собственным текстами, и поймет что даже в отзыве на каком-то третьеразрядном ресурсе его художественно нокаутировали и растоптали в блин.

Прах, я плюю тебе в носатое табло. Столь сильного презрения ни один из незнакомых людей (включая инфоцыган, телефонных мошенников и т.д.) у меня не вызывал.

Книга, которую ни в коем случае нельзя брать феминисткам, да и просто людям, которые хоть немного уважают себя. Десять, хотя нет, лучше сто раз подумайте перед тем как начинать читать её, потому что она абсолютно не стоит своих денег и, самое главное, потраченного времени. Сейчас я обосную своё мнение.

Во-первых, Вячеслав Прах не имеет образования психолога и вообще далёк от этой темы. Всё, что он пишет, основывается только на его собственных взглядах и, похоже, крайне маленьком опыте. А пишет он, на минутку так, от лица всех мужчин! Вячеслав, откуда же вы взяли столько информации? Неужели вами было прочитано множество книг по психологии и совершены опросы множества мужчин? Очень в этом сомневаюсь. Всё высосано из вашей собственной головы и только. Без сомнений, вы мужчина, но тогда и пишите что это ВАШЕ мнение, а не мнение всех мужчин.

Во-вторых, текст буквально прописан сексизмом. Начинается всё неплохо, сказано что в отношениях важен разговор и всё такое, а потом БАЦ и кирпич на голову в виде постоянного «должна». Прошу простить, но сейчас уже не 19-20 век и подобные взгляды уже давно должны лежать в гробу. Женщина никому ничего не должна! Так же как не должен ничего мужчина. Что это за дегуманизация? Мы все являемся людьми, различия между нами минимальны. Если вы хотите нормальных и, главное, здоровых отношений, то нужно убить слово «должна/должен» в отношении вашего партнёра. Если цель ваших отношений не направлена на получение удовольствия от общего времяпровождения, а на обслуживание взрослого человека, то мне вас очень-очень жаль. Это не есть норма.

В третьих, автор постоянно пишет что «ну вот мы, мужчины, так делаем потому что устроены так по природе и не более того». Нет, Вячеслав. Люди воспитываются, учатся и имеют контроль над своим разумом и действиями. Мы не пещерные люди, которые оправдываются инстинктами природы. Если мужчина хочет плакать, то он может поплакать, он не обязан быть крепкой скалой перед женщиной. Он просто человек, которого любят, а от любимых людей скрывать свои эмоции и чувства – прямой путь к неврозу и расставанию. Все имеют право на чувства и эмоции, а так же право на их демонстрацию. На то мы и живые организмы, а не просто кусок мяса с костями.

Особенно, конечно, воспылала моя пятая точка на предложении «Знайте, что ваша основная женская работа – это хорошо выглядеть, вкусно готовить и быть желанным объектом сексуальным домогательств со стороны одного-единственного мужчины».
Прочитали? Ну наконец-то, спустя десятилетия Вячеслав раскрыл нам суть нашего существования. Я надеюсь, что со временем таких взглядов вовсе не останется в природе, потому что они на все 100% абсурдны. Подобное показывает полнейшее неуважение к женскому полу. И такой чуши в этой книге невероятно много.

Но не переживайте, обижает он не только женщин, про мужчин он пишет следующее: «Истинное предназначение мужчин – это бесконечно наполняться своей Музой и воплощать её фантазии в реальность. Отдавать ей вдвое больше, чем было взято!»
Вы всё ещё спокойны после подобного? Я точно нет. Вячеслав, поймите, что жизнь – это не только любовь, но ещё и самореализация. Не надо делать отношения центром своей жизни, нет. Это очень приятный и полезный бонус, который помогает вам реализовать себя как личность. Но, пожалуйста, не зарывайте себя в этом бонусе, иначе однажды вы останетесь одни и просто поймете, что как личность вы ничего из себя не представляете.

В завершении напишу, что книга – полная чушь, которая может понравится только женщинам с такими же ограниченными взглядами как у Вячеслава и подросткам, которые в принципе никогда не имели любовных отношений. Есть всего одна простая истина в любви – дружите со своим партнёром. Не воспринимайте его как свою собственность, давайте ему свободу и не обязывайте его делать что-то для вас. Всегда разговаривайте и уважайте себя и его.

Второе моё знакомство с этим автором, и оно меня разочаровало. Как-то детектив или что это было.. не его жанр. Мне понравились больше его рассуждения, чем эта странная попытка написать что-то страшное и ужасное с такой милой и интересной обложкой/ названием. Как по мне, книга явно не удачная.

Предупрежу сразу, для любителей крови, смертей и детективов эту книгу лучше вообще обходить стороной. А то будете только матерится и хотеть сжечь эту книгу, серьезно. Все что в ней мне понравилось, это обложка, название и немного идея. Это все.

История о том, как в психбольнице умирает человек. То ли он выпрыгнул сам, то ли его вытолкнули. Пол книги разбираются в этом вопросе, потом другие пол книги посвящено тому, как Директор этой лечебницы подает признаки Холмса и справляет лучше, чем полиция. При этом полиции вообще пофиг на это происшествие, это же психи, что с них взять. И сама по себе история развивается медленно, слишком много слов и ненужных действий, как по мне, а толку немного. Но зато будет продолжение, которую я читать конечно же не буду.. Мне эта часть не понравилась, а я не собираюсь себя мучить еще другой частью.

Честно говоря, даже не знаю, что в этой книге может понравится кому-то.. Автору еще тренироваться писать, и еще раз писать)

#книжный_марафон2020
#Гриффиндор_О

Вот прочла я эту книгу, или скорее набросок книги, очень быстро. Честно говоря, я думала, что поставлю ей очень низкую оценку так, как логики в ней я не видела. Это просто набор мини мыслей, рассказов или каких-то отрывков из книги, которую читала героиня. Но к середине книги мне очень захотелось выпить чего-то покрепче чем кофе, а к концу - закурить. Вот читая эти обрывки жизни, мало что можно понять, честно говоря я даже не надеялась вообще ее понять, я просто читала. И возможно поэтому чем-то эти наборы мыслей и чувств меня зацепили.

В этой книге переплелось все, что может переплестись у 2-х разных и незнакомых людей. Здесь есть 2 истории жизни, при этом не легкие истории и их можно понять если смотреть из далека, но все равно не в полной мере. Такое ощущение было, что автор писал просто свои мысли под алкоголем и просто видел картину, но не смог ее рассказать нормально, потому что язык заплетался.

Но, если говорить в общем, то книга мне понравилась, что-то в ней есть.. возможно этот непонятный стиль, возможно просто настроение было такое, попало под эту книгу, не знаю.. что-то да пришлось мне по душе. Хотя меня и нервировала временами, что я не могла отличить историю жизни 2 людей, от того момента, когда были просто отрывки из какой-то книги взяты.

Не уверена, что чему-то научит эта книга или что-то слишком большое даст к размышлению, но вот на цитаты ее можно разобрать очень быстро..

И честно говоря, я бы не стала рекомендовать эту книгу к прочтению людям которые склонны к депрессии или употреблению чего-то, слишком уж тяжело и с последствиями может оказаться эта книга..

#книжный_марафон2020
#Гриффиндор_О

#мстители_7морей

Когда в предисловии книги я вижу хвалебные отзывы от автора или их близких - это один из индикаторов, что книженция будет так себе. По мне так, отзывы должны быть в конце, а если вначале автор и не уверен, что книгу оценят.
Мне кажется, человек с фамилией Прах, прям обязан писать такого рода книгу, ну или на крайний случай быть сексологом.
Естественно, много я не ожидала, но чтоб с первых страниц было бы так удивительно живописно: женщину сравнивают с цветком, а мужчину с садовником. Спасибо что хоть не пестики и тычинки.
«Не ревнуй! Ревность – это опухоль на любви, она подобна раку. Не стоит беспокоиться, твою красоту никто не отберет у тебя, если ты сам от нее однажды не откажешься. Женщины – цветы умные, их можно украсть, только если они этого захотят сами…»
Вообще то я слышала такой афоризм - пока мы помним обиды детства, мы не станем взрослыми. Похоже автор, все ещё не повзрослел, хоть дядька взрослый и книги пишет:
«Я хочу сказать тебе, мой дорогой читатель, не важно – мужчина ты или женщина, что мой отец был слабым человеком. Он не был плохим, для меня он всегда останется светлым, как яркий луч дневного солнца, падающий на распятие Христа»
Думаю понятно, в каком ключе будет идти речь и конечно вам решать читать или нет.