Лавка древностей

#флешмоб_Л

"Что за беда, если мы будем смотреть весело и веселиться, насколько это нам позволяет наша бедность?"

Моя любовь к Диккенсу зарождалась в тот момент, когда я читала сборник "Рождественские повести". Но этого не достаточно, чтобы начать понимать автора и захотеть браться за его книги снова и снова. Многие говорят, что "Лавка древностей" одна из самых неудачных книг автора, а в предисловии к роману было написано, что "Лавка..." совсем не популярна. Меня это не оттолкнуло от Диккенсовского "кирпичика" и я отправилась в странствия вместе с маленькой Нелл и её дедушкой.

Книги Диккенса не возможно быстро читать, потому что сюжет очень плавный и часто приходится скучать, но его стиль и его персонажи стоят того, чтобы немножко помучить себя.

По нескольким повестям и по данной книге я поняла, что у Диккенса в произведениях почти нет обычных людей. Таких, как мы с вами. Нет людей совершающих ошибки, тех которые не являются абсолютно плохими или абсолютно хорошими. У автора всё из крайности в крайность. Взять даже маленькую Нелл, которая с малых лет работает и любит это делать. Она терпелива и добра. Все сравнивают её с чистым ангелом и никто не может сказать о Нелл ничего плохого. Слишком правильная. Чиста снаружи и внутри. И ей в противовес идёт злобный карлик Квилп. Он чудовище во всех смыслах. Совершенно неприятный внешне, жуткий хам и безумно хитрый. Кажется всем в этой книге он испортил жизнь. Но есть и дедушка Нелл. Несмотря на свою доброту и любовь к внучке, он имеет пагубную зависимость, которая мешает спокойной жизни. Именно поэтому он больше всего приближен к обычным людям.

О сюжете ничего не хочется писать. Я взяла в руки книгу совсем ничего не зная о ней и получила огромное удовольствие. И я на пути к тому, чтобы скупить все книги Диккенса.

Бытует такое мнение, что Чарльз Диккенс хорош как действенное снотворное в случае бессоницы благодаря своим замысловатым речевым оборотам и длинным лирическим отступлениям. Честно говоря, я не принимаю такую точку зрения не только потому, что мне обидно за классика, но и по той причине, что в списке "писателей перед сном" он занимает (лично для меня) совсем не лидирующие позиции. Тем не менее, от "Лавки древностей" я подсознательно ожидала затянутого и пространного повествования, однако получила это в гораздо меньших масштабах, чем предполагала.

"Лавка древностей" для меня, в первую очередь, сказка. С первых страниц меня окунуло в сказочную атмосферу, да так и не отпустило до последней странички. Нельзя сказать, что эта книга уютна в традиционном понимании этого слова, однако некая английская загадочность и "волшебность" чувствуется и хорошо передается не только картинами повествования, но и авторским стилем.

Больше всех мне нравится дедушка маленькой Нелл, главной героини. Этот забавный старичок-мечтатель в некоторые моменты напоминал моего собственного дедушку, который разделил со мной многие моменты детства, и от этого книга становилась еще притягательнее.

Отрицательный персонаж карлик Квилп, на мой взгляд, очень хорошо прописан. Благодаря точному, детальному описанию его действий и поведения я смогла представить его даже реалистичней, чем нужно, потому что он действительно поверг меня в ужас. Будь я на месте Нелл, не смогла бы даже приблизиться к нему.

Подвожу итог: мое большое предубеждение насчет Диккенса безвозвратно рассеялось, романом я довольна и, более того, он до сих пор меня не отпускает, поэтому думаю, что через некоторое время нужно его перечитать и влюбиться окончательно.

#Ист1_4курс

#Ист1_4курс
Древность в литературе

Все началось с того, что отношения с Диккенсом у меня не сложились. Я изнывала от скуки над знаменитыми Посмертными записками, с тоской пересчитывая оставшиеся страницы каждые десять минут. Но Чарлз Диккенс – это имя, и я ждала удобного случая повторить попытку (нужен был импульс извне, настолько меня измочалили Записки). Импульс поступил из списков академии, и вот.

Я нахожу, что это милая, чуть волшебная и чуть мрачноватая сказка. Это очень детская книга, хотя бы своей определенностью: хорошая девочка, странный дедушка, плохой карлик. Было еще немало и других персонажей, и они все тоже определенные: у каждого своя яркая черта, но только одна. И хватит – не будем путать юных внимателей. Как и в «Записках», в этой книге тоже много всяческих лирических отступлений. Но благодаря прямоте основного узора повествования, финтифлюшки не утомляли, а украшали. В качестве завершающего штриха Диккенс довольно деликатно поперчил получившееся блюдо довольно тонким юмором, по большей части заключающимся в оборотах речи.

Однако я собираюсь ворчать. Книга довольно длинная, для таких героев и такого сюжета. Как результат – взрослую аудиторию утомят в этом рисунке прямые, а детей – финтифлюшки. При общем положительном отношении к книге, временами я скучала. Правда, до отчаяния, посеянного Пиквиком, мне было далеко. Здесь было меньше настоящего Диккенса, или я просто к нему привыкаю? Кто знает… Хотя может быть я просто недооцениваю компанию. Эта книга пришла ко мне в составе такой группировки, которая любого (такого же как я) свалит в сон на раз. На фоне сложносочиненных рулад о полубогах, пускающих слюни в мамин передник и неприкрыто научных изысканий, по шкале захвата внимания «Лавка древностей» легко выбивала десятку.
Однако, расставаться с книгой нисколько не грустно. И… честно говоря, мне совершенно нечего про нее сказать. Нормально. Характерно. По-английски.

Несколько курсов назад, судя по комментариям, люди начинали читать Уилки Коллинза, потому что он похож на Диккенса, ну а у меня всё получилось с точностью до наоборот.
Если не считать «Рождественскую песнь в прозе», которая всё-таки коротковата, чтобы хорошо понять автора, то это первая прочитанная мной у Диккенса книга. Хотя всё же атмосфера в некоторых случаях уже была знакома. Какая-то безнадёжность и порой до такой степени гнетущие липкие ощущения, от которых хочется закрыться. Наверное, они должны цеплять покрепче, но мне постоянно попадают в состояние, когда совсем не хочется таким тревожить душу и только возникает желание скорей пролистать эту часть. Впрочем, несмотря на общую грусть истории блуждающих девочки и дедушки, таких отравляющих моментов было не столь много, поэтому большая часть читалась легче и интересней, хоть и со спотыканиями о слишком уж черно-белых героев, неправдоподобные совпадения и необоснованные характеры. Ещё до сих пор периодически удивляет, хотя уже и непонятно почему, если подумать, упоминание проблем, которые кажутся современными, а на деле возникли кучу лет назад. Здесь так было с дедушкиной зависимостью.
Теперь в планах другие произведения автора, в надежде всё же найти в них развитие того, что понравилось.
#Ист1_4курс
#флешмоб_Л

Никогда не думал, что скажу подобное, но на этот раз Великий (без пафоса) Чарльз Диккенс меня разочаровал. Пока что это самый слабый роман из прочитанных у данного автора.

Сюжет слишком простенький, основная мысль стандартная, да и тема - избитая самим же Диккенсом. Но самое страшное - пострадала главная ценность писателя, персонажи. Обычно красочные и психологично глубокие герои Чарльза Джоновича в этой книге оказываются какими-то примитивными куклами... Сами судите: самый положительный персонаж был запихнут в образ милой, красивой, работящей, добродетельной девочки, а главный поганец - имеет организм карлика-гидроцефала с характером падонка, обожающего щипать всех подряд. Это что, намек на "в здоровом теле - здоровый дух?" Более чем банально, имхо...
Кстати про щипания. Это что за показатель "плохого дяди" - щипать детей за нос, а взрослых пугать тем, что поцарапает или покусает? Это модно так было в 19 веке? И вообще, я бы понял, если бы этот карлик пытался щипать хорошеньких женщин за определенные места, но он их щипал за локти. Вот на том эпизоде я завис надолго...

Ладно, идем дальше. Следующая претензия к героям - если Вам показалось, что этот человек будет неплохим, то знайте - его хоть к ранке прикладывай, а если был намек на пакость какую-то, то это точно моральный урод. Нормальных людей нет, только зебры: или черные, или белые. Единственное исключение - дедушка вышеназванной премилой девочки (которая, кстати, уже к середине книги меня бесила своей хорошестью). Вот там у человека и любовь, и пороки. Все как у людей.

Что же заставило меня дочитать книгу, не бросив после 20%? Вовсе не имя автора, а проскальзывавший периодически его талант. В данном случае он проявлялся в миниатюрках, в незначительных штришках-эпизодах, таких как посещение старушкой (персонаж из массовки) могилы своего мужа, умершего в 23 года. Философское сравнение очень эффектно: она настолько же устала быть "здесь", насколько ему не хотелось так рано попадать "туда". Еще одно, не менее философское, представление - объединение в одном человеке профессий могильщика и садовника (другой массовочный герой), что позволяет продемонстрировать взаимосвязанность и взаимозаменяемость всего тленного. Вообще, если бы не такие вот эпизодические персонажи роман бы оказался полным провалом для меня.

Но в целом это точно не та книга, с которой нужно начинать знакомство с Чарльзом Диккенсом. Лучше возьмите для начала Большие надежды

#Ист1_4курс
#флешмоб_Л