Рецензии на книгу Бесчестье

«- Потому что красота женщины не может принадлежать только ей одной. Это часть дара, который она приносит в мир. Так что она обязана этим даром делиться.
- А если я уже им делюсь?
- Тогда вам стоит делиться им более щедро...»

Для меня эта история осталась в тонах бессилия и глупости, чуть зацепив идею рассказа - Летняя новелла и мучительно изобразив, одну из неудачных ее вариации. Рассказ о пятидесятилетнем ученом, филологе в Техническом университете Кейптауна. Профессор — Дэвид Лури, разведен, одинок и отстранен от других жизней и окружающей темной бытности. Далек от любимой, своеобразной дочери — лесбиянки и фермерши, живущей за пределами Кейптауна. Будни Дэвида проходят в шаблонной повседневности и уединении, изредка разбавляемой мыслями о написании своей неизвестной книге, в форме камерной оперы и привычной проститутки — Сорайей; высокой, с длинными черными волосами и темными, влажными глазами.

«Он сам удивляется тому, что полтора проводимых в обществе женщины часа в неделю делают его счастливым — его, привыкшего считать, будто он нуждается в жене, в доме, в браке»

Но все изменяется, казалось бы, в обычный день. На сцену в книге выходит Мелани Исаакс — «довольно умная, но без собственных мыслей». И тут нет ничего удивительного для Дэвида, ибо каждый семестр он влюбляется в ту или иную студентку; не обошлось и сейчас. Маленькая, тоненькая девушка с коротко подстриженными, черными волосами и большими темными глазами лежит на его руке. Темно-бордовая мини-юбка и черные колготки разбросаны на полу среди книг и африканского быта…Потом профессор скажет, что с ним произошло нечто непредвиденное - «она зажгла во мне огонь» И вот, спустя добрую половину романа, Дэвид Лури уже смотрит в глаза своей дочери, за пределами Кейптауана, в самом сердце Африки. После ее трагедии и смирения. Способно ли одиночество профессора принять/понять покинутость его дочери?

Джон Максвелл Кутзее был удостоен в 1999 г. за этот роман Букеровской премии, а я бы так и не добрался до этой книги, если бы не Ридли. Что понравилось, так это легкость повествования и слог. Определенно, Кутзее стоит того, чтобы его открывать дальше. Но что не понравилось, как же без этого? :) Вторая часть романа, показалась без эмоциональной...Не знаю, какое слово лучше употребить, дабы не спустить великолепный роман в урну. Не хватило мне детальности прорисовки сцен, как в большинстве случаев, в принципе. Где описание изнасилования? Где подробности постельных утех? Я понимаю, что читаю не мед. справку, но это же не повод вообще опускать такие моменты. Я же не Льва Николаевича Толстого читаю...Для этого достаточно посмотреть на первые обложки книги, где мужчина на коленях смотрит на...так скажем, женскую юбку без наличия оной...

Что касается, стиля и изысков текста, то он обычен — на пересечении лаконичности и начальной философии.
Понравившейся персонаж — Мелани Исаакс.

p/s
Джон Кутзее, в лишний раз напомнил мне о том, что в жизни мы воспринимаем других, не более как, второстепенных персонажей. Где личные поступки, желания и позиция, трактуются настолько ограниченно и эгоистично, что порой выдаются за должную объективность. А уж, кто в романе важнее – главный персонаж или его окружение из второстепенных, решать только Вам.

#флешмоб_Африка

Бесчестье... и какая-то безысходность. Всю книгу в голове был внутренний протест: нет-нет, так быть не должно! И тут же горькое осознание, что это ещё не самое дно, это ещё не праздник унижения, не кульминация позора, не пик беспросветности. Таких вот историй, только ещё горше и драматичнее, их как песка на пляже, и сам роман словно зыбучие пески затягивает в тяжкие думы.
Во многом напоминает Достоевского - по темпу повествования, по подаче материала, по самим размышлениям и идеям, по настроению.
О каком же бесчестье здесь идёт речь?
Первым планом идёт интрижка бедолаги профессора Дэвида Лури. Со студенткой. Аморально, безнравственно, бесчестно? Ну немного непрофессионально, что уж там говорить. Так деваха была взрослой, вступила в третий десяток, дура-дурой, конечно же, но это не оправдание. Но общество не прощает таких промахов. Более того, оно требует не простого признания вины, но искреннего до слёз, до битья головой об пол, раскаяния.
Поэтому Лури бежит от этого общества. Прощай работа в универе, здравствуй доча-фермерша нетрадиционной ориентации. А является ли этот побег бесчестьем? Или это был верный шаг?
Отношения со взрослой дочерью Люси тоже не сахаром политы. Тут и проблема поколений, и проблема просто людей с разными целями, приоритетами и пониманием жизни. Бесчестье ли то, что отец и дочь не могут понять друг друга?
Затем приходит другое несчастье. Можно воспринимать его как возмездие. Но больше похоже на кривое зеркало, это не око за око, это всё лицо всмятку за небольшую царапину. Снова бесчестье?
И мне сложно было понять поведение Люси, потому что не хотелось понимать, и при этом сложно не признать некую разумность её доводов.
Во всё это вплетались постоянные размышления о старости: о старом теле, обвисшей коже, о болезнях старых людей... Старость не красива, но она неотвратима. Надо просто уметь доживать свой век с честью. Но с честью - это как?
А ещё это книга не для тех, кого коробит насилие над животными. Опять же насилие ли - это с какой стороны смотреть. Но животных там усыпляют не щадя, потому что выбора нет, потому что кто-то должен. Например, наш многострадальный профессор.
В общем, досталось профессору Лури "по самое не хочу". Вот так вот люди с хорошими задатками, неглупые, интересные, не самые плохие теряются в бесчестном обществе. А В бесчестном ли?

Роман не даст ответов, тут уж каждый сам по себе, каждый со своей честью и со своим бесчестьем.

P.S. Заслуженная букеровская премия! Осталось решиться на просмотр экранизации..

Во-первых, хочу сказать огромное спасибо рецензентам, благодаря которым я и решил познакомиться с книгой Джозефа Кутзее - @psycho, @liu, @nyut, @andres, @deadman, без вас, уважаемые ридляне, этот писатель остался бы мной незамеченным.

Роман начинается не слишком многообещающе. Стареющий преподаватель вуза закрутил интрижку с юной студенткой. Причем интрижка такая себе... я бы сказал - бессмысленная, но переросшая в нечто грандиозное. На данном этапе главный герой, этот самый профессор Дэвид Лоури, для меня было похож на персонаж фильма "Чего хотят женщины", но только чтобы его играл не Мел Гибсон, а Вуди Аллен.

Но далее события разворачиваются таким образом, что нас выносит из относительно комфортного Кейптауна в южно-африканскую глушь. И тут начинается самое главное. Один вопрос за другим, одна проблема за другой. Расизм задом наперед, непонимание и не желание понимать, бессилие людей перед жизнь и страусиная позиция в теме смерти.

Нашему профессору предстоит узнать термин "бесчестье" со всех возможных граней. Что же такое бесчестье?
- Быть стариком и захотеть юного тела (из примитивной похоти) или быть юной девой и пойти на контакт со стариком (из вероятного страха)?
- Признать вину прилюдно, не считая себя виноватым (т.е. быть лицемерным) или объяснить свое поведение конкретному человеку, которому больнее всего (т.е. быть жестоким)?
- Отпустить преступника в надежде, что за это больше никто не тронет, или знать кто во всем виноват и покрывать его?
- Усыпить собаку-калеку (но молодую и ласковую) или обречь ее на жизнь никому не нужного существа, над которым все будут издеваться?

Как поступать честно, а как не честно? Что есть честь, в конце концов? И почему без нее жизнь не получается полноценной?

Книга не дает ответов. Потому что их не существует. Она просто показывает картинку, которая заставляет думать и выходить из зоны комфорта. Очень интересно попасть (в литературном плане) в обстановку, где внешне все похоже на обычные европейские ценности, но на деле - жизнь идет по своим, каким-то дико-западным (или сугубо африканским?) законам.
Как итог - я не принимаю поведения каждого из персонажей, но не факт, что на их месте повел бы себя как-то иначе. Вот такой парадокс. Потому что это с дивана все видится четко разделенным на "правильно" и "не правильно". А реальность состоит из сплошных нюансов и оттенков. И места для "хорошо" и "плохо" просто нет.

Читается роман запоем. Кутзее как писатель - бесподобен. Его стиль весьма необычный, хотя мне кажется не уникальный. Не могу вспомнить, но у кого-то подобную манеру вроде бы встречал. В любом случае это было впечатляюще. Особенно если не просто проследить за переменой в жизни профессора Лоури, а проанализировать его отношение к ситуациям, как оно меняется. Автор для облегчения такого наблюдения ввел две составляющие - собак и роман про Байрона. Эти два штриха превращают драму в философское произведение.

Все сказанное - субъективно и вполне допускаю, что я многого не понял. Но Кутзее зауважал.

#ЭЭ1_2курс

На первом абзаце ощутила, как сильно соскучилась по Кутзее.

В процессе - нравится больше всего прочитанного ранее у автора (пусть опыт и небольшой, но сравнение неизбежно и важно). Гораздо динамичнее, с точки зрения внешних событий, читать проще. И снова читателя настолько погружён в эмоции, мелькающие мысли и импульсы главного героя, что, как в Медленный человек, создаётся впечатление, что повествование идёт от первого лица в то время, как в реальности - от третьего. Женщины - возлюбленная и дочь - поражают своей закрытость и недоказанностью, в их переживания окунуться не получается, точне только до той степени, до которой они доступны Дэвиду. Не покидало желание потрясти их, чтобы достучаться и получить более внятный ответ на роившиеся в голове вопросы. Тема животных - есть ли у них душа, как и зачем о них заботиться - перемалывается достаточно подробно. Она мне не близка, но параллели с человеческой жизнью, наличием/отсутствием в ней смысла, тепла и цели - держали начеку, было ожидание разгадки. В итоге - снова скорее заданы вопросы, чем получены ответы, для Кутзее это обычное дело, не ожидала другого подхода.

Интересно, думал ли про Кутзее Корсак Маккарти, создавая Старикам тут не место. No country for old man - точно такая фраза есть в книге. Герой размышляет о том, остаётся ли что-то человеку в жизни и в любви, когда он уже не молод. Немного странно - ему всего 52. По сравнению с Байроном, о котором Дэвид пишет оперу, конечно, он уже старик, но по современным меркам вполне крепок. Когда живость и энергия уходят, приходит творческо-поэтический порыв. В каком-то смысле - в этом полнота жизни, с возрастом открываются ее разные грани, и только следуя за поворотами судьбы есть шанс все их испытать. Или как Люси вернуться на нулевой уровень и начать с пустого места, как собака, - и в этом полнота жизни? Бесчестье отца, бесчестье дочери - метафора, ведущая к основам жизни, возвращающая к ним?

После прочтения - по-прежнему нравится больше всех книг. Не все понятно - привычно, не смущает, а возможность вариантов интерпретации только радует. Попало в настроение. К чему мы хотим прийти в итоге? Знаем ли в юности, как будет выглядеть наша зрелая жизнь и наша старость? Что вскроется, что уйдёт без следа? Пошла размышлять и консервировать послевкусие.

За этот роман Кутзее был удостоен Букеровской премии во второй раз, что является уникальным случаем. И это определенно показатель.

Роман повествует о жизни южно-африканского профессора университета Дэвида Лури, который совершает насилие (тут, конечно, можно поспорить, поскольку это было не совсем насилие) над своей студенткой. Потеряв работу и репутацию, он переезжает к своей дочери-лесбиянке Люси на ферму. Но ничего в этой жизни не остается безнаказанным: Дэвид и Люси в свою очередь подвергаются более страшному нападению со стороны местных жителей. И им обоим приходится жить дальше, несмотря на обрушившееся на них бесчестье.

Некоторые страницы книги давались мне с большим трудом, особенно все сцены в приюте для животных. Но даже несмотря на это роман мне понравился. В нем затрагиваются многие проблемы: стремительно пролетающая жизнь, неожиданное наступление старости, одиночество. Еще в романе встречается непривычная тема «белого» расизма. После прочтения он еще долго занимал мои мысли.

Возможно, мне не захочется читать это произведение снова, но, тем не менее, оно надолго останется в моей памяти. И я определенно порекомендую его моим знакомым.

Очень психологически сложный роман, в котором автор поднимает сразу огромный пласт человеческого бытия, приоткрывает завесу жизни и на первый план выходят многочисленные пороки, но при ближайшем рассмотрении все оказывается совершенно иным.
Дэвид Лури -университетский профессор, основная задача которого "сеять разумное, доброе, светлое". Он восхищается лирикой любви в произведениях поэтов, писателей, музыкантов, а сам предстает перед читателем скопищем низменных инстинктов. Им руководит не любовь, и даже не либидо, а жажда обладания. Как маленький мальчик, падающий на пол и топающий ножками в магазине игрушек перед витринами с машинками, он хочет обладать женщинами, ощущать, что еще не старик и его мужское "Эго" не покрылось вековой пылью. Именно этим для меня объясняется его поступок по отношению к Сорайе и Мелани. Да, он не встречает сопротивления, но обстоятельства, толкающие девушек на секс со стариком, можно рассматривать как достаточно объективные: необходимость заработать на жизнь, неумение ответить отказом человеку более взрослому и состоятельному, в чьих руках во многом твоя судьба (я не оправдываю Мелани, она безмозглая). И вопрос не в этике поведения профессора, а в его апатии и отношении к случившемуся: стремительно падая вниз, он даже не пытается раскрыть парашют, а убегает к дочери-фермерше Люси. Вот он парадокс: от унижения и обладания женщинами к поиску защиты и опоры. Люси намного сильнее отца, именно она становится отправной точкой к пониманию, что жизнь не ода, не музыка судьбы, а тяжелое испытание.
У каждого героя свое бесчестье: у Лури: инстинктивное, похабное, первобытное; у Люси - вынужденное, оскверненное, но с надеждой на очищение; у Бев - морально-этическое с неизбежной дилеммой и вопросом: "Кто ,если не я?"; у Петраса - материальное, заложенное на уровне инстинктов сохранения рода и потребности в безопасности.
Роман - действительно очень неоднозначный. Рубленые фразы, масса вопросов и ни одного ответа. Читателю даже вряд ли удастся уловить субъективное отношение самого Кутзее к своим персонажам. Только люди и события, а выводу делайте сами. Концовка меня расстроила, для меня это не явилось первым шагом главного героя от бесчестья. Эмоционально сложно с долгим послевкусием.
#ЭЭ1_2курс

Напомнило книжку “Девочка и сигарета”. Даже наверное можно сформулировать чем именно: оба романа заставляют серьезно задуматься, ставят множество вопросов и не дают ответов. Я вообще люблю истории о внутренних изменениях в людях, о разрушениях жизней главных героях, о том, как на них сваливаются как будто бы все неприятности мира.

"— Вы знаете, почему дочь послала меня к вам?
— Она сказала мне, что у вас неприятности.
— Не просто неприятности. То, что, как мне представляется, можно назвать бесчестьем."

"— Вы не собираетесь объясниться? — резко выпаливает он. — Объяснить ваше ребяческое поведение?
Райан затягивается.
— Я лишь оказал вам услугу, проф. Вы так и не усвоили урока?
— Какого еще урока?
— Что надо держаться поближе к своим."

Противостояние поколений, борьба чести с бесчестием – все смешалось в этом романе. А на выходе получилась масса загадок, недоговорок.

"У меня такое впечатление, что между поколением Люси и моим пал некий занавес. А я даже не заметил, как это произошло."

#ЭЭ1_2курс
«Кто бесчестен в самых малых вещах, скоро вообще потеряет всякое достоинство.» - Иван Ефремов

Роман «Бесчестье» известного писателя из ЮАР Кутзее – это не просто роман, это произведение, рассказывающее как из-за одного опрометчивого поступка рушиться жизнь не только одного человека, но и близких ему людей.

Профессор университета Дэвид Лоури, всегда отличавшийся безупречной репутацией и профессиональным авторитетом, был скомпрометирован связью с молоденькой студенткой. Его обвинили в сексуальном насилии, хотя он был убежден в обоюдном согласии. Жизнь профессора рухнула, как карточный домик.

Решив полностью изменить уклад вещей, профессор отправляется на ферму к единственной дочке, на другой конец страны. Отношения их всегда были прохладными, плюс еще усугубились в свете последних событий.

История глубоко личная, и мы видим, как автор обнажает поступок своего главного героя, причем не осуждая его, а оставляя его на суд читателями и позволяя нам самим рассуждать, действительно ли Лоури достоин осуждения, бесчестья и забвения.

Эта книга входит в список моих самых любимых книг.

Недавно я открыл для себя еще одну банальность. В каждой строчке произведения виден характер автора. Насколько мрачным и угнетающим выглядят строки романа, настолько нелюдимым интровертом мне кажется Кутзее. Говорят, он так и не появился на номинации Букера.

Из биографии автора можно узнать, что он затворник, не ест мясо, не пьет, не курит. Очень любит животных и является защитником их прав. Поэтому в "Бесчестье" очень много животных, которые показывают настроение романа - от мирной домашней идиллии до кровавого месива в вальерах.

А роман все равно про людей. Сюжет не имеет ничего общего с аннотацией, которая вводит в заблуждение. Он начинается истории профессора, это правда. Но бесчестье относится к другому.

Сейчас, смотря на роман с высоты прочитанных страниц, я могу сказать, что тут поднимаются темы, которых я еще не видел в других книгах. Например, никто еще не осмелился намекать на ксенофобию в природе каждого человека, неважно белый он или черный. Тема апартеида в Южной Африке затронута косвенно, но наглядно. Обычно на конкретных примерах все становится понятнее.

Роман не дает ответа ни на какие вопросы. Все персонажи живут своей отдельной жизнью. Ты можешь сказать: «Что ты, мудак, делаешь?», но от этого их поведение не изменится. И создается впечатление, что самому автору неважно, что будет с этими людьми. У каждого свои ценности, но практически все главные герои потерянные.

Непотерянными выглядят только злодеи и бандиты. Автор показал в них животную целеустремленность. Они не обременяют себя чувством вины, рефлексией о своем месте в жизни. «Кровь течет, потому что так надо», наверное, сказал бы один из героев. И тут краски желтых пейзажей Африки меняются берегом Дона, где творится тоже самое в станице Вёшенской. Мясорубка гражданской войны состоит из одних и тех же запчастей. Читал ли Кутзее «Тихий Дон»? Даже если и читал, писал он о том, что видел своими глазами.

Что мне напоминает это произведение? «Тихий Дон», фильм «Война» Балабанова, «Семь лет в Тибете», «Левиафан» Звягинцева, «Майор» Быкова.

Тут все персонажи слабые. И героев, в античном понимании этого слова, нет. Есть лишь трагедия в трех актах с безысходностью в качестве вишенки на торте.

Похоже, я нашла ту книгу, которую с удовольствием с кем-нибудь обсудила бы. Потому что складывается у меня впечатление, что в ней имеется не просто двойное, а многомерное дно, которое скрылось от меня за символизмом и недомолвками. Особенно это заметно в конце. Возможно, стоит прочитать книгу ещё раз, тогда всё станет понятнее, но пока что я не вижу в себе желания этого делать.

Меня слишком упорно бесил главный герой. И дело даже не в его связи со студенткой, хотя мне сложно понять его поступки после скандала. Зачем поехал к отцу? Зачем в театр? Он думал – она ангел? С чего бы?..

Дэвид вообще вёл себя на мой взгляд довольно странно. Вместо того, чтобы пытаться найти выход из сложившейся ситуации, он сбежал, утверждая, что защищает какие-то там права. Может, он просто не хотел работать в университете? Да, допускаю, но чего он тогда вообще в жизни хотел то? Сложилось впечатление, что только секса. Всё остальное, включая даже замысел с музыкальным произведением по Байрону, было лишь способом занять время между поисками новых связей. И лишь когда он начал менять произведение на тему Терезы, а не ловеласа-Байрона, кажется, он начал что-то понимать, как мне кажется. Хотя опять же, страдал, что на дедушку-то девушки точно не позарятся…

Ещё больше раздражало, что он пытался и дочь заставить сбежать, причём опять апеллируя какими-то великими понятиями вроде чести и бесчестья. Хотя Люси была права в том, что если сбежать, то всегда будешь чувствовать себя проигравшей стороной, сдавшейся. Он же переживал о том, как о Люси говорят те, кто на них напал. Разве не должно то, что она осталась, не смотря ни на что, вопреки всему, показать её характер? Вот по мнению Дэвида, это станет причиной для насмешек вместе с тем, что она не сказала всей правды.

В этой книге поднято много всяких тем, но что-то мне не показалось, что ответ хоть на какой-то вопрос был в итоге найден главным героем. Да, мы решили начать с начала в конце, но… Удастся ли герою построить что-то нвоое?..
#колледж_педагог_3
#80дней (ЮАР)
#книжный_марафон2023