Шпиль

Книга сложная. Как по замыслу, наполнению, идее, так и по стилистике и восприятию. Много нагромождений из рассуждений и сомнений главного героя. Да, читать этот роман Голдинга совсем не просто. Но мне было очень интересно!

Автор легкими намеками и тонкими штрихами показывает читателю атмосферу жизни в мужском христианском монастыре. А монастырь, в сущности, это отдельный город, принадлежащий государству Католичество со столицей в Ватикане. Но подчиняются эти города и государства все тем же «гражданским» законам – стремление к власти, честолюбие, кумовство, те же пороки и добродетели. Несмотря на романтичные слова «священник» и «вера». Отличие только в дресс-коде и словоформах.

Глава заведения отец Джослин кладет свою жизнь на алтарь «высшей цели»: ему привиделось построить посреди собора огромный шпиль, равного которому нет в Европе, но «вроде бы» подобный есть за океаном. Интересно, есть ли тут прямой намек на Вавилонскую башню?
Красивая идея – запечатлеть суть молитвы в каменной геометрической фигуре – умирает под грудой лицемерия, гордыни, жажды славы. Это умирание видят все вокруг, но вовсе не идейно озабоченный монсеньор. Меня раз за разом поражала его неуклонная вера в то, что цель оправдывает средства. А если цитировать его слова, то эта мысль облачается в короткое: «Любой ценой». Правда любой – разруха, безбожие, унижение, смерти, разрушенные семьи, разорванные канаты дружбы. Еще больше раздражало его лицемерие в отношении к собственной богатой тетушке. Но тут «Бог воздает по заслугам», в конце книги мы вместе с Джослином узнаем нечто совершенно неожиданное…

Как и самый знаменитый роман Повелитель мух, "Шпиль" наполнен символизмом. Начиная с отсутствия фундамента у постройки (как и отсутствие основания у идеи) и заканчивая незримой связью между вдохновителем и мастером.
Наиболее всего в книге понравилось как автор постепенно передает безумие идеи; как шпиль из романтической мечты и одухотворяющего видения становится бичом, причем совершенно реальным; как плавно, но уверенно безумная идея становится просто натуральным безумием. Все это подано так изысканно, постепенно, с визуальными эффектами. Хотя, еще раз повторюсь, читается книга сложновато.

Вывод мой таков: я всегда говорил, что если человек делает то, во что искренне верит, это может быть оправданием ему, даже если он ошибается. Но в данном случае я вижу еще один пример того, что рисковать можно только своими репутацией, финансами, здоровьем, жизнью. Но заставлять других рисковать всем ради собственной придуманной идеи – это уже тирания в полном объеме. А к каким «-измам» это приводит, человечество уже давно в курсе.

#Л1_3курс

Казалось бы, и книга маленькая, сюжет незатейливый, слог простой, но какие просторы открываются...
Эта книга - калейдоскоп. Если пытаться сосредоточиться только на одной трактовке сюжета, можно упустить блестящие всем спектром грани символа, пропитывающего каждое слово.
Здесь есть измена, здесь есть любовь, здесь есть одержимость и страх. Перечень чувств можно продолжать долго.
Фрейд, я думаю, был бы счастлив попади ему книга в руки, столько разнородных символов (Тот же фалический символ в названии).
Каждая страница уникальна, каждое переживание живое и дышит, любое слово и действие имеет свое многоликое значение, все зависит от угла прочтения и восприятия каждой отдельной сцены.
Символы символы и еще раз символы. то целая игра, пытаться понять что именно это слово значит в этом контексте. Если пытаться привести пример не раскрывая сюжета, то это практически не осуществимо, так как каждая деталь втянута в канву повествования, и если пытаться вычленить одно, то незримая нить сюжета безостановочно свяжет его с остальным. Гвоздь, рыжие волосы, шпиль, молчание, яблоко, камень, канат - Казалось бы абсолютно не связываемые вещи, но это лишь малая часть этих алмазов, зашифрованных в тексте.

Что есть священнослужитель и какими он долен быть?
Какие мотивы должны быть главными, основополагающими?
Что есть вера и как ее не потерять и как не допустить перехода веры в разряд фанатизма?
Очень много вопрсоов и мало ответов.

Тема религии и существования высших сил всегда была провокационной; для многих неприятной, а для кого-то главной. Не всегда понятно, откуда берется вера и что за ней стоит. Почему один человек верить в Бога, а другой говорит что-то про эволюцию и Дарвина, а третий про НЛО, а четвертной утратил веру и больше и слушать ничего не хочет на эту тему? Но оставим, все это лирика и прейдём непосредственно к книге.

Перед нам представить церкви, который верит и считает, что Всевышний говорит с ним и будет говорить еще больше после возведения шпиля. И у меня сразу риторический вопрос: «а разве основополагающий нюанс веры — это некий шпиль / собор / икона / и пр.?». Почему уважаемый Джослин был настолько узкомыслен, что решил, что без шпиля люди не будут ходить на исповеди и моленья? Почему он решил, что как только появится шпиль, то люди будут полны вновь обретенной веры? И знаете, что самое восхитительное в этой ситуации? А именно то, что люди стали вправду ходить в церковь меньше. Но причина была в другом: Джослин ради самой идеи постройки шпиля игнорировал все другое. Смерть людей во время стройки, или разумные комментарии опытных строителей, или опасность нахождения прихожан, а потом уже даже отказался от проведения молений вообще. Данный представитель церкви сам стал наполняться гордыней за будущую постройку, а его мысли иногда отравляла похоть. Разве таким должен быть священник? Его вера стала фанатично зациклена на шпиле, который стал почему-то необъяснимо важен.

Вообще, наверно лучшим книжным образом священнослужителя (на данный момент) является Ключи от Царства . Если там ты читаешь и прям проникаешься уважением и силой веры человека, то тут происходит отторжение от Джослина, его хода мыслей, от его действий. Хотя, есть небольшой шанс, что негатив вызван тем, что, как показывает практика, Голдинг не мой автор и его слог не так прекрасен, как для поклонников автора. Для меня книга была не особо интересной, ГГ вызывал негатив, а стиль навеивал скуку. Надеюсь, что третья книга на схожую тему понравится мне больше «Шпиля», а на моем книжном пути реже будет встречаться данный автор.

@oksanamore как там успехи у тебя?)
#курс 8. ( Рецензия-сравнительный анализ)
#книжный_марафон2020
#Шармбатон_Д

#А1_1курс
Будучи приверженицей классики, обучение в Книжной Академии я решила начать со стиля классицизм, благо нам подобрали весьма вдохновляющий список, и даже наспех выбранная книга оказалась настоящей жемчужиной.
Писатель Уильям Голдинг широкой общественности известен в первую очередь как автор романа "Повелитель мух", другие его творения читают, увы, реже. Хотя сравнительно небольшой роман "Шпиль" заслуживает внимания. Многих потенциальных читателей может отпугнуть религиозная тематика, впрочем, в данном произведении она именно средство, а не цель.
Это роман с ярко выраженным центровым персонажем, коим является настоятель Джослин, и он одержим навязчивой идеей в духе вавилонской башни, с разницей лишь в том, что он как раз не стремится превзойти богов, а, напротив, уверен в том, что строительство многометрового шпиля есть его божественное предназначение. Как водится, никакие доводы логики, отговаривания или банальное отсутствие необходимого фундамента не воспринимаются помешанным человеком здраво. При этом автор психологически точно подмечает множество нюансов подобной одержимости, параллельно выстраивая разнообразные отношения с окружающими людьми и обогащая материал всевозможными символами.
Я бы не назвала язык книги непролазно сложным, хотя тематика, безусловно, накладывает некий отпечаток, и временами приходилось искать в словаре непонятные термины. В целом же роман может быть интересен широкому кругу читателей, вне зависимости от присутствия или же отсутствия набожности.
Что мне больше всего понравилось в этом романе, так это глубокая проработка двух проблем: маниакальной одержимости и религии, как постоянной спутницы отдельно взятого человека. Я уж не говорю о возможности самых разных трактовок произведения в целом и его элементов, в частности образ собственно шпиля совершенно по-разному подаётся на разных этапах книги и уж тем более глазами разных людей.

#Л1_3курс

В книге поднимается тема веры, но с неожиданной стороны, с внутренней. Не от постороннего лица, а от самое настоятеля собора. Очень последовательный рассказ, хоть и в конце становится рваным, но это не портит общей картины, а наоборот - добавляет атмосферности и завершенности.
Хочется отдельно остановится на персонажах.
Ансельм - духовник настоятеля, его наставник, трезвый в размышлениях человек, но его вера не крепка, он приземленный и практичный. В этих чертах нет ничего плохого, но в свете событий и ничего хорошего.
Безликий - смиренный служитель, верный праведный милосердный, его вера не фанатична, она чиста. Образ это персонажа хорошее по ходу повествования, он раскрывается.
Роджер Каменщик - мастер своего дела, реалист со слабой волей и полным отсутствием веры. Погублен и подавлен верой сильнейшего.
Джослин - тщеславный, фанатичный неумеха провинциал. Человек погубивший всех и вся, безумец в своих чаяниях и надеждах. И вместе с тем, самый несчастный из всех, жалкий, нуждающийся в прощении, сломленный, заблудившиеся дитя.
Но вывод один - вера сильнее фактов.

Стиль не плох, но ничего нового я для себя не вынесла.