Обрученные судьбой

Вот так взял и своим грубым мужским цинизмом влез в чисто женскую вотчину, можно сказать - касту, любительниц и почитательниц Марины Струк вообще и данного романа в частности. И знаете что? А мне понравилось! Не без огрехов, но очень-очень добротно. Где-то до 2/3 книги я даже думал, что это уровень Унесенные ветром, потом передумал, но все равно складно получилось.
Насчет огрехов, я именно про писательские ляпы. К примеру, главная героиня в последней четверти произносит фразу:

"Ксения только тогда поняла отчего ее веру [православную] зовут в этих землях холопской. Оттого, что в большинстве ее держались холопы панские" (с)

Но дело в том, что до этого ей раз пять это объясняли, и именно в этих словах... Но это мини-мини мелочи.

Действие происходит в самом начале 17 столетия. На дворе - Смутное время, Ваня Грозный ушел вслед за своим сыном, Годунов - бестолочь, Лжедмитрии становятся в очередь и правят по правилу "на первый второй рассчитайсь", в общем никакая не страна, хоть и зовется Московией, а сумбур, сплошной сумбур. Да еще и под боком мощное Польско-литовское государство, которое то Москву завоюет, то Смоленск отберет.

Но в нашей книге это все - декорации. Так что если историческая литература - не ваше, это не повод не присмотреться к данному произведению. Главное что нам надо знать: когда ты юная девица, воспитанная не кнутом, а лаской, не нужно зырить в окна на мимо проходящих красивых здоровенных военных. Потому как влюбишься не моргнув глазом, а он окажется ни кем иным, как польским паном, самым большим врагом твоему народу. И придется тебе, девица, расстаться со всем привычным и окунуться в неведомый мир, эмиграцию, отступничество, неприятие всеми и всего... А любовь она такая - обратной дороги нет. Если это таки любовь.

"Твоя она, пан ляшский. Радость твоя и горе твое. Твоей рождена была и твоей в могилу сойдет. Судьба решила так, а супротив нее не пойти." (с)

А наши Ксения и ВладИслав таки именно в нее родимую, настоящую, с большой буквы Л взяли и вляпались. Одна с первого взгляда, другой с первого поступка. И любовь эта против всех правил. Тут даже Ромео и Джульетта немного блекнут. Против молодых людей вообще всё: политика, происхождение, воспитание, традиции, религия. Блин, как же меня бесила эта последняя штука всю книгу. Весь этот маразм с "наша вера" и "не наша вера". И если тут можно сказать средневековье хотя бы, а я ведь это и в жизни нашей слышу, в XXI веке! Никогда я не пойму зачем люди сами себя вгоняют в эти идиотские рамки, какие-то выдуманные правила и постулаты, детей воспитывают в этих шорах, а потом не могут стать счастливыми из-за этих шор... И тем не менее не давать кому-то проводить обряды по-своему тоже полная чушь. Тем более унижать:

"Холопский язык, холопская вера, дикий народ." (с)

Не католикам про холопов говорить - пока император Константин с дуру не принял христианство оно вообще было религией нищих...

Но вернемся к чувствам Ксении и ВладИслава. Если честно, хоть любовная линия была здесь основной, но я ее воспринимал как должное. Больше были интересны исторические бытовые детальки, религиозное неприятие, а также психология постоянной готовности к войне. Тем не менее мне очень понравилось, как Марина Струк показала внутреннюю борьбу персонажей с самими собой в начале книги и противостояние каждого в отдельности всему окружающему миру в основной части.

"В ее душе переплелись тесно слишком разные по существу чувства, и она не могла понять, какое из них преобладает: ненависть и страх или желание, чтобы та нежность, что была меж ними нынче ночью, не исчезла." (с)

"Она чувствовала, как незримо что-то меняется меж ними, как постепенно открывается ей его душа, и спешила достучаться до его сердца, до его совести, пока не стало слишком поздно." (с)

Через что только пришлось пройти этой несчастной любви, этим обрученным судьбой. Браки с нелюбимыми, потери детей, предательства, подстрекательства, жертвы, пытки... И это только малая, точнее внешняя часть. А основные трагедии внутри человека разворачиваются. И прописаны мысли, переживания и непонимания довольно неплохо. Автор понимает своих героев и принимает их такими как есть. А они не белые и пушистые, иначе не выдержали бы это все.

ВладИслав может показать трепетную любовь к возлюбленной, нежную и романтичную сторону, может расцвести при виде ребенка. Но при этом может быть неоправданно жесток во время сражения, спокойно позволять своим воинам насиловать и убивать. Впрочем, писательница не просто так писала и про русского князя Северского, чьи бесчинства пожалуй превосходили польскую армию. Короче, на войне все ведут себя как быдло, вне зависимости от национальности и воспитания.

Ксения неоднократно демонстрирует преданность и настоящую любовь, ту самую, которая бескорыстная, ради которой не жалеешь себя и даже своего счастья, лишь бы любимому человеку было хорошо. Но и характерец у нее - жесть. Умная девушка, но невероятно импульсивная. Она, как ее литературные собратья Д'артаньян и Сириус Блэк сначала говорит/делает, а только потом думает. И этим выставляет себя глупо. Например, нужно ей подготовиться к банкету в Польше. Ксения действительно не хочет ударить в грязь лицом, чтобы перестали говорить, будто Московия варварское государство. Но на предложение научить включает гордыню и дерзит, мол, была на трапезах с большими мужами. Ага-ага.

"Ксения уже жалела, что на заданный Владиславом вопрос о ее готовности к предстоящему ужину вспыхнула в приступе уязвленной гордости, решив, что тот полагает ее совсем дикой, что она ни разу не сидела за столом на пиршестве. Сидеть-то сидела, да только не так. И вилец этих серебряных не было при том, были только ложки, ими-то и ели." (с)

Т.е. ее понятие банкета - это щи и деревянная ложка. А серебряные приборы, несколько вилок, перемены разнообразных блюд и т.д. - откровение. И что доказала? Что таки из варварской страны и приехала. А всё - детский импульс. Ну хоть острый язык выручил...
И таких примеров много - скакать верхом не хочу учиться, читать не хочу учиться, в зеркало смотреться - грех, то не буду, это не надо. И не потому что не хочет на самом деле. А от импульса перечить. И глупых религиозных суеверий.

Но, повторюсь, именно подобный характер обоих влюбленных и позволяет чувствам не дать слабинку. Ведь сколько в истории случаев, когда и меньшие преграды ломали счастье, судьбы, жизни. Тот же пример советского режиссера Иосифа Хейфица и актрисы Янины Жеймо, которых дезинформация разлучила, о чем по крайней мере он жалел до конца своих лет. Кстати, почему о них вспомнил: Жеймо ведь играла Золушку в том старом черно-белом фильме. А история Ксении может кому-то напомнить эту сказку. Девушка влюбляется в сказочного пана и ему нужна лишь она одна. И бегает он с саблей на перевес вместо туфельки, ищет ее годами, отбивает от злого мужа со злой ключницей вместо злой мачехи. Можно такое подумать, но нет, это не соответствует действительности. Собственно главный плюс этого романа для меня - что это как раз не очередная Золушка. Разве что в самом конце напоминает чешскую версию от Божена Немцова, там где про "Три орешка". Но всё же больше это Роксолана на русско-польский манер. С более трагичным сюжетом, тяжелейшими испытаниями чувств. И тем не менее, как ни странно, та же Ксения уверена:

"Ни единого дня не убрала бы, коли позволили!" (с)

Потому что тем и ценна их связь, что прошла через тернии.

И напоследок я скажу о том, о чем не могу не сказать: не была бы эта книга так привлекательна для меня, если бы автор используемый старорусский стиль изложения с частыми повторами слов, архаизмами, трудными для меня древними именами и тому подобными фишками (которые я весьма недолюбливаю) обильно не поливала бы польскими вставочками. Все эти "моя драга", "Матка Боска", "борздо", "кохана" и прочее - как мед в уши почему-то. Очень красивый польский язык.

#са_перевертыш (Книга о несчастной любви) + Курс по написанию рецензий (Попытался два варианта: 1. Рецензия, в большей части которой акцент делается на основной теме произведения; 2. Рецензия, написанная на основе цитат)

#книжный_марафон
#Кр2_1курс(3 список)

"Панна должна умереть."

Что делать, когда даже пролог заставляет твое сердце сжаться и убежать в пяточки? Так пронзительно, так красиво, так страшно описано. История любви Владислава и Ксении, любви, которая жила вопреки всему на свете. Вопреки различию в мыслях, в вере, в образе жизни. Их свела сама судьба, а кто спорит с судьбой?

Я переживала, периодически я все-таки запасалась платками и думала, что зареву. История на фоне противостояния двух государств в 17 веке - это вам уже повод для переживаний. Здесь была жестокость, завоевания, внутренние волнения. Много любви, хотя тут я в самом начале долго думала, что главных героев держит рядом друг с другом лишь страсть.

Единственное, ну где-то между 55% и 65% книги я начала думать, что переживаний Ксении было слишком много. Она постоянно мучалась от того, что любит человека не своей веры, очень часто оставалась в одиночестве с тем, что не может принять себя на чужой земле. Он носился с тем, что хочет, а не может сделать. И уже на этих главах мне было не столько грустно за них, сколько стало скучновато. А тут, совсем неожиданно оказалось, автор умеет удивлять и именно тут наступает новый виток в их истории.

Что очень удивительно, не смотря на свой объем, книга как будто заставляет тебя читать ее дальше. Много часов вместо работы, по дороге домой, на ночь, с самого утра.

Всю книгу я рыдала, но только один раз из-за сюжета (в тот самый момент @loki, песню я послушала). Всё остальное время я рыдала из-за ужасного стиля автора. От первой до последней страницы мне приходилось бороться с собой, чтобы за описаниями разобрать сюжет. Бесконечные повторения отдельных слов, нелогичность многих поступков героев и противоречия в сюжете доводили меня до исступления. Несчастную панни с её недолей хотелось приложить несколько раз кирпичом, чтобы больше не мучилась и других не доставала. Ближе к концу стало немного легче. Половина конфликтов показались мне какими-то надуманными. Их появление и решение происходили таким странным образом, что закралось подозрение не было ли это сделано чисто для увеличения объёма книги. Ещё было ощущение, что сюжет постоянно повторяется: он меня не любит, она меня не уважает - и так десять раз.

Пожалуй, могу выделить два момента в книги, которые меня порадовали. Первый, описание молодой матери в послеродовой депрессии со сломленной психикой. Жаль, что в книге это подается скорее как следствие плохого характера девушки, чем как негативное последствие давления общества. Второй, вакцинация от чёрной оспы. Хотя если бы она была проведена в том виде, в котором описывается, то вряд ли бы вышло что-то хорошее.

Сама идея книги интересная, но реализация чудовищная.
#книжный_марафон
#Кр2_1курс

#Кр2_1курс

Однако! Ну и мыло же мне попалось… Хорошее такое, забористое и добротное. Всю душу оно мне вынуло, встряхнуло и обратно закинуло.

Длиннющая такая книга, что глаголит нам историю любви боярыньки московитской Ксении и шляхтенского пана Владислава. И все это происходит в 17 веке на фоне грозных исторических событий. Сейчас скажу то, за что мне будет стыдно. Я очень плохо знаю историю, и понятия не имею, насколько близка к тексту канонических учебников историческая составляющая. В книге история разворачивается так: Речь Посполитая и Московское государство с переменным успехом ведут войну. На территории Московского государства то с миром, то (что чаще) с мечом оказываются шляхтенские пахолики. Такие себе обстоятельства встречи двух сердец. Но сердцу-то как раз и не прикажешь.

Книга начинается с какой-то жуткой бойни. И становится неясно – что этот эпизод делает в самом начале, коли тут все умерли. Но потом происходит флешбек, который и разъясняет, что к бойне привело, обнажает всю глубину трагедии и держит в напряжении – книга стремительно летит вперед к описанным в начале событиям. Самое время начать обливаться слезами, что так мало отпущено времени героям. А потом оказывается, что конец не конец. Волнительный прием, но немного тут его заездили. Слишком уж часто покойники вдруг оживали в этой истории.

Сюжет закручен лихо. Событий очень много. Что интересно, эти события не давали вагонетке долго катиться в одной колее. Хоп – и сбивает очередное происшествие роман с накатанного хода. Либо же, наоборот. Очевидно, что каждому будет любо, если автор возьмется за роль высшей силы и подсунет тут какое-то вожделенное, приятное событие. Но нет. Автор держится стойко. Ближе к жизненным скрижалям держится, реалистичность уважает.

Чертовски мило в тексте смотрится стилизация под говор 17 века. Автор старался, как мог. Погружение в характеры и души персонажей, благодаря тому, прошло с комфортом. Но тут и силки самой себе Марина Струк и расставила. В книге много психологизма, и это тонкое мастерство – передать психологизм, не пускаясь в объяснения, ограничиваясь описанием того, что и в жизни улавливает человек доступными ему органами чувств. Мало таких искусников. Коли не выходит красиво, то лучше уж, конечно, в лоб, чем совсем убрать эту тонкую материю. Видно, автор так и порешил, но эти пассажи, будто списанные с психотерапевтической сессии, резко контрастировали со стилизованной речью героев, сбивая настрой. Будто торопилась Марина записать пришедшее к ней озарение о том, что творилось в душах ее героев.

А еще в книге есть такая добротная порнография для девчонок. Временами было ммм… горячо. Хотя к концу пикантные сцены немного поднадоели, уж больно одинаково Владек ручки целовал, Ксеня спину выгибала, а губы Ксени от поцелуев распухали. Кстати, а такое вообще бывает? Чтобы губы от поцелуев распухли?

Как бы то ни было, а в книгу погружаешься как в омут. Затягивает, волнует, тревожит. @aprilday писала, что к середине книги ей хотелось здороваться фразой «Ох ты гой еси, добрый молодец». Ну, я неожиданно для себя услышала сказанную моими собственными устами фразу «сердце мое к тебе рвется» (в последний момент отловив уже вылетающее слово «коханый»). Приблизившись к последней четверти книги, я потеряла покой окончательно, читая уже запоем, плевав на работу и то, что негоже читать за рулем. Не могу сказать, что обильно поливала слезами именно страницы книги, но зато я обильно поливала слезами все остальное по совершенно немыслимым поводам. Будто кран открыли, в такое сентиментальное настроение меня эта книга привела.

Напоследок скажу, что для меня эта книга становится в один ряд с «Унесенные ветром» и «Поющие в терновнике». И хотя здесь полотно повествования не так аккуратно, и эту книгу я вряд ли захочу перечитать (в отличие от истории Скарлетт), но душу мою девичью эта книга взволновала намного сильнее ее двух именитых соседок.

PS: почему-то мнится мне, что мужскую скупую слезу этой книге не выбить, да и вообще, заскучает сильная половина человечества над этим талмудом.

"Cекта "Обрученные судьбой" приглашает всех желающих присоединиться."
И я это сделала, хотя 294 литмировские страницы меня изрядно насторожили. (Для сравнения, "Война и мир" - 194 страницы в той же библиотеке).

Вначале шло довольно бодро. Ксения встретила Владислава в самое неподходящее время в самом неподходящем месте. И там такое завертелось, только успевай страницы перелистывать. Любовь, ненависть, месть, предрассудки, интересы рода... Плюс влюбленные, хоть и любят друг друга безмерно, много скрытничают, не договаривают, из-за этого все у них наперекосяк, дополнительные сложности, беды и несчастья.

Но после первой трети романа я, честно признаюсь, начала увязать в тексте. Приключения героев предсказуемо пошли по кругу, и хотя были острые неожиданные повороты сюжета, они были нечастыми островками суши над бескрайней болотистой местностью. Болотистая местность - это описания моральных страданий и терзаний Ксении и Владислава, неважно, вместе ли они в данный момент или порознь. Описания, как они бесконечно любят друг друга, какая у них неугасимая страсть, как они навеки связаны судьбой, как при этом все-таки не доверяют друг другу, не делятся планами, страхами, надеждами. И долгие сетования, как недоля их осложняет им жизнь.

Уже к середине книги мне хотелось здороваться формулой "Ой ты гой еси, добрый молодец", хотелось надеть длинный сарафан и постоянно путаться в подоле, хотелось расшить для себя повойник и раздавать приказы холопам. Но вообще историческая составляющая мне показалась небольшой и слабой. Нет, мне не хотелось бы о политике и войне, мне хотелось бы побольше об отношениях в семье, о философии жителя семнадцатого века, об укладе дома. А так герои мыслили вполне как современные люди, поэтому казались диссонансами вкрапления типа "как же я могу открыть волосы, грех ведь".

Чудесная ведьма-травница временно освежила повествование - зло, оно всегда какое-то живенькое. А вскоре действие переместилось на территорию Польши, и там как-то все пошло по-другому: другой конфликт, столкновение других характеров. И все же конфликт вокруг религии был не очень убедителен, казался немного надуманным, хотелось его чем-то усилить. И в данном случае мышь родила гору: проблема растянулась на многие годы с кучей интриг, тайн, заговоров.

Два эпизода вызвали в моей душе очень сильный эмоциональный отклик, полное понимание и сочувствие героям - это история с Марфутой и встреча Ксении на польской земле со старушкой-землячкой. Были и другие, но в основном все-таки читала из чисто корыстного интереса узнать, что было и чем кончилось. По-моему, у книги бешеный потенциал, если подсократить лирику и добавить динамики. Что очень заметно и что безумно импонирует - что в книгу вложена душа, что автор любит своих героев.

#Пис1_3курс

PS.После прочтения книги захотелось пересмотреть старую сказку "Три орешка для Золушки"