Непонятное искусство. От Моне до Бэнкси

"Искусство - это идея, а не предмет"
"Непонятное искусство. От Моне до Бэнкси" странная книга о странных вещах, о странном искусстве и странном восприятии оного. Рецензия довольно неплохо описывает ее суть, там действительно довольно доходчиво объясняется "Какой смысл заключен в "Черном квадрате" Малевича? Что имел в виду Энди Уорхол, изображая бесчисленные банки томатного супа?", а еще что было в голове у Пикассо, когда он рисовал картины в стиле кубизма и почему некоторые полотна, будто-бы нарисованные ребенком пяти лет, имеют стоимость сопоставимой с годовым доходом маленькой африканской страны.
Однако, отмечу, эта книга вряд ли заставит полюбить современное искусство, все-таки это дело вкуса, но я с определенной долей уверенности могу утверждать, что человеку пластичному и интересующемуся Уилл Гомперц поможет взглянуть на работы признанных художников под другим углом, оценить новаторскую попытку донесения до публики определенного смысла.
Одним из таких важных для меня открытий была вынесенная в эпиграф моей рецензии цитата о том, что искусство, это идея. И что художник абсолютно не обязан быть создателем предмета искусства, он может просто показать всем известную вещь, но с совершенно другого ракурса. Как в книге было очень метко подмечено - для известности и славы не обязательно быть лучшим, достаточно быть просто первым.
Также, было интересно узнать, что множество картин, скульптур или инсталляций теряют бОльшую часть эффекта восприятия, когда ты видишь их не в оригинале, а на репродукциях или картинках в интернете. Сложно оценить фактурность и рельеф картин Ван Гога, который клал на холст краску кусками, сложно оценить масштаб двухметрового полотна "Кувшинки" Моне, в которое нужно "погрузиться", чтобы оценить по-достоинству.
При всех восторгах, которые я испытала при чтении не могу отметить, что в книге есть небольшой (спорный) минус, мне было практически невозможно читать без интернета. Да, в книге есть много цветных и черно-белых иллюстраций обсуждаемых картин, но этого не достаточно, так как очень сложно представить по устному описанию картину, допустим в стиле футуризма или дадаизма, на мой взгляд, это практически не реально!
В общем, советую читать всем интересующимся искусством, Уиллу Гомперцу удалось написать легкую увлекательную книгу на довольно сложную тему "Я художник, я так вижу", в ней вы найдете не только уйму интересных мыслей, исторических фактов, смелых идей, но и долю юмора. Все получилось "вкусно" и полезно!
#конкурс_новинок2

#сладкая_гадость

"Иногда сигара – это просто сигара"

Эта книга просто какое-то волшебство, не думала, что она мне понравится настолько сильно! Сразу хочу сказать спасибо @HelenaL за подарок, идеально попавший в точку, потому что он не только для общего развития мне понадобился, но еще и для чгк) Самое забавное, что я про чгк думала перед самым открытием книги и буквально первая глава содержала в себе ответ на вопрос, который был у меня на игре около месяца назад, но мы тогда не ответили(

Итак, автор прекрасно разложил по полочкам художественные направления, начиная с преимпрессионизма и заканчивая стрит-артом. Думаю, не только для меня оказалось очень полезным то, что я не просто ловила где-то обрывки информации, гуляя по интернету, а читала историю в нужной последовательности, иначе было бы сложно понимать и принимать некоторые идеи художников и воплощение их в жизнь, ведь я бы воспринимала этот как оторванный от истории факт, не имеющий никакого прошлого, а ведь именно на прошлом и базируется все искусство. Каждое новое направление - это поиск чего-то нового, отличного от предыдущего, но без этого предыдущего и нового не существовало.

Интересной оказалась информация о возникновении названий у художественных направлений, оказалось, чаще всего они происходили от брошенной фразы или язвительного комментария критиков, причем, самое забавное, что это работало чуть ли не в 99% случаев. Мог ли думать Луи Воксель, комментируя одну из выставок, что его фраза про диких зверей станет названием нового направления и это название - фовизм - сохранится до сих пор.

Конечно, одна книга не сможет детально познакомить вас с искусством, тем более, если Моне и Мане для вас - один человек, а "Черный квадрат" нарисовал Марк Шагал, но если вы уверенно нашли ошибку перед запятой, то структурировать знания и добавить в них жизни и интереса очень даже поможет. Одним из основных плюсов для себя я бы выделила именно то, я теперь понимаю, как именно нужно рассматривать живопись после постипрессионизма и где искать подсказки, почему она такая... странная и непонятная.

Наверное я не открою штатов если скажу, что современное искусство –довольно эпатажная и эксцентричная вещь. Причем если литературный мир беспомощно пытается отбросить каноны стиля или пробить общепринятые границы жанров, продолжая подчиняться правилам построения предложений, то изобразительное искусство кладет толстый йух, буквально, на все законы и морали, отбрасывая кисточку и заменяя её на свой пенис оргазмирующий на конопляный холст. Естественно, что публика не сразу примет такую фривольность, но в целом (как говорил Чехов) будет готова скушать все, что подадут ей на стол. Однако художники не хотят быть понятными и принятыми. Они, подобно Христу, хотят быть отвергнутыми и критикуемыми. Но парадокс в том, что когда французская философия декламирует о полной бессмысленности и пустоте современного искусства, то пуканы заморских авангардистов свистят как пожарные сирены.

«Сегодня искусство замкнулось в себе и в своей регрессии сводится к бесконечному самовоспроизведению» - пишет Жан Бодрийяр о своих коллегах с кисточками. Правда сам Бодрийяр был жидко обложен, а затем “расстрелян с двух рук” нашим отечественным писателем, но к сути вопроса это дела не имеет, а потому продолжаем беседовать об искусстве, ибо какими бы фекальными арома-нотками от него не веяло, искусство живёт среди нас и является неотъемлемым атрибутом социума. Знаменитая «Статуя Свободы» - главный мемориал демократии – является копипастой одной известной картины Делакруа, якого вполне смело можно назвать праотцем современного искусства, пережившего за свой век десятки бифуркаций, ставших результатом смачной флуктуации всего искусства в целом.

И проблема в том, что для понимания современного искусства будет недостаточно посещать каждую выставку, ходить в галереи и даже тусоваться в кругу дизайнеров. Для понимания сей диковинной штуки придется плыть против течения в лохматые времена первых противостояний импрессионистов и, так называемых, представителей академизма. Сея схватка очень напоминала разногласия хулиганистых старшеклассников со строгими учителями в кабинете директора школы. И каким бы авторитетом не обладали “учителя”, “старшеклассникам” удалось обратить на себя внимание публики и даже оставить после себя задорное поколение авангардистов, экспрессионистов, постмодернистов, сюрреалистов, кубистов и прочих истов.

Кстати, если вы не знали, «Черный квадрат» Малевича – это не кубизм и даже не квадративизм. Это авангардизм. Согласно истории и недавним рентгеновским исследованиям под черным квадратом скрывается другая картина, которая настолько не понравилась художнику, что он напрочь замазал её черной краской. Но еврейский проказник знал, что мозг зрителя будет напряженно искать смыслы и пасхалки в этой загадочной космической пустоте, непроизвольно вырываясь из рациональных рамок сознания в области фрейдовского подсознания. В этом и есть смысл «Квадрата», ставшего самой обсуждаемой картиной XX века.

Еще одним загадочным произведением стал «Крик» Эдварда Мунка. Вы все видели этот красно-синий крик отчаяния, словно деформирующий пространство. Люди в теме находят в этой картине сходство с работами “одноухого” бати экспрессионизма. И даже если вам не нравится этот абсурд, словно написанный в комнате кривых зеркал, нельзя отрицать пророчества «Крика», ставшего предтечей к самому страшному и кровавому веку во всей истории человечества. Поэтому нет ничего удивительного в том, что эта “детская мазюлька” является одной из самых дорогих картин и стоит 119 миллионов долларов.

Но одно дело платить за картину, которую можно будет повесить в своей гостиной или выгодно продать через пару лет заточения под матрацем, и совсем другое, когда люди готовы заплатить 1 млн баксов за настоящее имя уличного художника известного как Бэнкси. Самый знаменитый граффитист потому и знаменит, что до сих пор его личность остается анонимной. Многие таблоиды уже кричат о том, что закраска произведений Бэнкси – это акт вандализма. Это уже вандализм в квадрате. Такие штуки будоражат общественность и поднимают рейтинг уличному шалунишке. И пока о нем кричит пресса, его граффити будут вырезаться прямо со стенами, чтобы украсить лофт-студию Кристины Агилеры или даже Анджелины Джоли. И если русский андеграунд стоит за Техником, то британский, однозначно, за Бэнкси.

Если кому то интересно мое мнение, то я не вижу ничего плохого в зеленом пенисе занимающем целую комнату в музее современного искусства или волосатой вагине, иронично именуемой «Происхождение мира». Как вы заметили, я пытался говорить о современном искусстве не поддаваясь на провокации и придерживаясь банального мнения “не нравится – не смотри”. Но вот что меня расстраивает в современном искусстве, так это то, что оно перестало стесняться зарабатывать на искусстве, превращая “голодного художника” в “талантливого комерса”. Не знаю как вам, но я вижу в этом потерю какого-то хипповатого и независимого образа творца, кормящегося внутренней энергией, которая бурлит и просится наружу.

P.S. Вы наверное догадались, что все эти мысли были навеяны и почерпнуты из книги Уилла Гомперца. Уж простите, что ни словом не обмолвился об авторе и его стиле, но мне кажется, что лучший результат прочтения книги – это информация, которую ты прочел, переварил и дефекацировал.

Современное искусство можно не понимать, ругать, недоумевать по поводу его продуктов и форм подачи. И им можно восхищаться, да-да; выкладывать тысячи, а то и миллионы баксов за странные эммм...странные штуковины. Почему же оно так популярно, откуда берутся корни этих с первого взгляда непонятных и даже может нелепых произведений? [Окей, и порой и со второго и с третьего и т.п. взглядов]. Эта книга ответит на данный вопрос. А я поначалу и не верила, что ответ действительно будет понятным. Однако, только ответ, некоторые же произведения остаются для меня до сих пор загадкой.

Автор последовательно расскажет и покажет читателю причины перехода от одного направления к другому, начиная с действительно революционного импрессионизма. И правда, импрессионисты низвергли многие каноны прежней живописи и, не смотря ни на какие лишения и критику, они шли вперёд и добились признания, пусть в основном и позднего.
А дальше пошло-поехало. Очень разные направления, оказывается, стали вытекать одно из другого: кого-то привлекал момент "здесь и сейчас", кто-то хотел разукрасить этот обычный бытовой момент самыми яркими и бурными красками, кто-то играл с перспективой. Потом начали в прямом смысле слова "конструировать" свои картины, дабы пробудить в зрителе его внутренние эмоции; а также стараться рисовать как дети, накладывать на холст обои и оборотную сторону клеёнки и обрамлять всё это верёвками (гм...а почему бы и нет?), "причёсывать" гипс, изображать на холсте музыку (ох уж этот Кандинский) или вообще пытаться изобразить "ничто", делать коллажи из мусора, пепла от сигареты и из чего ещё там Бог пошлёт. Для этого художники напиваются или вводят себя специально в транс, ну или просто берут кисть (или обнажённую девушку) и рисуют первое, что пришло на ум, а потом долго думают, что это они такое изобразили?

И уже ко второй половине книги ты не удивляешься картинам типа вертикальной линии на цветном квадрате или тому же писсуару-фонтану Дюшана. А видео Наумана, где он несколько минут ходит по нарисованному квадрату? Прям как новый тренд на youtube: видео, где учащиеся или работники тупо молча сидят за тетрадями или компьютерами и выполняют свои задания. Современный перформанс уже не так и удивляет, "Акула в формалине" Д. Хёрста? Пффф...ну настоящая акула, ну формалин, и что? Хорошо, я немного утрирую. Во истину, кто первый придумал - тому и лавры, даже если половину своей идеи он внаглую стырил.

В данной книге мне понравилось всё: остроумный язык вкупе с вкраплениями в виде карикатурных иллюстраций с юморными подписями, по-настоящему простое объяснение некоторых сложных для понимания вещей, включённые репродукции (хотя я всё равно гуглила буквально все произведения, которые встречались в тексте, чтобы уж оценить весь масштаб). Произведение помогло если не принять за искусство некоторые "продукты" или "процессы", то хотя бы понять, зачем и к чему оно всё. Здесь я открыла для себя парочку любопытных произведений некоторых художников и интересное направление японской живописи уки-ё.

И последнее. Вы думаете, если я до этого не знала о некоторых направлениях или фамилиях творцов искусства, то теперь, когда меня попросят изложить мысль по поводу того или иного современного направления или конкретного произведения, я выложу подкрепленное научной информацией подробное мнение? Как бы не так. Я до сих пор буду говорить "я не понимаю" этого современного искусства, как это делают даже уважаемые интеллектуалы нынешней поры, чтобы...просто не попасть впросак.
И на самом-то деле, иногда ящик из стали и жести с красным дном (Д. Джадд) - это просто ящик из стали и жести с красным дном. Ни больше ни меньше.

Почти под бой курантов хочу закончить свой читательский 2019 год с книгой Уилла Гомперца. С этой книгой я этот год начала, ей же и заканчиваю. Хочу сказать, что это просто невероятная книга. И не только для тех, кто увлекается искусством, но и для тех, кто в нем ничего не понимает. Хотя даже особенно для последних, в коим числе и я. Здесь низкий поклон @rina_rot за подарок на прошлый #Тайный_Санта. Катя, я в тебя такая влюбленная за эту книгу))

Итак, если вы хотите понять почему мы сейчас имеем искусство таким непонятным каким оно есть, то вам стоит в обязательном порядке прочитать эту книгу. Так как автор здесь описал все от чего и к чему всё пришло и почему. Собственно это очень познавательная книга, охватывающая хронологическую историю современного искусства (от импрессионистов до наших дней), и с точки зрения сегодняшнего дня.

Что же вы найдете в книге? Здесь не будет о том, как художники писали свои распрекрасные картины, а так же что повествуют та или иная картина. А найдете вы здесь увлекательные исторические справки о художниках, а главное о чем художники мыслили в процессе своей деятельности. И вас просто поразит мышление и стремление того или иного художника, и к каким они открытиям приходили, всего лишь на первый взгляд малюя кисточкой на холсте. В ходе истории все эти открытия взбудоражили немало голов людей и повлияли не только на искусство, но и на точные науки, политику, быт, различные общественные течения и поведения людей.

Также, что придает шарм книги, что она написана очень оригинальным стилем - в виде рассказа, который напоминает художественную литературу. У автора получился "живой, остроумный, полный мелких деталей рассказ о всех значимых произведениях и направлениях за последние 150 лет"

Как итог.
«Следует помнить, что картина не боевой конь, не обнажённая женщина или какой-нибудь эпизод, а прежде всего не что иное, как плоская поверхность, покрытая красками, нанесенными в определенном порядке». Морис Дени. Вот и я была такого же мнения об искусстве. До этой книги. А теперь я, вообще, не представляю как жила до знаний из этой книги. После неё на многие вещи стала смотреть под другим углом. И не только на искусство.

#книжный_марафон