Отзыв о Мастер и Маргарита от dolzhikov1996

@dolzhikov1996, ааа, ну конечно, само собой - как же мы, куда же мы без главного оккультиста и сатаниста столетия Поттера... Пусть и выдумки это все) А то, что вы читаете Игру престолов и ставите 10 баллов - так там сплошная правда, никакого фэнтези богохульного? Или Ваша секта не считает фэнтези мракобесием?))

@neveroff, а я подумал, что Богопротивный - это опять про меньшинства...)) А вообще, все эти разговоры, когда человек пребывает в состоянии глубочайшего фанатизма... Как там истинно верующие любят про бисер говорить?)

@SKantor, Цитата: так Иешуа А-Ноцри и есть Иисус Христос. С древнего Ноцри переводится как житель Нзарета, и именно так и будет называться христианская вера в иврите - Ноцрут. Так, что имя как раз передано правильно.
Ответ: Я спорю не из-за того что автор назвал Иисуса Христа на древнем языке, Михаил Булгаков исказил образ Христа. Я Вам уже писал каким образом:” , Автор представил Иисуса Христа как жалкого, пресмыкающегося идиота в образе Иешуа Га-Ноцри. Его бьют, а он говорит что они хорошие люди, с него издеваются, а он оправдывается и снова повторяет, что они хорошие люди. Иисус Христос так себя не вел, Он не считал всех людей добрыми!”
Цитата: А откуда вы знаете, как вел себя Иисус на самом деле? И откуда вы знаете как на самом деле он считал? Или это было прямым текстом написано в Новом Завете, который вы, понятное дело читали?
Ответ: Да, как вел себя Иисус Христос описано в Библии! Когда его били он не говорил:” добрый человек”! Он отвечал:” Если Я ска¬зал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня? Иоанн. 18:23.”

О мой Бог-Император! Еще один фанатик со своей ересью об "истинном" боге.

@loki, нет, дитя мое.

Автор понесет наказание...
А вы, поругав так книгу что получите? ))) Вы понимаете разницу между художественным произведением (видение автора) и между своим Новым Заветом?
И что вы делаете в интернете? Здесь кругом грязь. Это не пойдет вам на пользу.

@skerty, Цитата: Автор понесет наказание... А вы, поругав так книгу что получите? )))
Ответ: Да, понесет наказание, можете быть уверены! А я книгу не поругал, я написал правду, я ничем не оскорбил автора и его книгу. Я написал то, что “Мастер и Маргарита” заслуживают. Сам Иисус Христос и Его ученики обличали негодяев которые топчут Истину!
Цитата: Вы понимаете разницу между художественным произведением (видение автора) и между своим Новым Заветом?
Ответ: Конечно же понимаю. А Вы понимаете, что за свое видение автор и Вы будете отвечать перед Богом? Написано: «каждый из нас за себя даст отчет Богу» (Рим. 14, 12) Подумайте…
Цитата: И что вы делаете в интернете? Здесь кругом грязь. Это не пойдет вам на пользу.
Ответ: Грязь кругом не только в интернете, но и в жизни. И я уверен что это пойдет мне на пользу, так сказал Господь: “Притом знаем, что любящим Бога, призванным по [Его] изволению, все содействует ко благу” (Рим. 8:26-28)

@dolzhikov1996, а вы понимаете, что за явное вылизывание энных мест вы ничего не добьетесь? А за такой рьяный фанатизм вас вообще на костре могли бы сжечь. Если в вас есть эта вера, то вы несите ее в себе, а выставление всего этого напоказ ведет к обратному. Кому за что ответить и кому во что верить дело каждого. Вы бы свою энергию на благое дело пустили.
А в "Игры престола" вы ничего совсем не обнаружили? Почему такая оценка высокая? Там грязи ой как много, глаза не жгло во время прочтения?

Я думал за время существования Ридли - тут вывели иммунитет против троллей.
Зачем вы его кормите?
Пусть эта чушь останется в рамках одного отзыва и не поднимается наверх.

Я призываю вас не отписываться ниже.

@nikfrock, Цитата: ааа, ну конечно, само собой - как же мы, куда же мы без главного оккультиста и сатаниста столетия Поттера... Пусть и выдумки это все)
Ответ: Гарри Поттер – это просто выдумка, книга написанная для детей, не претендующая на глубину мысли и нечто полезное для ума человека. А книгу “Мастер и Маргарита” люди хвалят, рассказывают о какой-то там глубине мысли, которой я там совершенно не вижу (да в принципе и люди не видят, а просто говорят что видят как в сказке “Голый король”)! Потому я и написал такой отзыв, что считаю эту книгу выдумкой, притом Богохульной.
Цитата: ) А то, что вы читаете Игру престолов и ставите 10 баллов - так там сплошная правда, никакого фэнтези богохульного? Или Ваша секта не считает фэнтези мракобесием?))
Ответ: Нет, какая же там правда? Это выдумка, сказка которую я серьезно не воспринимаю. А 10 баллов поставил за интересный сюжет. С чего Вы взяли что я хожу в какую-то секту??? Я никогда в нее не ходил и ходить не намерен!

@neveroff, Цитата: В этой книге полезного я нашел в первую очередь то, от чего Вы открещиваетесь, точнее не Вы, а религия, которой Вы доверяете: всегда нужно смотреть на вещи под разным углом зрения.
Ответ: Знаете, преступник тоже смотрит на вещи под своим углом зрения. Он считает что если он у Вас не украдет и Вас не обманет, то пострадает он или его семья. Поэтому он считает, со своей точки зрения, что это Вы отбираете у него кусок хлеба. Как Вам такая точка зрения?
Цитата: Понятий хорошо и плохо не существует.
Ответ: Это просто шедевр) Если не существует таких понятий к чему тогда эти разговоры, за какую неправду Вы меня обвиняете? Я считаю что правда и неправда существует, именно поэтому и обвиняю автора в неправде. А Вы в какой неправде обвиняете меня??? Ведь это мое мнение, и только)

Цитата: Думаю своим мозгом и делаю собственные выводы. даже если они окажутся ошибочными, когда "да свершится божьий суд", мне за них стыдно не будет. и я не буду лепетать, мол, нас так учили и так все верили.
Ответ: Мне очень жаль что Вам не стыдно за свои выводы. Еще раз повторю если не существует понятий добра и зла не пишите мне! Я же зла не делаю, его просто нет)

@SKantor, Цитата: так Иешуа А-Ноцри и есть Иисус Христос. С древнего Ноцри переводится как житель Нзарета, и именно так и будет называться христианская вера в иврите - Ноцрут. Так, что имя как раз передано правильно.
Ответ: Я спорю не из-за того что автор назвал Иисуса Христа на древнем языке, Михаил Булгаков исказил образ Христа. Я Вам уже писал каким образом:” , Автор представил Иисуса Христа как жалкого, пресмыкающегося идиота в образе Иешуа Га-Ноцри. Его бьют, а он говорит что они хорошие люди, с него издеваются, а он оправдывается и снова повторяет, что они хорошие люди. Иисус Христос так себя не вел, Он не считал всех людей добрыми!”
Цитата: А откуда вы знаете, как вел себя Иисус на самом деле? И откуда вы знаете как на самом деле он считал? Или это было прямым текстом написано в Новом Завете, который вы, понятное дело читали?
Ответ: Да, как вел себя Иисус Христос описано в Библии! Когда его били он не говорил:” добрый человек”! Он отвечал:” Если Я ска¬зал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня? Иоанн. 18:23.”

@neveroff, спасибо, что поддержали Булгакова. Как можно так отзываться о "Мастере... а уж тем более о Христе. Поистине, Александр просто еще не"дозрел" до таких книг.

@dolzhikov1996, Вы тоже как все будете отвечать перед творцом

@Bookworm1984, Цитата: @neveroff, спасибо, что поддержали Булгакова. Как можно так отзываться о "Мастере... а уж тем более о Христе
Ответ: Скажите, а что же я такого написал о Христе? И что же Вы обвиняете в неправде, разве Вы не слышали что Ваш друг написал о правде и неправде? Этих понятий не существует) Он так думает!
P.S. Может Вы мне объясните глубокий смысл этой книги, я всегда готов к адекватному диалогу…

@dolzhikov1996, какие же вы, церковники, вруны!!!!!
Я написал "Понятий хорошо и плохо не существует", где здесь хоть слово о правде и неправде????
Брехливый человек хуже того, кто умеет слушать только себя.

@neveroff, Цитата: какие же вы, церковники, вруны!!!!! Я написал "Понятий хорошо и плохо не существует", где здесь хоть слово о правде и неправде????
Ответ: Зачем Вы цепляетесь к словам? Вы пропускаете мимо ушей суть дела и цепляетесь за то, что я назвал Вашу философию иными словами. Вы знаете, что такое синонимы? В данном случае понятия добро и зло, правда и неправда – синонимы! Вы говорили: “всегда нужно смотреть на вещи под разным углом зрения. Понятий хорошо и плохо не существует. Есть только любовь и ее отсутствие. Иисус мог быть таким как в Библии, а мог быть таким как у Булгакова.” Вы сами этим своим выражением подтверждаете мои слова. То есть Иисус мог быть как в Библии – это одна правда, а мог быть как у Булгакова – это другая правда. Скажете, что Вы не то имели ввиду? Вы использовали в своем письме понятия хорошо и плохо, я заменил их понятиями подходящими по смыслу, кого я обманул? Я понимаю, у Вас нет аргументов, потому что Вы неправы и Вы начинаете обвинять меня чтобы оправдать себя!
И еще, теперь четко Ваши слова. Если понятий хорошо и плохо не существует, то в чем Вы меня обвиняете безобразник??? Я что плохо сделал? Да не может быть, я в шоке от Вашей непроходимой глупости. Ответьте мне перед всеми свидетелями нашего с Вами конфликта! Я сделал что-то плохое?

Ой((( ридляне, давайте жить дружно...

@Nyut, пришла Нюта всех рассудить) Вот что значит спокойный человек пришел)

@SKantor, меня испугала такая буря)))

@andres правильно написал, не кормите тролля и он сам сдохнет)

Скажите мне пожалуйста, что же я такого сделал что на меня посыпались такие обвинения? Я написал на этот сайт с тем, чтобы поразмышлять над этой книгой. Я высказал свои аргументы, а меня неумело пытаются высмеять, при этом сами себе противореча и не приводя никаких аргументов! Я уже несколько раз задавал этот вопрос, я допускаю, что могу быть неправ, но тогда объясните мне, в чем же! Расскажите мне, что все нашли в этой книге. Меня здесь обвинили несколько раз фанатиком, но только сами на себя посмотрите, я сказал что произведение глупое, а люди вместо того чтоб порассуждать начали обзывать меня и снижать мне карму чтоб я не мог ответить! Это ли не фанатизм?
Знаете, я люблю играть шахматы, и вот мое выяснение со всеми гуру этого сайта похоже на смешную шахматную партию. Я пришел в шахматный клуб, надеясь поиграть в шахматы, мы сели играть и вдруг ваши гроссмейстеры начинают явно проигрывать. Они это тоже понимают, и пока партия еще не завершилась, они решили собраться и тайно, у меня за спиной проголосовать за то, чтобы запретить мне играть в шахматы. И вот, я делаю ход, снова обличающий их игру, а ко мне подходит судья, показывает документ и говорит, что сообщество проголосовало за то чтобы исключить меня из их коллектива за неспортивное поведение, и меня объявляют проигравшим.
Вы все мните себя начитанными и грамотными людьми, а только знаете, неважно, сколько человек прочитал книг, важно, что он оттуда вынес! Я хочу узнать, что все вынесли из книги “Мастер и Маргарита”. Я написал свое мнение о книге, а мне вместо рассуждений пишут, что я фанатик, сектант и еще не дорос до таких книг. Так объясните мне, в чем я неправ насчет книги!

@dolzhikov1996, 1. никакого конфликта нет, есть комедия, потому что лично мне смешно.
2. аргументов я привел гору, просто прикрыв глаза писанием трудно что-то увидеть.
3. С чего Вы взяли, что я Вас в чем-то обвинял??? Я изначально задал Вам вопросы, и показал, что кроме Вашей точки зрения есть и иные. Это всё. Я даже со своего высокого трона самомнения могу позволить Вам сжечь томик "МиМ", никто не погибнет от этого. Хотя лучше отнесите в библиотеку.
4. "Скажете, что Вы не то имели ввиду?", да, я не это имел в виду. Потому что в данном случае не имеет значения, какими они были на самом деле. Важно чтобы люди начали думать своей головой, а не чужой. Но трудно понять.
5. Правда и хорошо, а также неправда и плохо - совершенно не слова синонимы в данном контексте.
6. За сим всё, Вы реально не слышите чужую точку зрения, жаль. Изначально показались адекватным собеседником, пока не начали перекручивать слова и подгонять их под свою теорию.

@mashustik, и все остальные. Прошу прощения, сто постоянно поднимаю. Так воспитан, что не ответить на обвинение не могу. Но в дальнейшем не реагирую, что бы не было написано.

@neveroff, Я сейчас хочу ответить на эту чудовищную несуразицу, но только не Вам. Вы правы, это комедия, только клоун в ней не я… Посмотрите, этот человек говорит, что ни в чем меня не обвинял. Какая невероятная ложь! Он обвинил меня во вранье, он думает, что я подменяю понятия. Кто захочет разобраться, почитает переписку и увидит, что ничего я не подменял. Он сам рассказывает что понятий хорошо и плохо не существует, так даже если бы я его и оболгал разве это по его логике плохо? А вообще этот человек опасен, потому что, своей лукавой логикой он оправдывает преступления. Он утверждает, что понятий хорошо и плохо не существует (интересно, своих детей он также учит?), тогда что, дела например Гитлера не были плохими и злыми? Это была просто его точка зрения? Люди, посмотрите, до чего может довести такая логика… до хаоса! Во всех странах мира есть свои законы, кто им не подчиняется, его наказывают. Детей учат, что 2*2=4 и если у него на этот счет “своя точка зрения”, ему ставят в дневнике 2. Вот его слова: “Я изначально задал Вам вопросы, и показал, что кроме Вашей точки зрения есть и иные.” Ну так я и говорю у Гитлера тоже была своя точка зрения! Важно лишь одно, правильная эта точка зрения или нет. Просто @neveroff лукавит, я уверен что если у него завтра из дома что-нибудь украдут, он заявит в полицию, и расскажет там как с ним плохо поступили.
Я не понимаю, разве его безобразия не очевидны? Это ветреный человек, который говорит сегодня одно, завтра другое, в зависимости от обстоятельств. Сами делайте выводы…

Слава Сатане!
Вот черт, извините, не удержалась))

Сколько слежу за обстановкой на Ридли, но чтобы Александра можно было обвинить в лукавости и ветрености?
Ну и почему плохо говорить что-то другое, исходя из обстоятельств? Люди разные, обстоятельства тоже. И иногда, казалось бы в одинаковой ситуации, люди, исходя из РАЗНЫХ обстоятельств говорят РАЗНЫЕ вещи. Потому что смотрят под разным углом и по-другому.

@Asyaa, Я еще раз попытаюсь объяснить. “Что-то другое” говорить не плохо, плохо, когда это “что-то другое” глупости и безобразия. Все мы говорим разные вещи, вы правы, но важно, что мы говорим! Гитлер же тоже говорил другие вещи, не те, что мы с Вами, но никто его не поддерживает, хотя он и смотрит на все под своим углом. Гитлер делал безобразия, и он за них ответил. Почему-то когда он начал свои идеи проталкивать весь мир возмутился, и никто за него не вступался, мол, он просто видит вещи под своим углом. В нашем мире существуют такие понятия как добро и зло, правда и неправда, а Александр это все отвергает. А лукавый он потому, что сам он так не живет, если кто-то его обидит, он потребует справедливости, которую сам отвергает, так как сам сказал что:” Понятий хорошо и плохо не существует ”!

@dolzhikov1996, да что вы к Гитлеру то привязались? Других уже в пример приводите.
И не нужно здесь ярлыки навешивать,здесь книги обсуждают,а не участников у которых точка зрения отлична от вашей.

@dolzhikov1996 не хотела влезать в этот бессмысленный спор, но всё-таки скажу. Такие как Вы Александр добиваются только того, что люди при слове христианин начинают вздрагивать и только отворачиваются от веры.
Я почитала Ваши ответы и поняла, что христианином, да ещё с большой буквы Вы называться не можете. Слишком много в Вас гордыни и нетерпимости к чужому мнению. А вот софистикой Вы владеете блестяще. Браво!
Отвечать мне не обязательно. Я просто высказала своё мнение и в дискуссию вступать не намерена. Всего вам хорошего.

@lanalana, Цитата: Такие как Вы Александр добиваются только того, что люди при слове христианин начинают вздрагивать и только отворачиваются от веры.
Ответ: А каким Вы представляете себе христианина? Это должен быть подхалим, поддерживающий все на свете глупые точки зрения? “Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди” 1Кор.4:3. Вот в какого Бога я верю!
Цитата: Я почитала Ваши ответы и поняла, что христианином, да ещё с большой буквы Вы называться не можете.
Ответ: Вы обвиняете меня в неправде? Я сделал что-то плохое? А по поводу того, что Вы “почитали и поняли”, я тоже понял, что выяснять ничего Вы не хотите а делаете свои глупые выводы непонятно на чем основываясь.
Цитата: Слишком много в Вас гордыни и нетерпимости к чужому мнению.
Ответ: А почему Вы такая гордая женщина, и не терпите мое мнение? Впрочем, и все те, кто писал мне здесь свои глупости, где же Ваше терпения к моим “глупостям”? Или это относится только ко мне, я должен терпеть Ваши глупости, а все могут быть нетерпимыми?
Вы тоже можете мне не отвечать, тем более что Вам ответить по существу нечего и пишите Вы здесь глупости! Мне с Вами общаться даже не интересно, я надеюсь, что на сайте есть хоть один нормальный человек, который сможет порассуждать со мной по поводу этой книги! Даже если этот человек считает эту книгу глубокой, я буду рад выслушать его доводы и вместе порассуждать!

@dolzhikov1996, но ведь люди пытались вести с вами беседу, но вы не хотели слушать, а только обвиняли в глупости, лукавстве итоге и.т.д. И уже нескольким людям сказали, что с ними неинтересно общаться. Так может вам ни с кем не интересно вести беседу. Но тогда не ожидайте, что другим людям будет интересно общаться с вами.

@dolzhikov1996, получилась очень интересная беседа, Вы раскачали наш танцпол) Неоднократно задавали вопрос, что же мы все нашли в этом романе такого. Я отвечу. (за себя, разумеется). Мне понравился Воланд. В этой книге страдали те, кто это заслужил. Наказывали жадных, упрямых, лживых. В жизни чаще наоборот. Еще понравилась линия Маргариты и Мастера. Любящая разделила участь любимого. Ну и наконец, мне понравился Иешуа. Я очень люблю книги, где он фигурирует. Мне интересно читать толкования, которые дают его действиям, его образу. И тот факт, что он всех называл добрыми людьми...В этом заключается прощение того зла, что ему причиняли. Вот вы легко людей прощаете? Я - нет, увы. Вот собсна что мне понравилось. Я перечитывала роман 4 раза. А по поводу дискуссии....Я впервые увидела альтернативное мнение. Обычно все роман хвалят. И все накинулись на рецензента. Образ Христа дейсвительно изгажен, в некотором роде, самим фактом того, что сыну божьему пытаются приписать человеческие черты. (в этом плане богохульна любая книга, где есть Христос, кроме библии). Мне как человеку ищущему, приятно видеть Иисуса более человечным, хоть это и богохульство. Но меня это не волнует потому, что я не позволяю никаким гос структурам вроде церкви влезать в наши отношения. А то как затравили здесь человека с альтернативной точкой зрения мне очень не понравилось. Сколько книг не читай, но даже интеллектуалы собравшись в толпу, теряют рассудок при виде несогласного с ним.

@nelly, мне кажется, вы немного не справедливы к "собравшимся в толпу интеллектуалам". Ведь с автором отзыва вели дискуссию сначала. В первых комментариях не было никаких взаимных обвинений. Зато потом автор стал как АК-47 выстреливать до комичности шаблонными обвинениями в адрес собравшихся здесь для обсуждения книги. А самое неприятное, что в аргументах стали применяться запрещенные приемы в виде подмены понятий и искажения логики. От понимания, что их пытаются обмануть, многие теряют рассудок. Хотя не могу сказать, что кто-то из оппонентов автора отзыва вдруг потерял рассудок.

@SKantor, Цитата: но ведь люди пытались вести с вами беседу, но вы не хотели слушать, а только обвиняли в глупости, лукавстве итоге и.т.д
Ответ: Покажите мне кто пытался вести со мной беседу, я что-то таких не заметил. Единственный с кем я хотя бы чуть-чуть пообщался – это @neveroff . Но это действительно лукавый и глупый человек. Он сказал глупость, что понятий хорошо и плохо не существует, когда я ему на это указал, он обозлился на меня, и из пушистого кролика превратился в зубастого зверя. Обвинил меня в какой то подмене понятий, хотя я этого не делал.
Цитата: И уже нескольким людям сказали, что с ними неинтересно общаться.
Ответ: Вот смотрите, я Вас могу сейчас тоже обвинить во вранье и подмене понятий, как это сделал со мной @neveroff . Вы мне пишите, что я НЕСКОЛЬКИМ людям написал, что мне не интересно с ними общаться. Я же написал только одной Лана (@lanalana), всем остальным я старался терпеливо отвечать. Даже господину @neveroff. Да я и сейчас готов ему ответить, это ему нечего мне отвечать. Я его обвинил, а он прячется! Я конечно же Вас не буду в этом обвинять, потому что это не вранье с Вашей стороны, это незначительная ошибка на которую и не стоит обращать внимания. Конечно если бы мне нечего было сказать, то я как @neveroff прицепился бы к этому и обвинил бы Вас… Я надеюсь, что смог показать Вам мою позицию с @neveroff.
По поводу того, что я сказал, что неинтересно общаться, сами посмотрите на тех многих кто оставлял мне комментарии, хотя бы на @olli-n :”Слава Сатане! Вот черт, извините, не удержалась))”. Это человек лишенный разума, что ему отвечать? Даже в Мастере и Маргарите, если я не ошибаюсь с душевнобольными не разговаривали, потому что это бессмысленно. Вот Вы задали мне нормальный вопрос, я Вам и отвечаю. И раньше по моему когда Вы меня спрашивали, в чем я вижу Богохульность этой книги, я Вам спокойно отвечал. Может быть не я такой страшный, каким меня хотят здесь нарисовать)
Я всегда готов к диалогу, если хотите давайте поговорим о книге, мне интересно, что же Вы там нашли!

Несчастный человек, это ж надо, как ему скучно....
Не кормите вы этого пгмнутого тролля, все равно у него в голове один только боженька.
А я пойду пока принесу в жертву овечку Одину и спою вису Тору.

@nelly, Цитата: Неоднократно задавали вопрос, что же мы все нашли в этом романе такого. Я отвечу. (за себя, разумеется).
Ответ: Спасибо Вам большое! Не понимаю, почему никто не догадался сделать этого до Вас? Мне казалось что сайт создан для того чтобы можно было людям обсудить книги. А получается наоборот, мне снижают карму, чтобы заткнуть мне рот.
Давайте наконец обсудим вместе книгу.
Цитата:Мне понравился Воланд. В этой книге страдали те, кто это заслужил. Наказывали жадных, упрямых, лживых.
Ответ: Хочу сразу у Вас уточнить чтобы все было понятно, Вы считаете себя человеком верующим в Бога или нет?
По поводу Воланда, не вижу никаких отличий этого героя от героев других персонажей из разных сказок. Еще раз приведу пример, ведь Гарри Поттер тоже боролся со злом, Фродо из Властелина Колец тоже боролся против зла. Почему эти книги не называют глубокими, с невероятным смыслом внутри, а считают их просто сказкой?
Если бы это была безобидная сказка, я не стал бы так отзываться о книге. Но книга претендует на нечто большее, он показывает, что Библия лживая книга и что вот он правда. По крайней мере, так говорил Воланд, что автор туда вложил, я не знаю. Я кстати забыл спросить тех людей которые меня обвиняли, почему я должен больше верить Булгакову а не Библии?
Цитата: В жизни чаще наоборот.
Ответ: Полностью с Вами согласен, в жизни наоборот. И вот еще одно подтверждение, что Слово Божье – правда, Он сказал об этом еще много лет назад в Бибилии!
Цитата: Еще понравилась линия Маргариты и Мастера. Любящая разделила участь любимого.
Ответ: Мне жаль что Вам эта линия понравилась. Я с Вами категорически не согласен, что может понравиться человеку в предательстве? Насколько я помню, у Маргариты был муж, а она его предала и сбежала с Мастером. Вам было бы приятно если бы Ваш любимый человек так Вас предал, я думаю нет…
Цитата: . Ну и наконец, мне понравился Иешуа. Я очень люблю книги, где он фигурирует. Мне интересно читать толкования, которые дают его действиям, его образу. И тот факт, что он всех называл добрыми людьми...
Ответ: Опять же категорически не согласен. Я понимаю, почему людям он очень нравится именно в этой книге. В Библии он говорил людям, что они не правы перед Богом и должны просить у Него прощение. Но людям это слышать неприятно, и они вместо того чтобы признать свое зло, придумывают себе другого христа который их прощает просто так, чтобы они дальше не делали.
Цитата: В этом заключается прощение того зла, что ему причиняли. Вот вы легко людей прощаете? Я - нет, увы.
Ответ: Еще раз повторю, и правильно что Вы нелегко людей прощаете! Прощают того, кто просит прощение! Причем искренно извиняется. А за что было прощать Крысобоя, разве он извинился, признал свое зло? Нет он продолжал делать свое дело.
Цитата: . Но меня это не волнует потому, что я не позволяю никаким гос структурам вроде церкви влезать в наши отношения.
Ответ: Полностью с Вами согласен, что сейчас так называемые “церкви”, это не служители Божьи, госструктуры. Потому я в эти структуры и не хожу.
Вы конкретно, аргументированно мне написали, я Вам также ответил, если хотите общаться, я всегда готов, пишите свои мысли.

@dolzhikov1996, у меня сложные отношения с религией. Я полностью уверена, что Иисус из Назарета реальное историческое лицо. Я и восхищаюсь им, как человеком жившим до меня. А что касается именно веры во что-то...Не знаю, я в поиске. Я материалист, мне нужны логические, материальные подтверждения чего либо. Но да ладно, это мои проблемы. Я лишь к тому написала это, что никакие слова вроде "вали в своему боженьке" или "ПГМнутая" (детский сад какой-то) меня никак не задевают. Я не помню, что бы Воланд что-то о Библии говорил. Александр, обратите внимание - ведь Воланд, будучи антиподом Христа, Бога, ангелов, наказал злобного атеиста Бездомного вместе с Берлиозом) Еще забыла сказать, почему все любят эту книгу - это единственное произведение в русской литературе такого рода. В немецкой есть Фауст. А вот у нас "Мастер и Маргарита". Гарри Потера я не читала, смотрела фильмы - и кстати мне не нравится эта история. Мальчик который ничего не добившись уже заведомо знаменитость, спаситель человечества и т.п. Мои детские комплексы этого не принимают) Насчет любовной линии - могу послать Вас к Куприну и его "Гранатовому браслету". По моему в любви не бывает что бы все был счастливы, кто-то пострадает. Мы только может добиться всего малыми жертвами НО жертвами. Ваши слова насчет прощения очень интересны....Я никогда о таком не думала. Но будьте снисходительны. Я хочу что бы хотя бы в книге был кто-то, кто может простить меня и других людях запросто так. В общем и целом, я думаю Вы слишком серьезно отнеслись к книге. И я думаю, что Булгакову приятны больше не дифирамбы что поём я и большая часть здешних обитателей ему, а именно Ваша критика. Так же как Богу приятна одна слеза раскаившегося грешника, чем сотня праведников. Уж извините за сравнение.

@dolzhikov1996, "Цитата: Неоднократно задавали вопрос, что же мы все нашли в этом романе такого. Я отвечу. (за себя, разумеется).
Ответ: Спасибо Вам большое! Не понимаю, почему никто не догадался сделать этого до Вас? Мне казалось что сайт создан для того чтобы можно было людям обсудить книги. "
На данную книгу 78 (!) рецензий, большинство из них положительные. Вот мне интересно, для того, чтобы понять кому и чем понравилась данная книга логичней что: 1. Задать вопрос в провокационной форме в отзыве и ждать индивидуального ответа или 2. Прочитать мнения других людей, оставленные ранее в форме развернутых рецензий, самостоятельно?)))
зы: это риторический вопрос, который не нуждается в ответе))

@olli-n, Отвечаю не Вам, какой смысл? Идите дальше воздавайте хвалу Вашему отцу – Дьяволу, Вы же сами его восхваляете в комментариях под моим отзывом.
Да, я оставил свой отзыв о книге и что же здесь такого? Я хочу не просто увидеть, что люди думают об этой книге, но и пообщаться с этими людьми, научиться отстаивать свою точку зрения. Не буду спорить, я действительно мог почитать мнения уже написанные и на них отвечать. Почему я поступил именно так? Потому что посчитал нужным и удобным для себя именно таким вот образом вести дискуссию.
Меня здесь обвиняют троллем, а @olli-n разве не тролль? Я вообще не понимаю к чему этот вопрос. По-моему здесь обсуждают книги, а @olli-n пытается увести разговор в сторону, задавая бессмысленные вопросы. Так кто здесь тролль?

@nelly, Цитата: Я не помню, что бы Воланд что-то о Библии говорил. Александр, обратите внимание - ведь Воланд, будучи антиподом Христа, Бога, ангелов, наказал злобного атеиста Бездомного вместе с Берлиозом)
Ответ: Я объясню, чем Воланд оскорбил Библию. Представьте, что выходите из дома и видите как взрослый мужчина отбирает у маленького мальчика его телефон. Вы начинаете звать на помощь людей, но вдруг рядом появляется какой-то человек (пусть его зовут Воланд), и начинает говорить людям, что никого там не обижают, на самом деле мужчина просто играет с мальчиком в войну.
Как Вы отнесетесь к этому человеку? Я думаю Вы обвините его во лжи. И правы будете! Точно тоже делает Воланд, говоря, что Бог действительно есть, но не такой как в Библии. Он говорит часть правды, подмешивая к ней неправды. Это известный трюк обманщиков, могу даже Вам книгу по психологии посоветовать где эти приемы описаны.
Цитата: Еще забыла сказать, почему все любят эту книгу - это единственное произведение в русской литературе такого рода. В немецкой есть Фауст.
Ответ: Я же не спорю, что книга всем нравиться, я и сам это вижу) Важно, почему она многим нравиться!
Цитата: Гарри Потера я не читала, смотрела фильмы - и кстати мне не нравится эта история. Мальчик который ничего не добившись уже заведомо знаменитость, спаситель человечества и т.п. Мои детские комплексы этого не принимают)
Ответ: Я же не отстаиваю Гарри Поттера, я лишь провел параллель этой книги с “МиМ”. Просто я не вижу разницы между этими двумя книгами.
Цитата: Насчет любовной линии - могу послать Вас к Куприну и его "Гранатовому браслету". По моему в любви не бывает что бы все был счастливы, кто-то пострадает. Мы только может добиться всего малыми жертвами НО жертвами.
Ответ: Я не знаю как в таком случае Вам можно объяснить, но попробую) Вы должны понять, что это не любовь, это предательство. Какая жертва, вещи нужно называть своими именами, Маргарита предала мужа. Да, она им пожертвовала. А это правильно? То-есть сначала она обещает быть ему верной до конца своих дней, а потом уходит к другому, непорядок… Это же животные так живут! Да и то не все, Вы не слышали про птичек неразлучников? Про них существует легенда, что они выбирают себе одну пару на всю жизнь, и если один из них умирает, второй долго не живет.
Цитата: . Я хочу что бы хотя бы в книге был кто-то, кто может простить меня и других людях запросто так.
Ответ: Но это же ложный путь! Это фальшивка, так бывает только в сказках. И это хорошо. Я еще раз повторю, прощают только тех, кто признал свое заблуждение, и просит прощение. Сам Бог об этом говорит! Потому людям и не хочется Его слушать. Называют все это выдумками, на самом же деле я думаю их мучает совесть и они боятся, но к сожалению не делают выводов, а прячут голову в песок как страус и думают что их не видно!
Цитата: . В общем и целом, я думаю Вы слишком серьезно отнеслись к книге.
Ответ: Да, я действительно серьезно отнесся к книге. К ней же все серьезно отнеслись, потому я и решил узнать, что же все там нашли серьезного?

@dolzhikov1996, Вы, конечно, извините, но тут люди собрались обсуждать книги. Кто-то с Вами не согласен? Хорошо, одинаковых людей, к счастью, нет. Но зачем же Вы переходите на личности и начинаете оскорблять людей, которые старше Вас, а следовательно и больше Вас знают. Ещё и девушек/женщин унижаете, называя их глупыми. Поступок далеко не настоящего мужчины.

Вы верите во что-то? Верьте, никто не говорит, что это плохо или неправильно, но зачем же Вы навязываете другим своё мнение? Вера должна быть внутри человека, а не выставляться на публику совместно с агрессивными высказываниями.

@dolzhikov1996, вот как Вы посчитали для себя более удобным задать вопрос тут, так и остальные посчитали неуместным на него отвечать, т.к. уже объясняли свою точку зрения в рецензиях и не собираются повторять для ленивых:) И то, что я написала на прямую относится к обсуждению книг, т.к. Вы тут сетовали, что на ваш вопрос, якобы, никто не догадался дать ответа, а я всего лишь показываю где их поле не паханое)
Кстати про Сатану тоже все уместно, я восхваляю одного из ключевых героев книги, благодаря которому негодяи наказаны, пострадавшие вознаграждены, а раскаявшиеся получили прощение, извините, но я просто не могу не восхищаться такой личностью!:)

@dolzhikov1996, да, с вами все-таки очень трудно вести беседу потому, что вы как раз и не хотите ее вести. Вы каждому человеку нацепите ярлыки. А уж обвинить незнакого человека, с которым вы даже не говорили ни разу в тупости, так это просто верх неприличия. А на самом деле, вы просто не можете смириться с тем, что у людей другое мнение, и не все хотят вести с вами бесконечные споры ни о чем.
PS. А ведь понятия вы и правда подменили. Или просто не захотели понять, что имелось ввиду.
PPS. Можете не отвечать, так как я не хочу слышать очередную кучу оскорблений, и повторений на тему "вы все ничего не понимаете".

@_kodomo_, Цитата: Но зачем же Вы переходите на личности и начинаете оскорблять людей, которые старше Вас, а следовательно и больше Вас знают.
Ответ: Пожалуйста, покажите мне кого я оскорбил. Если Вы внимательно почитаете комментарии, то увидите, что на личности стал переходить не я. Я написал отзыв о книге, и в мой адрес полетели обвинения. Никто не захотел обсудить книгу, и показать в чем я ошибся. Приведите аргументы, а не голословно обвиняйте меня. Тогда я с Вами с удовольствием выясню свое поведение. А голословно обвинять человека – это нехорошо!
По поводу того, что старшие больше меня знают, в корне с Вами не согласен! Мудрость не измеряется годами, если человек прочел множество книг, это совершенно ни о чем не говорит! Важно что человек оттуда вынес.
Цитата: Ещё и девушек/женщин унижаете, называя их глупыми. Поступок далеко не настоящего мужчины.
Ответ: То-есть я должен выслушивать всякие ГЛУПОСТИ от женщин, и помалкивать. Вот пример такой глупости: @olli-n: “Слава Сатане! Вот черт, извините, не удержалась))” Что здесь можно ответить? Или Вы считаете что женщины могут делать что им вздумается, а мужчины должны молча кивать головой? А Вы знаете, что в большинстве стран мира существуют тюрьмы для женщин? Женщины тоже люди и могут ошибаться, а я что не могу сделать замечание?
И наконец, Вы у меня спрашиваете, зачем я навязываю свое мнение другим людям, я отвечу. Каким образом я навязываю другим свое мнение? Тем, что говорю им свою точку зрения? Или тем что считаю свою точку зрения правильной? А Вы разве, обвиняя меня в нетерпимости к чужому мнению, не пытаетесь навязать мне свою точку зрения? Ответьте мне пожалуйста перед всеми на этот вопрос, без лукавства, а прямо и аргументированно.

Как же Александра бомбануло))) Сферический православный батхерт в вакууме))

@olli-n, Ответ: Мне вот просто интересно, как Вы думаете, зачем на этом сайте сделали функцию, “оставить отзыв”? Эти претензии предъявляйте не мне, а разработчикам) Дескать, они сделали функцию “Отзыв” для ленивых А мне таких претензий пожалуйста больше не предъявляйте, я сделал все в рамках правил сайта! А почему я это сделал, еще раз повторю, хотел поразмышлять над книгой, под которой оставил отзыв.

@SKantor, Ответ: Во первых кого я оскорбил? Приведите факты! Во вторых, не могу понять Вашей логики, если Вы считаете, что я всех здесь оскорбляю, зачем Вы продолжаете мне писать? Не нужно! Но кажется я догадываюсь зачем Вы мне пишете, я думаю Вас совесть мучает, вот Вы и не можете успокоиться.

@dolzhikov1996, для меня Библия не является авторитетом, скажу прямо. Книга, написанная спустя 4 века после смерти Христа, там несколько авторов, да и сложная она, очень много странных слов, которые я не понимаю)) Поэтому когда ее хвалят, или когда ее ругают, или спорят о толковании каких то мест - меня это всё ну никак вообще не трогает. Я НЕ ЛЮБЛЮ религиозную литературу. Могу же я что-то не любить, не читать, просто потому что не хочу?) По всей видимости, Вы ее всю прочитали, увидели какие то к ней отсылки, и Вас это задело. Но я даже не знаю что Вам ответить, потому что в этом вопросе некомпетентна (по вышеуказанным причинам). А по поводу любовной линии....фиг знает. Вы правы, она предала мужа, бросив его. Но ради другого пошла на бал к Дьяволу, а потом выпила яд. Если бы я узнала что мой муж так себя погубил ради какой-то другой девушки...Я бы его простила наверное. Потому что перед Бог есть Любовь. Кто я что бы с этим спорить.

@dolzhikov1996, о муже Маргариты, насколько я помню, в романе упоминается вскользь. Автор не рассказывает, как она жила с мужем, выходила ли замуж по любви, может там и любви -то не было, и не клялись они друг другу в верности до гроба, а наоборот договорились, что каждый будет жить своей жизнью (такое тоже бывает). Так что, может, не стоит обвинять Маргариту в предательстве, неизвестно кто кого предавал и предавал ли. Булгаков о муже Маргариты практически ничего не говорит, а домыслить можно все что угодно, например, что этот брак был обременительным для обоих супругов.

@dolzhikov1996, для начала попрошу не разговаривать со мной в таком тоне, раз Вы хотите обсуждения под Вашим отзывом, давайте уважать друг друга. Я Вас не обвиняла, я лишь высказала свою точку зрения в этой ситуации.

Я следила за комментариями, как только они появились, всё видела и замечала. Кого Вы начали оскорблять? Приведу примеры: всё началось с Александра и продолжается дальше.
И давайте не будем прыгать на другие темы? Мы разбираем конкретную ситуацию. В случае с Александром, я могу ручаться, он старше Вас, намного опытнее и умнее.

Вам никто не говорил, что нужно молчать и со всем на свете соглашаться. Но в то же время Вам никто не давал права называть человека глупым, тем более, что Вы не общались с ним, как же Вы можете сделать выводы о нём?

А что же я Вам навязывала? То, что попросила быть немного вежливым по отношению к другим? Отнюдь.
И набросились на Вас многие по причине того, что сайт этот - дружеское место, где все друг друга хоть немного знают, весело проводят время, обсуждая и советуя друг другу книги. И даже если у кого-то в чём-то расходилось мнение, не было ни одного человека, который резко отвечал при разговоре. Обсудили, остались при своём мнении, отметили что-то для себя и мирно существуют дальше рядом, не держа злобы и обиды друг на друга.
Я не хочу с Вами ругаться или выяснять отношения, тем более что-то обсуждать, т.к. своими резкими и в некоторой степени грубыми ответами Вы отметаете всякое желание иметь с Вами дело.

@dolzhikov1996, отзыв - это отзыв, а вопрос, уже совсем другое дело) Так что, разработчики тут не при чем, не их вина, что Вы воспринимаете эту функцию по-своему))
зы: у меня к этой ситуации есть аналогия, но она пошлая и поэтому я ее озвучивать не буду :Р