В виду активных дебатов к одной из рецензий, после полетевших в мою сторону тапок, хочется просить (особенно у Сторожилов), ЧТО именно, по-вашему, оценивается в рецензии? Что определяет категорию "полезности"?
Полезная рецензия для меня - это если она заинтересовала прочитать книгу или наоборот, я решила, что точно читать не надо. Ставлю плюс. Если рецензия просто о чём-то и не понятно о чём, то не ставлю ничего. Минусы я ставлю только за плагиат, и уже давно их не ставила, потому что давно на плагиат не проверяла
У меня всё зависит от настроения. Иногда ржу над рецензиями, которые прикольные и ставлю+. Иногда хочется умных рецензий почитать. Иногда чего-то дущераздерающего. Иногда жесткую критику. Иногда ставлю за отличный бред. Иногда... да в общем, самое главное, чтобы не было это плагиатом и сухим перессказом. И да, эмоции в рецензии, конечно, если они адекватные, всегда приветствую.
триста раз уже обсуждали это
нравится рецензия - ставлю +
не нравится - ничего не ставлю
дебилизм написан - ставлю -
^^^ аналогично
В общем, пишите смищно и интересно, и люди к вам потянутся :)
Полезная рецензия для меня - это если она заинтересовала прочитать книгу или наоборот, я решила, что точно читать не надо. Ставлю плюс. Если рецензия просто о чём-то и не понятно о чём, то не ставлю ничего. Минусы я ставлю только за плагиат, и уже давно их не ставила, потому что давно на плагиат не проверяла
У меня всё зависит от настроения. Иногда ржу над рецензиями, которые прикольные и ставлю+. Иногда хочется умных рецензий почитать. Иногда чего-то дущераздерающего. Иногда жесткую критику. Иногда ставлю за отличный бред. Иногда... да в общем, самое главное, чтобы не было это плагиатом и сухим перессказом. И да, эмоции в рецензии, конечно, если они адекватные, всегда приветствую.