Отвратительный персонаж

Буду краток - по-моему это бред... Или надо ширше?) А ты сам, что по этому поводу думаешь?

Если главный герой мерзкий и отвратительный, то книга становится еще прекраснее)

@nikfrock, соглашусь! Я поставила книге 8, а там не было ни одного симпатичного персонажа. А еще у Кинга часто же нет вообще положительных героев

Ну дело-то субъективное. Как тут может быть правильное или неправильное решение? Оценки, думается, люди ставят для себя, собирают свою статистику. Если из-за неприятного им персонажа книга тошноту вызывает, то почему бы не оценить ее плохо? Хотя бы чтобы потом не натыкаться на неприятное чтиво.
Для меня отвратительный персонаж - не повод оценить книгу плохо, т.к. не это делает для меня книгу плохой. Вот если плоские персонажи, или недостоверные, например - тогда да.

согласна с @loki)) а если точнее, то никогда не снижаю отметку из-за непонравившегося персонажа. Снижаю только тогда, когда мне кажется, что какие-то его действия его не оправданы (или не нужны в сюжете)
Например, в книге Белый тигр ГГ мне понравился, а он там не положительный

@mariana, да я вообще не очень верю в положительных героев... Кинг просто смотрит на мир без розовых очков)

Я часто снижаю оценку книге, если главный герой мне противен. Но самому автору иногда за это добавляю оценку. Потому что внушить читателю негативное отношение это нужно еще постараться. И вот получается за это минус, за то плюс и в итоге я не могу однозначно поставить книге оценку)

по моему, тут все логично..не?)
"отрицательный" персонаж тоже слово "автора и зачастую именно с его помощью вводятся внешние конфликты. Глубина его прорисовки (в том числе и ярко в минус) - плюс автору.
Другой момент, как к этому приходят. Лично меня, угнетает яркий контраст - плохой/хороший..герой/подлец. Утрирую, но это путь к скуке.
В последнее время, "протагонисты мне вообще скучны))

@lerochka, с точки зрения банальной эрудиции 10+1-1 = 10... имей это в виду))

@nikfrock, вот не надо меня оскорблять и называть мою эрудицию банальной!)

@nikfrock, У меня был случай) Ехал на работу в метро в огромной толпе, было душно, я еще не позавтракал) Тогда читал "Тихий Дон" Шолохова. Так вот как-то так получилось, что именно в этот момент я дошел до отрывка. в котором жена Григория Мелехова делает аборт. Я не впечатлительный человек, однако в какой-то момент - я резко стал ощущать нехватку воздуха. Вот это, наверное, самый отвратительный момент в истории моего чтения.
Но он теперь до сих пор у меня в голове, и первое, о чем я думаю, это не то, как мне было плохо, а то, каким крутым был автор этих строк, что смог во мне вызвать это состояние?

Поэтому когда я вижу, что человек пишет: "Этот персонаж фу, мерзкий" и ставит минус - у меня появляется двоякое чувство. С одной стороны я думаю, насколько искусен автор, что смог убедить своего читателя, с другой - я могу лохонутся и сама книга действительно окажется шлаком. Как все-таки на меня влияет мнение большинства)))

если бы Джорджу Мартину ставили негативные оценки за всех его негативных персонажей и их не менее негативные (ужасные) действия, то его книгами грелись бы в зимние холода)

я могу понять, если оценка снижается на 1 балл из-за противных персонажей, но ставить всей книге отрицательную оценку только по той причине, что гг выбесил? Может, тогда лучше вообще не читать?) И нервы крепче станут, и не придется окунаться в миры, населенные живыми персонажами, а не картонными подделками)

@psycho, а я вовсе не говорил про "отрицательного" персонажа...это товарищи ниже немного исказили смысл. Я говорил про отвратительных персонажей. Те же герои Буковски, например.

@andres, тада вопрос еще проще)

@andres, еще, ты же видел мой зеленый ярлык на книгу?)) недавно..
там все герои в минус, каннибализм, сцена горение. Это все - отвратительно. Весь рассказ - отвратительный
но плюс автору

Сталкивалась с ситуацией, когда героиня в книге вовсе не достойна быть героиней. Она была аморфным существом, которое плывёт как какашка по течению: где-то её прибьёт к берегу, задержится, повоняет; где-то её закружит в водовороте течения, экшн, увлекательно, но вони меньше не становится; потом её малость размазало, и она так и валялась, пока ей пендель не отвесили... В общем, книга вся базировалась на горе, постигшем её в детстве и на том, как активный второстепенный персонаж её подталкивал к тому, чтоб разобраться в сути того преступления. Если бы не он и не "торжество" справедливости, я б книгу разнесла в пух и прах... Не помню, что поставила в оценку, но на данный момент у меня осталась только антипатия к книге. Хотя на чтении этой книги у автора останавливаться не намерена. На самом же деле, надо постараться написать так, чтоб пробудить эмоции читателя, пусть даже не самые положительные.
А вообще, взять того же Достоевского и его "Двойника" как пример - вот совсем мне герой не понравился и читалось тяжело и чувства остались сумбурные, ан нет, никакого отвращения к книге, я рада, что с ней познакомилась.
Резюмируя: слабые и неприятные герои могут заставить меня занизить оценку и поплеваться в их адрес, но это не причина разносить книгу в пух и прах. Разве что в романе поголовно каждый персонаж бяка даже не картонная, а газетная (и газета после того, как в неё селёдку заворачивали), но в таких случаях обычно и сюжет редкостное говнецо, ну или слабо реализован

@lerochka, ну тут два варианта - либо, слава небесам, ты шутишь, либо нет... вот такой мой вывод))
@andres, нечто похожее я испытал, наверно, когда читал Мизери. Такие ощущения были, будто бы это не Полу Шелдону, а мне Энни Уилкс делает... массаж ног))

Я никогда не снижаю оценку за "мерзкого и отвратительного" персонажа. А вот если герой из картона, охотно, и мне не важно говнюк это или принцесса на розовой пони-)

Я бы вот не стала снижать за отвратительного персонажа оценку, возможно даже накинула бы бал за эмоции, другое дело, что мне не попадались отвратительные персонажи, а только те, которые раздражают и злят.

@psycho, вооот и я про это говорю. Вспомнил твою рецензию про Настю тоже.
@liu а что ты делаешь с теми, кто раздражает и злит в книгах?) Как меняется оценка?

@liu, читала Американский психопат, Голый завтрак, Заводной апельсин, Женщины? Именно в этих книгах мне были противны главные герои

Так вопрос в том что такое "отвратительный" персонаж? Если он - маньяк, убийца, пожиратель кишек древних египтян, растлитель престарелых дев, некрофил, гноящийся бомж или одичавший олигарх - это все нормально и интересно.
А вот если он - картонный до безобразия, каждое следующее его действие или фраза предсказуемы, если он всю книгу разговаривает штампами и ведет себя одинаково не развиваясь - то, да он отвратительный и минус за это книге. Потому что это минус автору за неумение создать образ, а не самому персонажу...

@neveroff, Позволю себе немного подредактировать твой вопрос))

вопрос в том что такое "отвратительный" персонаж для тебя лично?

Кому-то уже неприятно читать, когда персонаж употребляет алкоголь).
Но теперь я понял, что значит "отвратительный" для тебя)

@andres, давай корректируй вопрос вверху, а то все по своему поняли и по-разному)

@lerochka, там все норм. "Как вы считаете"

@andres, всё зависит от исполнения, она и влияет на оценку. И я очень люблю персонажей, которые меня злят, они интересны тем, что заставляют копаться в них и в себе. Это также как и с людьми в реальности, которые вызывают отрицательные эмоции - в этом всегда хочется разобраться)
@lerochka, спасибо за рекомендации, но скорее я просто избегаю таких книг, я начинаю физически чувствовать то, что происходит в книге) Например, когда я читала безобидную "Волшебную гору" Манна и там постоянно писалось про повышенную температуру, у меня она поднялась и опустилась только к концу прочтения - и это такой, лёгкий вариант эмпатии) А "Заводной апельсин" я смотрела - один из самых шедевральных, потрясающих и ужасных фильмов)

@liu, несмотря, на отвращение к книге, считаю экранизацию апельсина тоже потрясающей. И почему-то к фильму я не испытывала отвращение.
А насчёт эмпатии к книгам такая же история. Иногда слишком сильно вживаюсь в героев и обстановку, и всё это сказывается на настроении и поведении

@lerochka, я думаю, тут много таких вживающихся)))

У меня сильнейшее отвращение к главному герою Джека Лондона Мартину Идену. Он настолько мне неприятен, что я не могу читать ничего больше авторства писателя, ибо очень много автор передал гг от себя. Тем не менее, книга потрясающая. Настолько за живое меня никто не цеплял, а все благодаря удивительной манере повествования и близость к читателю.

Люблю персонажей, которые вызывают эмоции в любом виде, пусть даже негативные. Про белых и пушистых читать не особо интересно.

@kupalinka, какие же мы, люди, все разные. Мне личность Идена наоборот приятна, любима мною.))

Отвратительный персонаж и отвратительная книга - не одно и то же, само собой.

@Headless, согласна.. Но вот начала читать книгу Сафарли " Мне тебя обещали ". И мне ужасно не приятен герой и я перестала читать книгу. Не говорю, что она отвратительна, но и читать дальше не буду. Как-то так получается)

@Elloissa, вот именно. Наше восприятие личностный качеств персонажа зависит от множества личных качеств и пережитого опыта, в то время как книга описывает же не только одного персонажа. Понятное дело, что мы и книгу целиком воспринимаем по-разному, но все же один герой из книги и вся книга это разные вещи.

@Elloissa, я понимаю. У меня была забавная история с Заводным апельсином, когда меня герой переламывал, а книжка чаровала, металась от противоречий.) Ваше право, читать или нет, но книжку-то вы от того не ругаете.

@Elloissa, Можете ли вы при этом сказать, что книга плохая?)
Я ее кстати тоже читал)

@andres, нет, не могу, я ведь её так и не дочитала, следовательно и судить не могу)) а вам как она?)

@Headless, не ругаю, но с автором знакомство остановила на каком-то инстинктивном уровне)

@Elloissa, оставили, значит, не ваше, не лежит душа, что ж поделать. А ругать всё ж не тянет, понимаете же, что субъективное вас от него толкает. Это нормально совершенно.

Я влюбилась в "Изысканный труп" Поппи Брайт, но и более отвратительных персонажей я наверно и не встречала. Только это отвращение чистое и не смешано с другими отрицательными эмоциями. Другое дело, если перс вызывает отвращение и в книге есть ещё какие-то минусы, то это только ещё сильнее опустит книгу в моих глазах. Просто, есть отвращение, которое задумывалось автором, а есть просто безобразные творения.

Сейчас как раз читаю Коллекционер Фаулза, и если честно, главный герой мне не нравится, он просто мне противен. Но от этого я не поставлю книге 2 или 3 балла, и не буду рассказывать какая она плохая.
Скажу больше - если писатель сумел написать своего персонажа интересно, мне не важно положительный этот персонаж или отрицательный, потому, что он вызывает у меня эмоции, и это самое важное. Ведь не просто так автор сделал этого героя таким.