Если бы Сергей (мой товарищ по книжному клубу) не следил бы пристальным оком, как я читаю «Сороку на виселице», я бы написала, что это - веселый бред. Причем для меня это полностью положительные характеристики. Я люблю хаос, абсурд, сумятицу, не жду от книги, чтобы она стала для меня полностью понятной. Достаточно, чтобы она была увлекательной, а с пониманием -я смирилась, что я не самая умная и глубокая читательница. Да иногда и не хочется идти вглубь, правда? Мне кажется, эта книга сделана для того, чтобы скользить по поверхности. 

Веркина хотела почитать уже давно, и каким-то чудом попала на презентацию книги на ярмарке нонфикшн в Москве. Веркин мне понравился. Пришла толпа фанатов, включая и пятерых человеков, которые должны были вести обсуждение, все были явно возбуждены. И это при том, что все признались, что ничего не поняли. Веркин кокетливо улыбался в рыжую щетину и иногда говорил «пусть на этот вопрос ответит Мария» (красивая редактор из журнала «Максим», мне она тоже очень понравилась). Рядом с ним на стуле стоял объемный рюкзак и все указывало, что в отличие от пятерых отутюженных людей, которые навели повышенный марафет ради события, он то как раз с дороги и как-то неловко себя чувствует на этом празднике жизни. Потом люди покупали по 2-5 книг и Эдуард еще полчаса за раскладным столиком подписывал их крупным почерком, близоруко спрашивая «кому?» Человек.

Мне понравилось, как вели обсуждение.
То есть как рассказать про книгу, чтобы не выдать засекреченной информации? Хоть в этой книге с сюжетом связано очень немногое, честно говоря, из предполагаемых спойлером на ум приходят только два события, и то они более эмоциональные, чем сюжетообразующие.
Поэтому, беседа организовывалась так:
 - с какими книгами ассоциирует мир Сороки?
 - с какими запахами?
 - давайте оставим полку предметов для этого романа?
 - если бы вы брали интервью для своего журнала (там были редакторы журналов Сноб и Максим), какой бы это был герой? 

очень классный подход! Мне нравится ассоциативный ход, я думала по это пока читала.

ну и конечно же, был вопрос «о чем книга». Эдуард кокетливо ответил что-то вроде «оставлю читателю свободу интерпретации». Скажем прямо - ему нравится, что никто ничего не понял, думаю, есть здесь доля авторского превосходства над миром непосвященных. Но у меня задачи «понять» не было, поэтому в дураках я себя не чувствую и мне по-прежнему все нравится.

Красивая Мария, сидевшая по правому борту от Эдуарда, ответила, что для нее это роман о книгах. Мне нравится эта мысль.

Роман многословен, не зря вершина проклинают за графоманство, он ширится, разрастается, он наполнен историями, он повторяет сам себя, сам о себя запинается. Каждая мысль, каждый объект, порождает несоизмеримое количество слов и выводов. Не даром - один из центральных персонажей - ученый, причем физик, что не мешает провести параллель: физики, которые бесконечно ищут связи и выстраивают теории и литераторы, занятые тем же. Думаю, сам роман не приводит к каой-то конкретной мысль, так как я является некой моделью, изображением литературы и ситуации вокруг нее.

Кстати, главные герои:
 - ученый
- библиотекарь
- спасатель
- искусственная пантера Барсик.

Модель более чем ясна: Мария - библиотекарь - спасает книги (физически - от страшных червей пожирателей и духовно(?) - читает их, библиотекарь должен читать книги). Ян - спасатель - натурально спасает всех остальных беспомощных существ, до момента космического путешествия - он спасает туристов на Путоране. Уистлер - физик и главный балабол романа - якобы спасает человечество, но кто бы спас его самого. Барсик … про него все сами узнаете.

В общем история попытки спасения кого-то от чего-то.

Получается много слов, и чтобы случаем не написать по этому поводу очередную книгу и не преумножить хаос и энтропию мира (виной этому, как вы уже понимаете, именно они - для книг на Земле закончилось место, их отправляют в хранилища на другие планеты) я оставлю тезисы и ассоциации - больше для себя, потому что мне интересно оставить каки-то путевые заметки на полях этой книги, вдруг вернусь? Посмотрим, что найду там в другой раз.

Сны (Тарковский Солярис) - мало сюжета, сбивчивые переходы, очень похоже на кинематограф (Всё везде и сразу в том числе).

Бесконечный новый космос к которому летит старый человек со старыми названиями (Иртыш)

-Пироги, кухня, завтраки
-Комары

-Барсик

-Одиночество
-Человечество разбивает стены, чтобы увидеть тысячи новых

-Модель хаоса

Многословие и пустословие, потеря смысла, отрыв от реальности - спасатель Ян
-Литература и синхронная физика
-Разрыв знака и означаемого, беспредел интерпретации

Актуатор потока (Омон Ра Пелевина)

-Книгохранилище (Борхес, Имя розы)
-
Глава о заброшенном институте (Улитка на склоне Стругацкких, Солярис Тарковского)

#БК_2025
Книга без рецензии

"Лафонтен широкою рукой черпал содержание для своих басен...не из воображения своего, но главным образом из произведений классического мира (Эзоп, Федр), из произведений индийской и арабской мудрости (Бидпай, Локман) и незначительной частью из старинной французской литературы, носящей на себе печать привлекательного древнегалльского юмора"
Поначалу, открыв первую же басню, я подумала, что ошиблась с книгой. Я никогда не читала Лафонтена, а перед глазами вижу такую родную с детства стрекозу, которая лето красное пропела, оглянуться не успела.. и далее по тексту. Но это же Крылов, я это точно знаю. Так я, в свои без малого тридцать годиков, узнала, что Крылов басни переводил, а не писал лично. Как минимум некоторые из них. Впрочем, сам Лафонтен тоже не был первоисточником, а вдохновлялся Эзопом.
А теперь, про самих Стрекозу и Муравья
Басня, знакомая нам с малых лет. Про красивую, но ленивую стрекозу, которая в отличие от трудолюбивого муравья, оказалась к зиме без средств к выживанию. Но мне, почему-то, всегда казалось нечестным, такое поведение муравья, который просто посылает стрекозу на все четыре стороны. И как оказалось, я не одна такая - "Руссо в своем "Эмиле" осуждал эту басню, как "учащую детей жестокости"" и я с ним согласна. Стрекоза может и дурочка, которая пела и танцевала, но это ещё не значит, что она не заслужила поддержки и помощи. В нашем мире и так слишком много зла, чтобы детей учить тому, что помогать близким не нужно. Если уж и могу я стрекозу упрекнуть, так в том, что не придумала как заработать на своем творчестве.
Ведь если перевести на человеческий язык выходит грустная картина - творческие личности, неудачники полные, должны идти и работать на тяжёлых скучных работах, лишь бы не быть яркими и уникальными. А может вся красота мира в разнообразии - кто-то хорош в простой работе, а кто-то прекрасно рисует, поёт, танцует.
В общем, что я могу сказать. Мораль сей басни мне не нравится, но зато я узнала кое-что новое о баснях в целом. И то хлеб.
#малолит 3. Басня

Повесть о вечном поиске и отсутствию находок.
Я не уверена, что точно поняла о чем читала и что должна была вынести из всего действа. Поэтому разбираться буду по ходу дела.
Поначалу все кажется обыкновенным - обычный мужчина в поиске себя бежит от своей тихой скучной жизни в городок со странным названием. Атмосфера очень зимняя и тоскливая, будто весь мир погружен в серую краску. Но несмотря на это, герой налаживает новый быт, и жизнь снова течёт тихо и скучно.
Но внезапно оказывается, что все это лишь игры писателя с читателем. Внезапно он решает вставить свои ремарки, на случай если читатель дурак и ничего не понял. Затем и вовсе все повествование переворачивается и вот уже это не тихая скучная жизнь, а образец местного абсурдизма.
Так все же пытается автор запутать читателя своими комментариями или просто иронизирует над всем происходящим. А посмеяться тут есть над чем, герой (уже другой между прочим) ведёт себя так, что впору лишь удивляться насколько далеко заходит этот вечный поиск. Никогда такие герои не удовлетворены, всегда им получше подавай. А граница этих улучшений, она где проходит? Это не лестница в небеса, конец точно будет. И падать оттуда будет больно.
Ладно, буду честной, я вообще не поняла, что пытался сказать автор, пыталась разобраться, надо же умный вид сделать. Но нет, я все ещё не разобралась, хотя кажется ирония там все-таки была. На счёт остального не была бы так уверена. А если вы мне не верите, вы можете прочитать сами, на свой страх и риск, заодно и поясните мне потом, в каком месте смысл был упущен.
Стоп. А что если весь смысл был в его отсутствии? И тогда все отсутствие смысла обретает смысл.
Круг замкнулся, не могу сказать, что я довольна, но уж точно совесть моя спокойна.
#малолит 2. Повесть

P.s. Рецензия написана в экспериментальном стиле, помидоры оставляем при себе :)

Истинный немец и неизведанное.
Даже те, кто никогда не читал Лавкрафта слышали про того же Ктулху. Но те, кто никогда не читал Лавкрафта не знают, насколько сложно и иносказательно он писал. Читателю не подают ужас на блюдечке с солью и перцем для вкуса. Нет, это про другое - таинственное и неизведанное, непонятное и необъяснимое. Кто сказал, что сам Лавкрафт знал о чем пишет?
Первая Мировая, немецкая подлодка. Главный герой, раз за разом подчеркивает свое истинно немецкое происхождение и воспитание. Но в их закрытом маленьком пространстве начинают происходить странные события, которые настолько не укладываются в рамки нормальности, что объяснения и оправдания заканчиваются даже у главного героя.
Больше всего мне понравился в этом рассказе диссонанс между мистическими событиями и абсолютно прагматичным мышлением военного. Нужно обладать поистине твердолобым взглядом на жизнь, чтобы увидев перед собой мистику, продолжать думать, что дело во внезапной истерии или помутнении рассудка. Впрочем, ни читатель, ни главный герой не узнают правды, только догадки. Каждый вправе выбирать, что здесь правда, а что лишь игры разума.
Хотелось бы сделать здесь умный вывод, но его не будет. Если сам Лавкрафт его не сделал, кто я такая, чтобы вставать на его место.
#малолит 1. Рассказ