Мне было очень-очень интересно! Я читаю книги Митчелла в произвольном порядке, и пока не поняла - или я удачно выбрала последовательность чтения его романов, или просто Митчелл пишет так, что в каком порядке не читай, все равно будет классно, но каждая новая книга обогащает и расширяет понимание ранее прочитанных. После третьего романа у меня уже сложилось вполне ясное представление о созданной Митчеллом микровселенной и о мировоззрении и философии самого писателя.

Этот роман по сюжету совершенно не похож ни на Тысяча осеней Якоба де Зута, ни на Утопия-авеню, и вообще каждая из этих книг совершенно самостоятельная, но за счет кочующих героев создается ощущение общего замысла и взаимосвязи всего происходящего на страницах романов писателя.

Эта книга состоит из нескольких частей, в которых повествование ведется от имени разных персонажей, так или иначе связанных с главной героиней - Холли Сайкс. Начинает рассказ она сама, в 1984 году, когда подростком переживает непростые моменты взросления, любви и предательства. Она же и закончит его, в 2043 году, когда привычный нам мир столкнется с последствиями бездумного расходования ресурсов и окажется на грани отката к средневековым реалиям. А в промежутке между этими датами слово возьмут мужчины, сыгравшие каждый свою роль не только в жизни Холли, но и в целой истории, придуманной Митчеллом.

Этот роман вмещает в себя множество важных и нужных тем, актуальных вопросов и, кроме того, он на диво многогранен в жанровом плане. Здесь и социальная драма, и антиутопия, и любовный роман, и магреализм, и приключения, и бог весть что еще.
Но все это разнообразие поддерживается главной интригой: противоборством анахоретов с хорологами. В «Якобе де Зуте» о них не было никакого упоминания (по крайней мере мне так помнится), и зловещая мистика японского монастыря воспринималась сама по себе. В «Утопии-авеню» впервые для меня появились хорологи, и зародилось понимание того, что из себя представляют они сами и их враги анахореты. А вот этот роман объясняет все и полностью, и за борьбой добра со злом с мистическим уклоном следить было невероятно увлекательно.

Выбор следующей книги Митчелла уже предопределен простым наличием ее в моем книжном шкафу, так что буду надеяться, что метод тыка не откажет и на этот раз.

#Радогощь (яблоко на обложке книги издательства «Иностранка» в другом переводе с названием «Костяные часы»)
#балда (буква С - второй столбик, четвертая строка - слово СЛАВА)

Серия эссе, в которых Сьюзен Сонтаг пытается определить место фотографии. Написано оно почти 50 лет назад, но текст актуален до сих пор.

С одной стороны, фотография уже отвоевала своё место под солнцем в мире искусства. Фотовыставки проходят регулярно, появились музеи, специализирующиеся на фотографиях, а многие художественные музеи приобретают фотографии для своих коллекций. Казалось бы всё, фотография – это искусство, конец дискуссии!

Но, с другой стороны, всё оказывается намного интереснее. Писательница начинает с рассуждений о том, что собой представляют фотографы. И приходит к любопытному выводу, что они представляют собой что-то вроде вуайеристов, ведь их цель «подсмотреть» и запечатлеть интересный момент.

Другой момент заключается в том, что любой человек может сделать снимок. Причём с учётом последних технологий хороший снимок – с настроенной резкостью, баланса белого и фокусом на нужном объекте, возможно даже немного подретушированный. Изредка получить особенно удачный кадр. И, в отличии от тех же художников, учиться этому не надо. Так что же делает фотографа фотографом? Этим вопросом задавались и сами люди, занимающиеся фотографией, давая противоречивые ответы, но за самими рассуждениями интересно наблюдать, и многие выдвигаемые тезисы вполне актуальны и сегодня.

Последний момент проблема авторства. За редким исключением по фотографии или даже по серии фотографий сложно установить, кто сделал снимки. Из-за механической природы снимка, у автора почти нет возможностей внести свой индивидуальный стиль в получаемое изображение. Чуть ли не единственный вариант влезть в очень узкие рамки и снимать только в этом единственно выбранном формате. Хотя и это может не сберечь, слишком уж много людей с камерами в нашем мире. Так что же личностного привносит человек с фотоаппаратом в своё творчество?
#новый_мир_знаний(21)

«давайте трахаться почаще
кричал на площади илья
а люди шли не глядя мимо
но каждый думал а давай»

Что можно сказать про букварь? Можно ли им восхищаться? Наверное. Как основой всего ожидающего впереди, после его изучения и активного применения.
Удивительно, но я более ранние книги Мужицкой начала читать уже, ознакомившись почти со всеми другими книгами, интервью и полюбив всю ее целиком.

Книга абсолютно светящаяся. А все потому, что человек писал ее в состоянии счастливой невменяемости, а именно — влюбленности. Нежданной, невероятной, сложновообразимой и вообще волшебной. И не важно, что теперь все знают, чем история закончилась. Но сколько она дала топлива и счастья, каждый может убедиться сам.

Прелесть, а не книга, для всех. И для продвинутых пользователей этой жизни и околопсихологических наук и для потерянных чайников. Тут обо всем сразу. Тут, верите (?!), даже про Светку @beshenaia есть:
«– Вы кто?
– Добрая фея!
– А почему с топором?!
– Настроение что-то не очень…»

Столько ресурсов книга дает из того, что у нас или вокруг нас есть прямо сейчас и абсолютно бесплатно. И примеры приводит. И даже списки для посмотреть, почитать и покайфовать. Ну, а если серьезно, то много практического и применимого легко и просто. Только замечай, бери и делай. И получай. И кайфуй. Ну, вы поняли. В названии все есть. Оно не врет.

«сказала дочка завтра калы
велели в садик принести
с утра она пришла с цветами
а остальные все с говном»

#балда (Навал, Н, 4 строка,5 столбец)

#балда (4 строка, 4 столбец, И, ЛАВИНА)
#жанромания2 (5.Биографии и мемуары)

Как можно ярко начать отзыв на книгу о великих женщинах разных эпох? Пожалуй, только так:

Я – женщина и значит я актриса,
Во мне сто лиц и тысяча ролей…

Не знаю, как вы, а лично я очень люблю это стихотворение. За стиль и за выраженную мысль, но, наверное, в первую очередь за честность. Ведь женщина – это чудо редкостное, сочетающее в себе столько лиц, качеств и ипостасей, что просто диву даёшься. Казалось бы, самые несочетаемые вещи и качества могут сочетаться в женщине с лёгкостью и даже с изяществом, делая её особенной и неповторимой.
Но для своей рецензии я выбрала это стихотворение по другой причине. Дело в том, что оно словно специально было написано для этой книги. Актриса, царица, рабыня… Именно о них эта история, именно их она воспевает, именно им отдаёт дань уважения. Женщины, которые оставили свой след в истории, женщины, которые творили историю, женщины, которые сами стали историей – вот каковы героини этой книги!
Но почему же тогда в заглавии эти героини названы «плохими девочками»? Объяснение этому несоответствию автор даёт в предисловии, где рассказывает о том, что с давних времён мир принадлежал мужчинам, а женщинам выделялась в нём весьма посредственная роль. Сосуд греха, слабое и глупое существо, способное только на то, чтобы вести хозяйство да вынашивать детей… А посему правильная, то есть хорошая женщина должна быть тихой и послушной, знать своё место и не высовываться. Если же она пожелает большего и возомнит себя равной мужчине, разве может считаться хорошей?
Выскочки, сумасбродки, сумасшедшие! Какими ещё лестными характеристиками могли наградить этих женщин, намного опередивших своё время? А, может быть, не опередивших, а определивших ход времени, показавших дальнейший путь своим потомкам? Они боролись, они верили в себя, жили и поступали так, как считали правильным. И, бесспорно, заслужили своё место, как в этой книге, так и в истории.
Но. Почему именно они? Как автор выбирала героинь для своей книги? Меня терзают смутные сомнения, что в первую очередь автору хотелось писать именно о тех женщинах, которые помимо заслуг в науке или в искусстве оставили свой след и на пути к феминизму, бросая в той или иной мере вызов обществу. К примеру, здесь рассказывалось о Софье Ковалевской, но не было истории о Мари Кюри, среди писательниц не нашлось места Джейн Остин, а среди деловых женщин – Коко Шанель. Понимаю, у всех свои предпочтения, но неужели они не удостоились такой чести только потому, что не дотянули до гордого звания феминистки?
Несколько огорчило меня и наличие в книге Грэты Тунберг. Интересно, за какие заслуги? Может, конечно, автор и права, угадывая в этой ярой активистке будущее величие. Но как по мне – она один сплошной пиар. И за ней кто-то явно стоит. Надеюсь, история когда-нибудь нас рассудит.

2 строка, 5 столбец. Буква Ш, ЛАВАШ
#балда

Внезапно детектив про Израиль. Внезапно, потому что я сейчас здесь и все название городов и улочек знакомы. Это добавляло антуражу к чтению.
Однажды к частному детективу приходит убитая горем мать, у которой 2 года назад пропала дочь. Полиция уже сложила руки и просто перекладывает дело с места на место, но она верит что дочь жива.
Повествование бодрое, без лишних болтаний вилами по воде. Все четко. Есть веселые моменты, есть грустные, есть житейские. К детективу проникаешься доверием и очень хочется узнать каждый раз что же дальше.
Развязка для меня внезапная. Но я почти никогда не угадываю убийц.
Понятное дело, что дело раскрывается в таком случае быстро. И полиция не в лучшем свете выставляется. Возможно даже можно сказать что все люди и события оказались в нужном месте и в нужное время, но их история рассказана так логично что не вызывает эффекта «желтого рояля в кустах».
Я обязательно продолжу с детективами этого автора