1918 год. В стране полыхает Гражданская война. Добралась она и до Волги и Камы, где происходят главные события этой книги. Становление Советской власти, непримиримая война между белыми и красными, разруха, голод, разгул безнаказанности и жестокости… Здесь люди разделились на два лагеря, и иногда в одной деревне или даже в одной семье люди встали по разные стороны баррикад. Яркое, пронзительно волнующее полнометражное полотно написал Алексей Иванов. Становится страшно от безвыходности и горя простых людей. Видно, что проделана большая исследовательская работа по истории судоходства того времени. И скажу я вам, было чем гордится. Автор подробно рассказывает о пароходстве того времени: о судоходных компаниях, о многочисленных заводах, которые делали все для оснастки кораблей. Недаром даже большевики сравнивали промышленный прогресс с теми годами. Но, как говориться, ломать - не строить, и надо все разрушить «до основанья». И этого разрушения очень много в книге.
В романе несколько сюжетных линий, которые переплетаются в эпохальную картину любви и ненависти. Одной из таких исторических линий является убийство Великого князя Михаила. С ней пересекается ижевское восстание, захват золотого запаса, борьба нефтяных компаний братьев Нобель и Shell. В романе много исторических личностей, среди которых революционная амазонка Лариса Рейснер, ее муж Федор Раскольников, который командовал Волжской флотилией красных, Лев Троцкий, адмиралы Старк и Колчак…
Трудно читать эту книгу, я делала небольшие перерывы, потому что было сложно переживать за судьбу тех людей, судьба которых становится небезразлична. Герои захватывают твою душу, и их потеря вызывает страшную пустоту в сердце. Книга не отпускает, и по прошествии некоторого времени, я все еще возвращаюсь к ней. Для меня этот роман – взгляд на неизвестную часть нашей истории.

Я давно хотела попробовать почитать какие-нибудь произведения этой писательницы. Первый опыт мне показался очень даже неплохим. И про любовь, и исторический контекст имеется. Особенно меня заинтересовала как раз историческая составляющая: тема многострадальной Ирландии и правда интересная.

Главная героиня, известная американская писательница Энн Галлахер, имеет ирландские корни. Её дедушка когда-то переехал из Ирландии в Америку, так там и остался. У Энн, к сожалению, давно погибли родители, поэтому дед Оуэн был самым близким и родным для неё. После определенных событий Энн предоставилась возможность поехать в Ирландию, куда она так давно стремилась. К тому же она задумала писать книгу о временах борьбы за независимость страны в 1920х годах. И вдруг совершенно неожиданно получилось так, что Энн сама попадает в 1921 год, в дом, где раньше жил ещё маленький на тот момент дедушка Оуэн со своей бабушкой Бриджит.

Энн Галлахер буквально окажется в эпицентре важных событий. Её глазами мы увидим, как ирландцы пытаются бороться за независимость родной Ирландии. Почувствуем всю боль этого народа: ведь так много столетий они находились под властью британцев, так долго «ирландец» означало что-то вроде грязный и бедный, к ним относились как к людям второго сорта и забирали земли и права. А ведь это народ с богатой историей. И, казалось бы, сейчас нужно сплотиться и вместе найти путь к свободе. Однако, получилось так, что сами ирландцы разделились во мнении, куда они хотят двигаться, и даже пытаются бороться друг с другом. Энн сможет познакомиться с известными для того времени историческими личностями. Что имело для неё грандиозное значение.

Но самое главное – в Ирландии 1921 года она найдет свою самую настоящую любовь. Такую, от которой дух захватывает, не хватает воздуха, слов, и хочется постоянно быть рядом со второй половинкой. А именно с доктором Томасом Смитом. Как же Энни сможет рассказать, что она не та, за кого её приняли, а девушка из будущего? Кто ей поверит? И правда ли настоящая любовь преодолеет все трудности, даже такие…необычные?
Я не сказала бы, что от книги у меня захватило дух, хотя возвращаться к чтению хотелось, и эффект присутствия был.
#Радогощь (символ свадьбы на обложке – белое платье)

#Радогощь (2. Обложка цвета ягод рябины)

Поистине хорошая история хороша тем, что к ней всегда можно вернуться и от этого она не потеряет своего былого очарования. Даже если эта история была целостной и законченной, далеко не факт, что в ней было сказано решительно всё и у читателя не возникнет желания ещё раз встретиться с полюбившимися персонажами. Хотя, думаю, что от продолжения ожидаешь в первую очередь именно продолжения: хочется знать, что было с героями уже после того, как последняя страница книги была перевёрнута. Ну, или хотя бы то, что было до, то есть предысторию, помогающую лучше понять сущность, даже душу персонажей.
Но в этой книге автор использовала другой подход. Ведь роман «Однажды ночью в августе» больше напоминает недостающие главы «Острова», случайно затерявшиеся где-то в недрах стола Виктории Хислоп. Ну, или специально запрятанные, как бы прибережённые только для тех, кто сможет в полной мере прочувствовать их прелесть и очарование. Как изысканный десерт или старое вино, случайно обнаруженное в пыльном погребе.
Потому и подход к этой книге должен быть особенным: думаю, её не стоит читать отдельно от «Острова». Хоть автор и напоминает основные события из жизни персонажей, всё же картина будет неполной. Слишком велика вероятность увидеть героев именно такими, какими они были в ту памятную ночь однажды в августе. И пусть эта ночь стала поворотной в судьбе многих, всё же она не была всей их жизнью.
Любопытно, что приступая к чтению романа (естественно, если благодаря «Острову» уже побывал на Спиналонге), ты уже точно знаешь, с чего началась и чем закончилась эта история. Это примерно как встретить друга детства, с которым не виделся много лет. Ты знаешь, каким он был тогда, и видишь, каким он стал сейчас. Но ужасно хочется разведать и то, что было между. То есть самую жизнь человека.
Так и с этой книгой. Во время чтения мне даже казалось, что у неё не будет конца. Ведь она реально могла продолжаться бесконечно долго, постепенно обрастая новыми подробностями и судьбами второстепенных персонажей, не становясь от этого хуже. Эта история была очень ровной, без особых тревог и потрясений. Она затягивала и убаюкивала, как стук колёс в поезде или шум прибоя на морском побережье. Её хотелось читать, но не хотелось дочитывать. В этом и заключалось её очарование.

За что я полюбила творчество Сергея Довлатова, так это за потрясающее владение словом, за хлёсткие фразы, неприглядные образы, натуральные ситуации и простоту жизни. И каждый раз я знакомилась с автором ближе – он всегда был главным героем и давал почувствовать то же, что чувствовал он.

Но здесь было несколько иначе. Это произведение о некотором жизненном пути некой эмигрантки Маруси, и оно больше похоже на зарисовку, нежели на полновесный роман с погружением в героев, тонной мыслей и переживаний и непременной реализацией «основной идеи». Нет, Довлатов только показывает. А выводы делайте [или не делайте] сами.

Ещё, конечно, играет роль то, с какой лёгкостью он ведёт повествование. Думаю, это прямое следствие его отношения к жизни: нет денег – подколымим, найдём, где переночевать, где перебиться, с кем выпить и чем закусить.

Но диктовала, конечно, Маруся – про таких людей ещё говорят «что у неё в голове?». Довлатов и сам не понимал. Он просто рассказал, про её шаблонное отношение к собственной судьбе – про непременно обязательные образование, замужество, ребёнка и что там ещё положено пока часики тикают, про ветреные чувства к мужчинам, к работам, к деньгам, про беспомощность, феноменально граничащую с предприимчивостью.

Примерить на себя эти мировоззрения и стиль жизни – фантастика. Да и для Довлатова тоже. Но было интересно. К тому же на этой картине было много ещё мазков, рассказывающих про жизнь и судьбу в эмиграции.

А ещё меня поражает, что Довлатов пишет так, будто читаешь биографию – веришь абсолютно каждому слову, и даже представить не можешь, что что-то где-то было подвержено художественному вымыслу.

В моём личном топе на первом месте, конечно, остаётся идеально выверенный и душевный Заповедник, но и эта повесть достаточно хороша.

Всегда Ваш,
Алён

Ох уж этот высокопарный слог и нравы викторианской Англии! Все представления о вампирах, которые мы сейчас имеем, основываются на произведении Стокера. Больше он не написал ничего столь же популярного, поэтому можно считать Брэма Стокера автором одного романа.

Из-за того, что роман полностью состоит из дневников, писем и отчетов, создается эффект абсолютной достоверности происходящего. Но многие годы роман не пользовался популярностью. Викторианских читателей произведение шокировало обилием откровенно сексуализированных сцен. В нем противопоставляется низменная часть человека, выражающаяся в похоти, и высокоморальные, духовные ценности. Похотливые и сладострастные вампиры против платонической любви людей. Так же в романе есть совершенно новаторский персонаж — Мина Харкер, эмансипированная женщина. «У неё мужской ум и женское сердце», как отзывается об этой женщине профессор Ван Хелсинг. Да, мужчины оберегают и щадят её, но она не является бесполезной игрушкой, украшением компании, а тщательно прорабатывает и структурирует всю полученную информацию, трудясь, хоть и в доме, но наравне с мужчинами.

Книга написана очень подробно и детально, особенно, что касается первой части, а именно путешествии Джонатана Харкера в замок Дракулы и происшествий там. Далее добавили слишком много правильных джентльменов, и персонажи начали сливаться между собой. Их дневники практически не отличаются, все следуют кодексу чести, все богобоязненные, честные, имеют безупречные манеры. Граф Дракула «живой» на их фоне. Есть и сюжетные дыры, например, совершенно непонятно, как все-таки Джонатан смог улизнуть от невест-дракулин. Но роман читать советую, стоит ознакомиться с первоисточником вампирских правил, особенно, если вас интересует данная тематика.