написала рецензию24 мая 2017 12:05
Оценка книге:
2/10
КысьТатьяна Толстая

#флешмоб_Россия

У вас бывает такое, что перед прочтением какой-нибудь книги, вы абсолютно уверены, что она вам понравится? У меня бывает достаточно часто, так случилось и в этот раз. И читаю я ее, читаю, читаю, убеждаю себя, что скоро она мне понравится, но последняя страница (какая радость, что книга оказалась такой короткой!) перевернута, а долгожданного удовольствия я так и не получила. Это было... мерзко...

В России произошла ядерная война, России больше нет,в привычном понимании этого слова. Зато теперь на ее территории (а именно на месте Москвы) стоит город Федор-Кузьмичск, в котором живет новое поколение россиян. Кто-то пережил войну в целости и невредимости, но больше не стареет, кто-то имеет только лицо человека, остальное даже близко не напоминает хомо сапиенс. а кто-то вроде бы нормальный, но с некоторыми аномалиями.

Начну с того, что сразу не понравилось - язык. Мне совершенно не понятно, зачем нужно было делать его НАСТОЛЬКО другим. Остались же выжившие люди в здравом уме, которые могли как-то контролировтаь словообразование, но нет, порой это доходило до абсурда и выглядело абсолютно нелепо и бессмысленно. Выглядит это все убого и неоправданно, почему люди стали говорить именно так?

Далее, мораль. Автор не особо что-то пыталась скрыть (хотя может и пыталась, но у нее это не вышло), вся суть произведения, все нравоучения лежат на поверхности: куда ни ткни, сразу увидишь все невооруженным глазом. Но зачем тогда нужно было выбирать такую форму, такой язык, чтобы преподносить какие-то соврешенно банальные вещи и истины, типа, читайте книги.

Самое главное для меня - сюжет. Его не было ооочень долго. Потом был несколько страниц, а потом снова не было. И здесь мне снова становится непонятно: для чего это все? Хватило бы рассказа, чтобы объяснить все, но нет! Но я все равно тихонько радуюсь, что книга вышла по размеру не такой уж и большой, потому что к концу у меня начал дергаться глаз, еще бы чуть-чуть и я бы просто не пережила чтение.

В общем, банально, скучно, неоправданно.

@loki25 мая 2017 4:27

@neveroff, я ничего такого не слышала(

Ответить

@loki25 мая 2017 4:32

@MYRRRuna, я бы не очень ориентировалась на мой вкус, он странный)

Ответить

@loki, если вкус странный, то тогда точно стоит ориентироваться =D

Ответить
написала рецензию21 мая 2017 15:20
Оценка книге:
9/10
У войны не женское лицоСветлана Алексиевич

Хотелось прочитать эту книгу к флешмобу, посвященному Дню Победы, но чтение растянулось, потому что эту книгу нельзя просто взять и прочитать, быстро, с интересом, запоем. Ее нужно прожить. Она сильно отличается от всего того, что я читала о войне до этого. Может дело в цензуре, может в авторском восприятии, а может, действительно, у женщин-солдат была другая война. Они чаще воспринимали ее не с позиции политика, морали, а с позиции чувств. А что может чувствовать женщина, которая создана, чтобы дарить жизнь, а ей необходимо отнимать ее? Что может чувствовать женщина, сердце которой переполняет желание любить, а вокруг кровь, грязь, страх и смерть... повсюду жестокая, неприглядная смерть во всей свой мерзости.
Вся книга, как старая кинопленка. Каждая история - кадр из жизни одной женщины на фронте или в оккупации, а на самом деле - кадр жизни сотен тысяч женщин. Щелк, и вот молоденькая девушка собирается на фронт и берет с собой туфли на каблуках и гитару. Щелк, и перед нами женщина в жесткой солдатской гимнастерке и штанах, заскорузлых от крови. Она тащит раненого с поля боя, зная, что он все равно умрет, но бросить его она не может. Еще кадр, на нем мать возвращается с фронта домой, а дети не узнают ее, потому что волосы у нее седые, а вокруг глаз залегли неизгладимые борозды, потому что эти самые глаза видели такое, о чем не забыть никогда. Партизанки, санитарки, машинисты, снайперы - просто женщины, мечтающие о любви, домашнем уюте, детях, а оказавшиеся там, где нет добра и радости, где вокруг разруха и смерть, там, где все противоречит самой природе женщины, ее назначению.
Плакала ли я, когда читала эту книгу? Да! И больше всего потрясли меня даже не те ужасы, войны, которые были описаны, а то, что женщины переживали после. Как оказались никому не нужными, не достойными ни уважения, ни почета. Унижаемые, гонимые, непонятые: зачем пошли воевать? Зачем оставляли детей? Чем занимались там среди мужчин?
Ведь по возвращению из ада, многие так и не смогли вернуться в нормальную жизнь. Война не убила их, но уничтожила что-то важное, что делало их женщинами. Героини войны, женщина со стальным характером и безграничной храбрость, так и не смогли стать женами, матерями, бабушками. Они навсегда остались солдатами.
Потрясающая книга. Чувственная и настоящая.
#БК_2017 (12. Книга, события в которой происходят в военное время).

@readman22 мая 2017 9:38

@neveroff, так может Алексиевич вообще какая-то Железная леди литературы?.. ;-)

Ответить

@neveroff22 мая 2017 12:57

@readman, так а Нобилевку просто так не дают, только теткам с железными яйцами, пардон.)

Ответить

@psymag22 мая 2017 21:47

@neveroff, вот я тоже думаю почитать сначала эту книгу. Само название притягивает...

Ответить
написала рецензию22 мая 2017 17:14
Оценка книге:
9/10

Это роман, к которому нужно привыкать, по крайней мере для меня. Состоит произведение из 4 частей, но первая часть шла у меня со скрипом, к языку и описаниям долго приноравливалась, и только к последующим частям мой интерес проснулся, а затем вырос.

В самом начале Зулейха предстаёт перед нами уже не юной девицей, а 30-летней женщиной, которая замужем вот уже 15 лет. Но лютость и нелюбовь свекрови, отношение мужа к ней, как к служанке, мебели, полнейшей дуре, а также куча предрассудков и разные составляющие верований, вбитые в голову с детства (против верований не имею ничего против, рассматриваю всё вкупе) никак мне не дали почувствовать, что героине 30 лет. Она не привыкла принимать самостоятельные решения, ведь всегда был раньше и есть сейчас тот, кто укажет, что делать, научит чему-то: мама, муж, свекровь. Судьба этой женщины до сих пор была несчастной. Только, если честно, читая эту часть, мне было больше скучно, чем жалко, наверное, из-за постоянных вкраплений в виде описаний.

А дальше начались новые трудности в судьбе Зулейхи: раскулачивание. Ей, этой и без того несчастной женщине, пришлось отправиться в тяжелый путь. Путь на место переселения был долог, во время него было много лишений и трагедий. Автор показывает судьбу многих других людей: не только раскулаченных, но и бывших заключенных, "ленинградцев" и т.п. Все они были заброшены в одну солянку и вместе там варились. А главным над ними был командир Игнатов, неоднозначный персонаж. Поначалу идейный, а потом...В его голову встревают разные крамольные мысли, мучает совесть, которой он пытается установить границы.
Зулейха в течении своего пути и во время жизни в глухом месте, а точнее выживании там, постепенно начинала понимать, что старые правила были хороши и пригодны для старой жизни. А теперь что делать? Да, старалась покориться и не ослушаться судьбы. Только кто теперь её накажет или помилует за те "постыдные вещи", которые теперь она делает? Кому молиться и услышат ли её? Она устала почти с рождения жить, поджидая смерть: свою, своих родных, всего вокруг. Были у Зулейхи хорошие дни, пусть не счастливые, но хорошие. Однако, мне было жаль женщину, ничего она такого в жизни плохого не сделала, чтобы так страдать: лишь родилась женщиной, была взята в жены более или менее зажиточным немолодым мужчиной, ей в голову было вбито много всего ненужного.

Писательница отлично справилась с задачей. Порой, читая роман, я забывала, что автор современный. Читать книгу советую и согласна со многими положительными отзывами.
#флешмоб_Россия

Анна (@jasa_anya)23 мая 2017 7:04

Как то грустно все по рецензии и комментария..Сложно читать, скорей всего, будет

Ответить

Катерина (@rina_rot)23 мая 2017 7:58

@jasa_anya, @nyut, ну и ладно. Главное, не грустите)

Ответить

@psymag23 мая 2017 8:43

Сейчас читаю и тоже втягиваюсь со скрипом, но думаю, дальше будет интереснее.

Ответить
написал рецензию23 мая 2017 15:25
Оценка книге:
8/10
ЛеночкаАлександр Куприн

Вот я и добрался до легкой эротики Куприна. Хотя это лучше назвать – прикосновением к девушке.

История проста.
45-летний мужчина встречает на палубе корабля женщину – свою первую любовь юности. Встреча эта, перебивает его мысли о прожитых днях. Образ персонажа оживлен и на сцену выходит Она. В рассказе я насчитал 4 (!) образа Леночки.

1. Женщина в настоящем – Елена Владимировна.
Та, что на палубе. Женщина с книгой французского автора. Книга легкая и необъёмная. Наверняка тут Куприн намекает на бульварный роман, который скучно читать. Женщина совсем некрасива, почти рыжая, волосы тонки и с сединой. И самое вкусное – в момент ее радостного смеха, гг замечает золотое сверкание многочисленных пломб в зубах Елены. Если вырвать ее описание из общего контекста, то даже в нем одном, полно контраста. Это искра улыбки – пломбы, белые ресницы над синими глазами. Увядание кожи – прелестные линии уголков губ.
Куприн такой Куприн. Тургеневская барышня рыдала бы от такого описания.

2. Девочка – Ленка.
Ей не было еще и 11 лет. Худая, капризная, ябеда – ребенок. Не локоны, а космы рыжих волос.

3. Девушка – Леночка.
Тут и есть легкий штрих эротики.
Спустя три года, гг не узнает девочку, которая стала девушкой. Бедра обрисовались, плечи округлились, твердое очертание груди. Румянец скрывает горячую кровь. Лицо деревенское, молодое. Тело грациозное, гибкое.
Эту Леночку гг и вспоминает при встрече с Еленой Владимировной.

Суббота. Вечер. Леночка и гг расшалившись в комнате, схватились бороться. Случайное объятие, после которого уже умирает игра. Гг ощущает тонкую, послушную талию под платьем. Бедра и прикосновение ее высокой податливой груди.
И тут, что характерно для этого рассказа – нюансы в художественности. Например - "услышал запах ее тела"

4. Дочь Елены Владимировны – Ленка.
Похожая на мать, но красивее. Брови темны – насыщенны жизнью. Волосы каштанового оттенка.
______
Это круто.
Куприн рисует некрасивую девушку и делает ее соблазнительной. Создает контраст не из персонажей, а из его образов. Играет нелогичностью описания. Помню кто-то мне говорил – что у мужчин авторов, женщина на страницах всегда красива и шикарна. Пожалуйста, читайте. Это не тургеневское воспевание возвышенности и каприза. Но как по мне, в умении раскрыть женщину на двух страницах, Чехова никто не перебьет. Хотя кто там знает…что у Куприна дальше.
спс)

#алфавитный_марафон

@neveroff24 мая 2017 12:00

@rina_rot, тоже не проблема. Депилятор от волосатости, лошадь - от кривости. И все дела)))

@psycho, из русских? Ну Чехов еще, но это ты лучше меня знаешь. Больше и не помню. В основном такие как Есенин, Блок, Пушкин, Белый, Толстой... Или принцесса из хруфтаслю, или грымза из заколенной стали...

Ответить

Анна (@annaopredelenno)24 мая 2017 16:24

@neveroff, я мозг сломала, пытаясь понять, откуда-откуда принцесса :)))

Ответить

@neveroff24 мая 2017 19:26

@AnnaOpredelenno, оттуда. С гор))

Ответить
написала рецензию19 мая 2017 17:48
Оценка книге:
7/10
Черный принцАйрис Мердок

Послесловие от читателя

Быть или не быть, вот в чем вопрос! А знаете, что? Я вот в жизни не люблю больше всего две вещи – дешевые интриги и кое-что еще...

Вот так начиналось моё знакомство с «Черным принцем» Айрис Мердок. Я была уверена, что книга мне совсем не понравится и готовилась ставить самый низкий бал. «Какое надувательство!» - возмущалась я. Картон, картон, картон, театральные декорации, свет рампы и пустые стулья в зале. Но потом случилось чудо, и на меня подул северный ветер, принося с собой легкий флер Достоевского с его петербургской тоской и обреченностью. Добро никак не может торжествовать, ибо восторжествовав, перестанет быть добром. Ах, Федор Михайлович!
Потом я вчиталась еще и поняла, что и картон, и пустые стулья, и театральная сцена, всё, абсолютно всё, тут к месту.

В книге нет диалогов. Они попросту отсутствуют, хотя технически всё же присутствуют: мы видим разговоры двух и более персонажей. А вот говорят ли они друг с другом – большой вопрос. Кажется, что действующие лица этой пьесы (хотя, конечно, романа) живут каждый в своем мире - эгоистичном, индивидуалистическом до безобразия. Они говорят, но не слушают. Если представить образно, то это люди внутри эластичных прозрачных шаров, которые неуклюже стукаются друг о друга и отлетают, опять стукаются и опять отлетают, подпрыгивая на улицах Лондона и случайно запрыгивая друг к другу в гостиные.

Кстати о птичках. Куда приткнуть эти постоянные завуалированные и не очень намеки на гомосексуальность нашего горе-писателя Брэдли? Заметили, что намек вполне себе с кусок толстенной колбасы – Кристиан и Джулиан. Это далеко не женские имена, хотя их обладательницы вполне вроде себе женщины. И, конечно же, башня, как фаллический символ. Отношение к женщинам у Брэдли вообще очень странное. Описания всегда тошнотворны, отталкивающие, всегда унизительны. Брэдли замечает Джулиан и думает, что это мальчик: влюбляется в нее в тот миг, кода представляет ее в образе Гамлета; обретает потерянную мужскую силу только, когда Джулиан переодевается в Гамлета. Интрига? Провокация? Что это? Так ли ошибается Марло в своем послесловии.

Впрочем, в книге нет ни одного положительного персонажа. Мердок обнажила всю суть человека, вывалила на сцену нутро – безобразное, тошнотворное. Брэдли Пирсон, этот трусливый, мнительный завистник, считающий себя гением и чуть ли не обладателем божественной истины, - этот мелкий противный человечек сидит внутри почти каждого из нас. Там же сидят Рейчел, Кристиан, Джулиан, Арнольд и Марло с Присциллой. Все эти абсурдные истеричные человечки, которые по сути не знают чего хотят. Некое дно, которое мы прикрываем в попытках само совершенствоваться. У кого-то получается, у кого-то нет. Каждый в своем придуманном мире искривленного восприятия реальности.

Я хотела поставить книге десять звезд, но тут приключилось «на этом кончается первая часть, но прежде, мой любимый читатель, дайте как я вам опять всё расскажу заново, ибо меня терзает смутное сомнение в ваших умственных способностях: вдруг вы не так всё поняли». И пошли абзацы лишних букв, которые только и делали, что повторяли своих предшественниц. Одна звезда тут же потухла. Ну нельзя столько раз повторяться и лить из пустого в порожнее! У читателя нет времени, у читателя жизнь и он не настолько туп, как может показаться.
А потом случилось и что похуже - пошли сплошные пышные, сладкие, душераздирающие каскады приторных до тошноты слов. Еще две звезды ушли, пока я пробиралась сквозь них, пытаясь выбраться и глотнуть свежего воздуха. Все это жеманство, свойственное скорее женщинам, нежели мужчинам (действительно, женщины Брэдли куда мужественнее, чем он сам), истеричные «да, но нет. Нет, но да» и резкое изменение курса, как только вмешиваются родители Джулиан – очень меня утомили. Так и хотелось треснуть Пирсона по голове и сказать: «Да успокойся ты уже наконец, старый пень!» С каждой новой страницей ощущение, что я иду по топи и все глубже проваливаюсь и мне все тяжелее пробираться дальше, усиливалось. Если первая половина книги меня отчасти порадовала, потому что обнажала некие стороны человеческого нутра, то вторая оказалась тяжелой в силу своих постоянных повторений, словно автор как сорока пытается доклевать-заклевать свои мысли в голову читателя: этот шар голубой, голубой. Голубой - это цвет шара. Я говорю о шаре и он голубой и так далее и так далее и так далее...далее, далее.

Некоторые считают, что «Черный принц» - роман о любви. Ой ли? Разве, что о любви к самому себе и любви к своим проекциям. Я человек из той категории граждан, которые считают, что любовь должна приносить радость. Если любовь приносит страдания, то это уже не любовь. Поэтому все эти «седина в голову, бес в ребро» сопли меня только раздражали. Я допускаю, что такие потуги струн души могут быть свойственны молодым людям, которым вообще свойственно все возводить в некий абсурдный абсолют. А тут человек, который мнит себя художником, с большой буквы Х (какая ирония!), который знает Истину и вроде как обязан к пятидесяти восьми годам иметь хоть толику мудрости. Но нет. А в конце его жестоко подставили. По ЕГО словам.

За прекрасный театр абсурда книге можно поставить самую высокую оценку и наградить всеми премиями, которые она не получила. Я же как скромный читатель на букву Ч (всего то!) поставлю семерочку, хотя сама книга понравилась всего лишь на четыре. Да, я непоследовательна. Подайте на меня в суд. Хотя по сравнению с Черным Принцем я просто колибри!

Natalie (@catinhat)20 мая 2017 13:29

@victoria_b, это моё первое знакомство с Айрис Мердок. Возьму на заметку "Человека..."

Ответить

@lerochka23 мая 2017 5:07

Как-то у меня не укладывается сравнение Достоевского с автором женского романа...

Ответить

Natalie (@catinhat)23 мая 2017 6:13

@lerochka, в рецензии нет и толики сравнения. Флер - это не сравнение, это некая похожесть мыслей об обреченности и мраке жизни и то недолгая. И я бы лично не стала называть это произведение "женским романом".

Ответить
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт