Рецензия на книгу Игра в классики от anastasia_roja
И хочется сказать, что я как будто сыграла в классики, но нет, читая книгу, я будто погружалась на такую глубину, что дух захватывает. Это с одной стороны. С другой же, как будто бы сознание моё воспаряло вверх, было надо мной, не со мной, было выше меня. Да и книга эта значительно глубже, значительно выше, чем я могу постичь. Я не до конца её понимаю, но не потому, что автор не смог донести до меня смысл, а потому, что я не доросла до книги, в книге гораздо больше объёма, чем я могу осмыслить. Порой я воспринимала книгу на каком-то неосознанном уровне. Трактовать эту книгу можно по-разному, в ней не один сюжет, в ней много историй. И каждый читатель увидит свою. Вычитала в одной статье про эту книгу интересную фразу о том, что у каждого свой интеллектуальный багаж, и вот в зависимости от этого багажа читатель и трактует эту книгу. Я однозначно вернусь к этой книге ещё раз через несколько лет, чтобы уже с другого ракурса, с другой высоты осмыслить прочитанное.
В центре книги Орасио Оливейра. Грегоровиус считает, что "его специальность - пропащие дела. Сперва дать делу пропасть, сперва потерять, а потом нестись искать как сумасшедший". "Комедиант" - думает с нежностью Мага. "Ты - будто страшная кислота", - говорит Пола.
А я считаю его настолько простым, насколько сложной он делает жизнь вокруг себя. Он ищет гармонию "в социальных ячейках", во вне, а не в себе. Гармония рождается внутри, не без усилий человека. Орасио не способен быть гармоничным человеком.
Книга о жизни героя, о взаимоотношениях с другими. Сначала мы встречаем героя "по ту сторону", в Париже, с его литературным клубом. Затем герой оказывается "по эту сторону", в Аргентине, где он кажется ещё более странным, чем виделся нам в Париже. Я сочувствую ему, переживаю за него, осуждаю его, радуюсь вместе с ним, презираю его. Этот герой очень многогранен, сначала он видится нам одним, потом становится другим. Нельзя однозначно сказать, что в нём хорошее, а что плохое, нравится он мне или нет, понимаю я его или нет. Собственно, как и его окружение. Иногда кажется, что их отношения - это разговор двух испанцев (в одной главе Кортасар приводит пример такого диалога испанцев), которые не слышат друг друга, рассказывая только то, что важно им.
Эта книга очень необычная. Во-первых, читать её можно двумя способами. Обычно, глава за главой, всего 58. И по специальной схеме, перепрыгивая с одной главы на другую, вплетая в основные главы дополнительные. Я выбрала второй способ (кстати, в этой схеме нет 55 главы, теперь очень интересно знать, что же в ней такое. Прочитаю немного попозже, когда книга уложится в голове). Из-за сплетения разных глав чтение было неодинаковым. Основные главы читаются легко и понятно. Функция дополнительных глав в основном - это создание атмосферы. Хотя и изменение сюжета из-за них, подозреваю, тоже есть. Во-вторых, в книге очень разными способами написаны главы, использованы разные приёмы. Я с азартом читала нестандартные главы. В третьих, книга не может закончиться, она как будто бесконечна. И хоть в ней два финала (два способа чтения - два финала), оба финала не становятся концом.
Я в этой книге нашла много всего интересного и любопытного. Я получила удовольствие от чтения этой книги. Я не пробиралась сквозь тернии, я медленно погружалась в неё, без усилий и препятствий. А если кто-то скажет что книга - абсурд, я отвечу цитатой из книги: "Абсурд - это то, что не выглядит абсурдом".
А в классики я всё-таки поиграла, читая то в начале, то в конце, то в середине. Читаешь книгу и не знаешь, сколько же тебе до конца осталось, потому что ты только что был на последних главах, и вот уже в самом начале.
Я эту книгу не буду рекомендовать всем и каждому. Её нельзя читать по рекомендации, её нужно самому захотеть прочитать.
Так Вы сыграли в дайвинг, раз погрузились так)))
Я тоже буду ее перечитывать, года через 3 и уже по вашей схеме.)))
@neveroff, получается, сыграла в дайвинг))))
А я по Вашей перечитаю)) А ещё сегодня возьмусь за 55 главу. Есть ощущение, что она может изменить понимание финала.
Это уже вторая книга со словом "игра" в названии, которая по содержанию совсем не игровая )
@AprilDay, все относительно. Игра Ангела тоже не игровая, но если посмотреть с другого ракурса, особенно после прочтения всей трилогии....)))
Успела всё же к флешмобу. Хороший мотиватор для чтения книг))
@neveroff, Мне кажется, я так и не понял, почему ее назвали Игрой Ангела) Ангел еще можно понять.
@andres, а я так и не смогла понять почему Ангела))) но я не все три читала, может поэтому?
@diachenko, Ангел - это знак Корелли) Может, это имелось в виду. Получается, игра это его манипуляции. Но игры я там вроде бы и не увидел
@andres, для меня ангел - это кто-то вроде Лео из "Зачарованных")) хотя не могу себе представить, чтобы вы смотрели этот сериал)))
@lerochka, я на неделю отложила её чтение, когда поняла, что по Академии не успеваю. Так и запланировала дочитать в выходные. И вчера, в любом случае, уже не остановилась бы, очень хотелось знать, чем же закончится))
@AprilDay, а если считать, что вся наша жизнь - игра, то получается игровой)))
@diachenko, Это почему это?))Смотрел раньше)
Но я больше ассоциирую ангелов с сериалом "Сверхъестественное")
@andres, после 3-й книги получается, что почти все происходящее во второй, происходило только в голове главного героя... Поэтому игры разума/мозга/воображения. Я так понимаю...
Наконец, Ваша рецензия на книгу! Очень понравилась, ну и тоже, как-нибудь через несколько лет дойду до игры в дайвинг))
@neveroff, о) вот и спойлер) Надо браться за третью книгу уже
@anastasia_roja, да, если только так, в глобальном смысле.
@neveroffЯ имела в виду "Игру в бисер", "Игра Ангела" - третья, еще вспомнилась "Игра Эндера" - да тут уже на флешмоб набирается ))
@psymag, а почему через несколько лет? Почему не раньше?))
@anastasia_roja, сама только в том месяце сыграла в классики. Не думаю, что раньше потянет перечитывать, если только к кризису среднего возраста)
@psymag, я почему-то подумала, что это будет первое прочтение. А ведь я и рецензию Вашу читала))