Рецензия на книгу Призраки от amir
Рассказ Падишаха Абу-Херненесущего
Бах написал свою симфонию будучи слепым.
Бетховен писал глухим.
Я пишу вам рецензию бухим.
Мне кажется, в другом состоянии говорить о Паланике не то что сложно, а просто нереально. И вот, окутанный легким ягодно-мятно-кальяновым дурманом и наслаждаясь приятным благобуханием, я пытаюсь ответить на вопрос «А что сие было?».
Престарелый молодой писатель на закате своей жизни решает устроить закрытый трехмесячный семинар по литературе, в ходе которого участники должны будут достигнуть своего писательского «дзена». Аналогия со знаменитой встречей на Женевском озере, во время которой родились такие бессмертные творения как Вампир и Франкенштейн, или Современный Прометей. Только проблема в том, что на той встрече присутствовала высшая знать: аристократы, философы или их дети, а на встречу Паланика пришли конкретные фрики. Маргиналы, которые не нашли себя в обычной жизни. Проще говоря [дур]Дом2», только вместо лозунга «Построй свою любовь», здесь лозунг «Напиши свой шедевр».
Со временем ребята понимают, что все они далеки от Лорда Байрона и Мэри Шелли, на фоне чего у них конкретно срывает башку и начинается Чак головного мозга. Теперь их единственная надежда на славу и успех, только в случае удачной продажи самОй истории о закрытом литературном семинаре. А дабы смочь конкурировать на довольно непростом рынке потреБлядства, ребята устраивают конкретное месиво по всем традициям Содома и Гоморры. И теперь, когда они отрубили себе пальцы, жопы, волосы и пенисы, у них есть все шансы продать эту историю какому-нибудь Тому Сиксу (Человеческая многоножка), Джеймс Вану (Пила), а может даже и самому Квентину Тарантино, который снимет по этой истории «кровавый» фильмец в стиле аля Паланик. Какие-нибудь «Бесталанные ублюдки», «Убить деБилла» или «Омерзительная двадцатка».
Спойлерить не буду, поэтому просто поверьте, ребята сделают все, чтобы этот семинар стал таким же знаменитым как встреча на Женевском озере в далеком 1816 году.
В общем все как всегда. Все в Паланиковском стиле. В плане жести и эксцентричности наш забугорный друг нас не подводит.
Ну а по стилю письма он уже давно занял свою нишу. Рван-ный. Бесsistemный. МоЗаИчНыЙ.
Б е с с в я з н ы й. пРыгающиЙ. Чум@чечий. И. Т. Д.
Нынче в моде минимализм. И потому наш американский friend не отстает от современных тенденций. Минимум слов в предложении. Минимум описаний. Минимум сухой информации. Минимум всего.
Как признается сам Паланик, целью его книг было привлечь именно простого и неинтеллектуального поЧитателя [1]. Такого, который мог бы легко сочетать компьютерные игры, комедийные ситкомы и книги Паланика. Ну а для привлечения он как раз и использовал такие подростковые темы, как бунт, неформал, самоубийство и секс. Короче говоря, Чаки изначально шел на поводу у скудоумия своей [будущей] аудитории, и потому с самого начала своей карьеры готовил ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПОПКОРН с разными вкусами.
Бойцовский клуб - попкорн со вкусом щелочи.
Мартышка думает - мартышка делает - горький попкорн со вкусом правды.
Пигмей - попкорн са вкусам взрывчатка.
Снафф - попкорн со вкусом пота и спермы.
Кишки - попкорн со вкусом кишков (удивительно, правда?).
Ну и конечно же Призраки - апогей литературного гения Шеф-Паланика – попкорн со вкусом крови и человеческого мясца. Пальчики оближешь.
[1] – фильм «Postcards from the Future» от 2003г.
"Я пишу вам рецензию бухим" (с), ахаха, это, конечно, все объясняет-)Не смотря на то, что я отношусь к Паланику скорее положительно, я вам плюсанула, для меня аргументировано, а вот 7 минусов ставят меня в ступор-)
@mani, ну куда нам, скудоумным, понять рецензию))
Ты чего это-то посреди недели с утреца бухнул?)
Я все равно Паланика хочу прочитать. Мне кажется, если бы он перестал писать - стал бы серийным убийцей.
@andres, не стал бы. Он открывает глаза на то, что происходит, передавая свои мысли с едким сарказмом, но не призывает быть такими. Мартышка думает - мартышка делает
@loki, не поняла, я ничего такого в виду не имела и в рецензии не заметила-"а сейчас, раз и навсегда, я вам тупицам объясню кто такой Паланик"-)))
@mani, так я не тебе)) А типа минусы откуда)
@amir, я думаю, что я в состоянии сама решить, хочу отписаться под рецензией или нет и в высокоинтеллектуальных комментариях не нуждаюсь)
и можно пожалуйста ссылку, где будет написано слово "скудоумие"
@loki, милая, пройди мимо, па-брацки:)
@amir, то есть, в очередной раз вброс, который не имеет основания?
P.S. по-братски
@amir, 5. Ридли - не место для хамства, агрессии, неадекватности, переходов на личность, грубости. Просим вас соблюдать правила хорошего тона в общении с пользователями.
Это ж сколько разного Паланиковского поп-корна вы перепробовали! Поражаюсь такой настойчивости. Писать, что Паланик "идет на поводу у скудоумия своей аудитории", и в то же время составлять эту самую аудиторию... Хотя, то, что рецензия написана "бухим" частично это объясняет)
@mariana, знали бы вы какой я добрый и дружелюбный)
Просто я не могу нормально реагировать на желание человека поспорить. Я никого не оскорблял в рецензии. Более того, провёл анализ произведения и творчества автора без личного отношения. В ответ я получаю лишь минусы и необоснованные обвинения в придумывании фактов и обвинении в скудоумии.
Девочка пришла с агрессией. Агрессию в ответ и получает. По моему все логично)
@ekaterin_a, не пойму иронии)
Я ж не говорил что я какой то умный и не пытался отделить себя от других читателей. Да, я его люблю и периодически читаю.
опять я всё самое интересное чуть не пропустила=)))
хоть я и неинтеллектуальный читатель, не хочу читать Паланика, для меня это слишком (судя по рецензиям)
или стОит?:)
@rina_rot, Катя стоит! Ну может нужно перед чтением как и @amir немного того, ну чтоб легче чтение прошло)
@lerochka, а ты какие читала? и была ли ты...того?:)
@rina_rot, того и Паланика не пробывала совмещать) А прочитала пока только 2 книги: Невидимки и До самых кончиков . И в планах еще и еще много Паланика
@rina_rot, а мне понравился "Бойцовский клуб". Другие книги пока нет желания, но почему бы и нет?)
@anastasia_roja, вот БК, кстати, я хотела почитать. Что-то забыла)) а остальные как-то...не знааааю)
@amir, а Вы в оригинале смотрели фильм «Postcards from the Future»? Сами переводили? При все моем уважении, не могу поверить, что Паланик сказал, что "пишет книги для неинтеллектуального читателя". Не хочу Вас обидеть, обязательно посмотрю его сама. Я думаю, что обделенному интеллектом человеку понять его будет сложно/невозможно. (Это не относится к тем, кому он не нравится, я говорю понять, а не полюбить).
Вообще он говорил в одной своей книге, что выступает за критику его произведений, а не за полное их принятие и подражание действиям героев: "Худшее, что вы можете сделать по прочтении этой книги, – решить, что она вам понравилась от первой до последней страницы. Надеюсь, несколько слов все-таки встанут у вас поперек горла – и чем больше, тем лучше. Пусть эти рассказы расшевелят вас, оставят шрамы." (Разве это сопоставимо с неинтеллектуалами??)
@amir, Правило №5 гласит:
Ридли - не место для хамства, агрессии, неадекватности, переходов на личность, грубости. Просим вас соблюдать правила хорошего тона в общении с пользователями.
Просим Вас ещё раз ознакомиться с правилами, тем более, что нецензурная брать на Ридли запрещена (Ваш комментарий, который начинался с нецензурного слова, удалён). Спасибо за понимание!