Рецензия на книгу Элегантность ежика от explode
Элегантно и просто, в немногих словах разложена дилемма Ренессанса XXI века. Современность дает нам ключи ото всех дверей, однако забывает упомянуть: всегда есть одно маленькое "но". Об это "но" спотыкаются многие, некоторые при этом перешагивают его, другие ломают шею, третьи больше не суются. Это "но" - классовое различие, хотя вернее было бы сказать кошельковое различие. Откровенно говоря, до этой книги мне казалось, что только в России это расслоение настолько очевидно - наивная я, так везде, просто во избежание революций нас кормят сказками про равные возможности, про счастливый шанс, про золотую звездочку в кармане нищего. Только та звездочка - дырка в кармане, а золотой - цвет желтухи.
Пара главных героев - нищая старуха-консьержка и богатая девочка-гений - на наглядный примерах доходчиво объясняют гнилую суть иерархической системы в обществе. На самой верхней ступеньке стоят те, кто не способен ни к чему, пустое семя, но по праву рождения наделен бесчисленным множеством вариантов, а на самой нижней - те, кто априори не может быть хоть чем-то наделен, тем более вариантами развития, однако всё равно умудряются выжить. Даже красота, доставшись в приданое бедной работящей девушке, обеспечивает ей вместо хрустальной туфельки хрустальный гроб. Причем все вокруг знают, что дар красоты при пустых карманах - проклятье. Это не исключение, это правило, горькое правило жизни бедняков.
Богатые тоже плачут, особенно горько, когда переливание из пустого в порожнее не может стать смыслом жизни, когда есть не только острый ум, но и душевная чуткость, когда понимание настигает с детства - выхода нет, мы все заперты в аквариуме, каждый в своей сфере, и болтаться в ней до скончания века, долгого и сытого, но пустого и бездумного, бесконечно повторяя сюжеты из жизни своих родителей, поколение за поколением.
Однако выход есть, его находит и консьержка, а через неё и девочка. Пусть и не такой радужный, как рисует нам американская мечта, однако вполне приличный, и даже если повезет, можно стать Золушкой, хотя бы и на одну ночь.
Вы так хорошо написали рецензию, что я бы обязательно решила бы прочесть книгу, если бы не одно "но". Около года назад меня завлекло название и восторженные отзывы. Однако едва ли я смогла осилить 10 страниц. Мне книга показалась какой-то поверхностной, лишенной индивидуальности и картонной. Но это лишь мое мнение, которое не совпадает с мнением очень и очень многих
Во-первых, спасибо, что не поленились и написали комментарий, тем более такой приятный. Каждый, кто пишет на этом сайте, надеется, что его отзыв понравится другим людям и вдохновит их на чтение или убережет их от недостойного драгоценного времени текста.
А во-вторых, @next_stop_everywhere, знакомая история, я с этой книжкой в новый раз столкнулась года два назад, когда искала, что бы предложить почитать маме. Она у меня практически всё, что я читала или собиралась почитать, либо уже осилила либо не одобряла. Пришлось прибегнуть к методу "100 лучших книг", "25 книг, которые нужно прочитать до __ (вставьте возраст)" и т.п. в каком-то из подобных списков и наткнулась я на эту книгу. Прежде чем давать читать маме, попробовала сама - не понравилось категорически, потом спросила хорошую знакомую - она была в восторге, а ее вкусу я доверяю. В итоге передала маме - она проглотила моментом и попросила добавки. Книга была отставлена на дальнюю полку "прочту когда-нибудь". А недавно наткнулась на аудиозапись Элегантности в ВК, решила послушать и мне понравилось, да так, что я откопала книгу в электронных дебрях своего Оникса и немедленно приступила к чтению.
Читать нелегко, по крайней мере от меня это потребовало ощутимых усилий, но она стоит того. "Душа обязана трудиться", а иначе зачем она, функционировать можно и без, но с нею гораздо глубже, полнее, объемнее. Почитайте, почитайте и вам понравится, не сразу, но вы оцените и иронию, и юмор, и образы, и то, что будет всплывать у вас в памяти по ходу чтения. Мы же любим книги не столько за их содержимое, сколько за то, как мы себя чувствуем после, за бурю эмоций, за счастье обладания новым опытом, новыми знаниями, новыми смыслами и оттого с новыми силами жить.
И ещё немного. Сейчас я читаю Анну Каренину, и наконец-то в свои 29 лет я делаю это в большей степени потому, что отсылки к ней в Элегантности ежика положительно аппетитны и пронизаны обожанием, восхищением и любовь, несмотря на языковой барьер (врядли Мюриэль Бабери читала нашу классику в оригинале). Вот она, великая сила искусства, она заставляет расти!
@explode, может быть, действительно когда-нибудь позже я снова возьму в руки данную книгу и открою ее для себя по-новому. И возможно оценю ее весьма высоко. Однако теперь Вы подтолкнули к мысли, что перед этим стоит сначала прочесть Анну Каренину. А то все тоже собираюсь прочесть, но никак не могу дойти до самой книги. К слову, я тоже составляла свой список 100 книг, попутно пролистывая десятки списков вроде тех, что Вы назвали. Но ни в одном из списков не натыкалась на "Элегантность ежика".
@next_stop_everywhere, у каждого своя дорога, и по этому поводу мне очень нравится цитата из Лао-Цзы: "Даже путь в тысячу ли начинается с первого шага". Надеюсь, Анна Каренина придется вам по вкусу и мы обсудим ее в комментариях к вашей или моей рецензии (хоть и рискованное это дело - писать отзыв по классике). Путь начался, гладкой нам дороги и поменьше "но" на пути ;)
@explode, очень объемная по смыслу цитата. Я тоже на это надеюсь, как и то, что она понравится Вам :) Почему же рискованно писать рецензии к классике? Я часто этим балуюсь. Очень люблю классику (Александра Дюма и Конан Дойла в особенности), соответственно частенько пишу рецензии к данному жанру. Пока что тапочками не закидали.
@next_stop_everywhere, хм, возможно потому, что к классике как правило прилагается классическое вИдение произведения (во всех возможных и невозможных ракурсах), есть опасность скатиться к стандартизированному взгляду на вещи или повторить в миллионный раз то, что вольно или невольно вольно влетело в ухо в школе, а не то, чему уже успела научить школа жизни. Мне думается, что в школе дети зачастую не могут осознать шедевры литературы мировой и отечественной, правда не потому что они дети, а лишь по той причине, что им изначально задан тон в понимании каждого слова автора. Это как читать книгу на иностранном языке, который ты знаешь недостаточно свободно, - поминутно вынужден заглядывать в словарь - и неудивительно, что очень скоро забрасываешь чтение: удовольствие превратилось в пытку.
Очень немногие учителя имеют терпение и время донести до ученика, что в каждой капле той микстуры, которой насильно пичкают мозг юного создания, заключено отражение мира, и глядясь в это зеркало каждый видит себя. Не вина классики, что не видишь в ней ничего - это твоё "ничего" таращится на тебя со страниц.
В том числе поэтому мне странно, когда выхватываю кусочек интервью какой-нибудь знаменитости, где та рассказывает, что любит Достоевского. Чтобы осознанно любить Достоевского, надо много потрудиться; он полон до краев болью и чувством, тяжёлой долей и всепрощением. Мне кажется, усилием этим многие пренебрегают: "не правда ли, меньше болит". И теперь, читая Анну Каренину, я стараюсь не манкировать, пропускать каждое слово через сознание, не оставляя осмысление на потом. Только уверена, в конце концов, усевшись у ноутбука писать рецензию, не смогу передать всю ту подспудную работу сжато, ёмко, полно настолько, чтобы вдохнуть жизнь в каждое слово, чтобы выпустить в мир мое "я" отражённым и не испугаться того, что увижу перед собой. Как справляетесь с этим вы?
@explode, честно говоря, никогда не задумывалась над этим вопросом так углубленно. Я довольно легко воспринимаю классику вне зависимости от описываемой эпохи или страны. Хотя, признаюсь честно, больше всего меня манит французская классика времен 17-19 столетий. Эта очаровательная наивность, склонность все романтизировать, авантюризм, доблесть и честь - я по уши влюблена в те образы, что рисуют Дюма, Стендаль, Бальзак, Ги де Мопассан. Я так сильно люблю Францию тех времен, что боюсь открывать новые книги французских классиков, потому что рано или поздно прочту все их книги. И уж лучше это случится поздно (я немного странная в этом вопросе. Чем больше мне нравится книга, тем дольше я ее читаю).
Так же я без ума от Англии примерно той же эпохи. С Англией у меня вообще отношения долгие и сложные. Возможно, мне легко читать такие книги, потому что я изучала историю Англии и Франции. Что касается Англии, то историю этой страны я знаю едва ли не лучше истории России. Я частенько смотрю соответствующие фильмы, читаю документальную литературу и в целом интересуюсь 17-19 веком в Европе.
Говоря откровенно, я даже легче воспринимаю классическую литературу, нежели современную. Мне трудно читать авторов вроде Макса Фрая, даже Артура Хейли (он очень хороший писатель, у него интересные книги, но есть что-то, что не дает мне наслаждаться его творениями). Современные книги для меня слишком простые, грубые и я бы даже сказала топорные, не в меру пошлые и совершенно предсказуемые. Мне едва ли ни физически тяжело читать современников. Но стоит мне открыть классика, я полностью погружаюсь в описываемую эпоху, наслаждаясь картиной, что вырисовывается у меня в голове. У меня никогда не возникало проблем с тем, что я чего-то не понимаю в романе. Всего лишь надо знать описываемую эпоху.
Если говорить о языке, то тут Вы абсолютно правы. Мне очень грустно, что я не знаю французского и не могу по достоинству оценить творения моего кумира литературы Александра Дюма. Ох, как бы я хотела прочесть его книги в оригинале! Зато английскую литературу только в оригинале и читаю последние лет 5. И да, впечатления несколько другие складываются, когда читаешь именно тем языком, каким писал автор.
@next_stop_everywhere, да, наверное вы правы. Я к сожалению полный профан в истории. Для меня всё было лет сто назад, хоть бы и 17 век. Из зарубежной классики мне легко дался Айвенго, Шагреневая кожа, да комедии Шекспира, всё остальное не так просто. Всё это прочитано в переводе. В оригинале могу читать только по-английски, что безоговорочно склоняет меня в пользу англо-американского; всё, что читала в оригинале из классики было тяжело (Сага о Форсайтах, Трилогия желания, Ночь нежна), хоть от этого и не менее интересно. Легко шла только современная подростковая и не очень проза: Голодные игры, Кладбищенская книга, Часы М.Каннингема (Каннингем - моя любовь). И да, при переводе волей неволей теряется часть шарма текста, иногда вместе с ощущением авторского слога. В классике, если откровенно, меня раздражает неторопливость мысли, частые отступления, велеречивость - хочется все быстрее, скорее, каюсь, но уж как есть. Из французских книг современности мне очень понравились "Дом, в котором..." и "Oh, boy", ну просто замечательно. Я бы с удовольствием прочла именно эти в оригинале.
В общем, завидую вам белой завистью, и благодаря вам же дочитаю таки Отверженных, которых бросила на первом томе, потому что нет сил моих больше читать надцатую по счету главу про монастырь бернардинок-бенедиктинок, постольку поскольку связанную с канвой сюжета. Надо видимо очень любить историю, чтобы ценить бесчисленные подробности романа-эпопеи.
@explode, Соглашусь в том, что иногда классики любят растягивать описания. Порой не в меру долгие отступления, посвящение целых глав персонажам, которые не играют роли в сюжете. Но даже в этом есть что-то притягательное (лично для меня). Шекспир? Да Вы молодец! Я Шекспира не перевариваю на дух. Хотя и описываемые им эпохи представляют для меня интерес, не могу всерьез воспринимать его персонажей. Шекспира далеко не каждый поймет.
Говоря о современной литературе могу лишь добавить, что люблю почитать ее только для отвлечения. Я так прочитала цикл Кассандры Клэр. Наитупейший бред, который можно читать только в развлекательных целях. И печально, что большинство современников пишут шаблонно и лишь с одной целью - вытягивание денег из маленьких девочек за шаблонные любовные истории про нетакихкаквсе. То ли дело классики. Они писали потому что им было что сказать народу. Они хотели донести что-то до людей, рассказать историю.
Вы немного ошиблись. "Дом, в котором" написала женщина из Еревана, так что язык оригинала - русский. Это единственная книга-исключение. Она современная, но я обожаю ее всей душой и перечитывала уже не раз (несмотря на то, что за мной не водится привычки перечитывать книги даже во второй раз). Я даже попала на встречу с автором и имею подписанный ею экземпляр.
Ох, а я вот никак не доберусь до "Отверженных". Желаю Вам приятного прочтения
@next_stop_everywhere, у вас комментарии к рецензиям могут свариться с целыми рецензиями)))
А вот до "Отверженных" нужно когда - то добраться, хотя слог у Гюго очень сложны, особенно в этой книге и есть десятки страниц - рассуждений, но общее впечатление того стоит, книга шикарна)
@jasa_anya, у Гюго читала небольшой рассказ "Последний день приговоренного к смертной казни". Если у него и другие книги слогом и стилем похожи, то мне определенно должно понравиться. Очень давно "Отверженные" лежат на дальней полке, но руки никак не дойдут. Думаю, что в скором времени благодаря Вам и Светлане прочту.
Я редко оставляю комментарии (больше привыкла писать рецензии), видимо, поэтому тянет поразмышлять
@next_stop_everywhere, "Последний день.." я не читала. Ознакомилась только с "Отверженными", которые попали в избранное, а кроме них с Собор Парижской Богоматери и Человек, который смеётся . "Собор.." самый легкий для восприятия, там нет таких длинных описаний, как в остальных двух, но он не попал в любимчики))
@jasa_anya, "Человек, который смеется" ждет меня в оригинале уже год. А вот "Собор Парижской Богоматери" давно тоже находится на полке желаний, но пугает своими размерами. Однако боюсь, что может случиться как со Стендалем. Роман "Красное и черное" года 4 лежал в бумажном варианте, но отпугивали рецензии и размер. Но стоило мне открыть книгу, как я не смогла остановиться и "проглотила" это поистине великолепное произведение буквально за пару дней. Я забывала обо всем, когда Стендаль попадал мне в руки. Возможно, то же произойдет и с Гюго
@next_stop_everywhere, Странно, что Вас смущает размер "Собора.." ведь он раза в три тоньше "Отверженных", если читать их без сокращения.
о, "Красное и черное" книга, которую я читала год, откладывая её постоянно. Рекорд из долгочтения. Вообще не могла её дочитать, в свое время в рецензии выразила почему.
@jasa_anya, "Отверженных" именно поэтому никак не прочту. Слишком большой объем. Опасаюсь, что начну читать, но не будет времени, посему закину книгу. Либо наоборот книга поглотит так сильно, что я заброшу работу и учебу. У меня бывает две крайности - либо я поглощена книгой полностью, либо открываю раз в неделю в лучшем случае. Не могу заставить себя читать как нормальный человек. Поэтому большие книги трудно начинать.
Я прочла Вашу рецензию к Стендалю. Что ж, как я уже говорила, у этой книги много отрицательных рецензий. Только вот не совсем согласна, что она понравится "любителям слезливых романов". Я далеко не романтик и подобные книги у меня вызывают тошноту и неодобрение. Но Стендаль почему-то зацепил. Как и Дюма, но это другая история. Дюма - это моя любовь.
@next_stop_everywhere, про Дюма я с Вами соглашусь, на меня он произвёл большое впечатление и от книги я не могла оторваться, пока не прочитала её до конца.
@next_stop_everywhere, да, действительно язык "Дом, в котором..." русский, не знаю, почему мои ассоциации закрепили эту книгу за Францией... Почему-то книга прямо за душу берет. Наверное потому, что автор не давит на жалость: ах, бедные больные брошенные деточки, а показывает нам их мир, в котором именно такие люди (ну не детское у них восприятие) могут всё.
Я всё-таки в обиде за современность, есть же хорошие книги, а не только про вампиров да любовь до гроба, дураки оба. Воспоминания воображаемого друга, Жутко громко и запредельно близко, Тысяча сияющий солнц, Облачный атлас - и это всего лишь то, что понравилось мне, а ведь книг в действительности довольно. Не оставляйте попыток, есть и в современности разумное, доброе, вечное, хоть и тяготеют современники к пустым бульварным романам.
О, а Стендаль ещё не читан, надо добавить. Хотя после Ремарка не уверена, что мне понравится. Я конечно прочитала только две книги: Жизнь взаймы и Триумфальная арка,- но главные герои в обеих чем-то странно похожи. И судьбы у них разные, и условия, и профессии, и причина смерти, а вот типаж один и тот же, что у женщин, что у мужчин, наверное всё-таки автор таким образом переживал личную драму. Но большинству ведь нравится. Для меня на текущем этапе что Ремарк, что Дэн Браун - шаблоны сами себя.