Рецензия на книгу Вожделеющее семя от loki
На прошлой неделе я сходила в кино на "Тайну семи сестер". И, знаете, есть такие фильмы, после которых думаешь, что хотелось бы прочитать книгу на эту тему. Вот для меня "Тайна" как раз и стала таким фильмом, а то что практически сразу же я рандомно взяла из списка Вожделеющее семя ну никак нельзя считать совпадением.
Итак, будущее. В мире перенаселение, еды на всех не хватает. Люди уже давно не видели мяса и даже не представляют, какое оно на вкус. На этом фоне правительство приветствует отсутствие детей и гомосексуальные связи, где о продолжении пола не может быть и речи. И здесь я проведу первую параллель с фильмом, там разрешалось иметь в семье только одного ребенка, остальных изымали. И вот с самого начала обоих произведений меня волновал один вопрос: зачем? Зачем люди рожают? Меня почему-то просто дико раздражало желание некоторых героев плодиться и размножаться, когда нечего жрать, негде жить. Ежедневный рацион питания урезают и урезают, а вы по своему желанию вешаете на себя еще кучу голодных ртов. Зачем? Именно из-за этого вопроса, который постоянно звучал у меня в голове, я не могла полностью проникнуться ни фильмом, ни книгой, потому что меня дико бесили герои, идущие против системы. Да, естественно, она неидеальная, это логично, иначе бы и антиутопии не было, но именно в вопросе деторождения хотелось дать им по голове и заставить задуматься.
Ну а если абстрагироваться от этого вопроса, то книга очень приятная, хоть и предсказуемая. Автор особо не заморачивался и отдал предпочтение иронии, а не попыткам спрятать смысл поглубже, но я не могу сказать, что это было плохо, совсем нет. Текст подан легко, а эта ирония помогает пробираться через не самые приятные моменты, как например, каннибализм. Но мне все же немного жаль, что ничего нового для себя я не вынесла, что все мои мысли нашли подтверждение в тексте, хотелось все же какой-то новой теории, какого-то откровения. Зато порадовало описание фаз, описание того, как меняется правительство и меняются идеалы.
Я вот сейчас дописываю рецензию и думаю, что это, наверное, первая антиутопия, где я больше на стороне государства, чем на стороне героев. Хотя, может, дело как раз именно в этих героях, чьи поступки выглядят настолько дурацкими, что даже государство на их фоне кажется оплотом истины.
Спасибо вам за рецензию. Я вот на какой мысли поймала себя - у Бёрджесса герои антиутопий несколько иные. Они, на мой взгляд, гораздо большая часть мира вокруг, чем думают. У Оруэлла, Замятина, Хаксли есть общество и герой-"противовес", а у Бёрджесса они скорей свои личные хотелки удовлетворяют, в корне с системой не расходясь, являясь в полной мере её порождением.
@Headless, о да. Именно поэтому они меня и раздражали, потому что просто плыли по течению.
Особенно, мне кажется, это видно на примере Тристрама, который вроде и видит больше, но при этом ничего не меняется для него.
@loki, ну вот. У него есть ещё хорошая антиутопия "1985", тамошний герой к вопросу "Где мы свернули не туда?" даже приходит к концу, но не понимает, что он сам-то не изменился, не повернул, там финал на этом строится.
@Headless, спасибо! Надо почитать. Мне нравится, как пишет Берджесс
@loki, мне тоже нравится. А в "1985" вас ещё и сюрприз будет ждать в начале.)
Сегодня коллега пересказывал фильм "Тайна семи сестер", так мне показалось, что это экранизация детской сказки Волкова "Семь подземных королей" )
@AprilDay, там одинаково только то, что они правят по очереди) И то, в фильме они не правили, а просто выходили на улицу по определенным дням недели0
последний абзац убил))))
Опа, а я проворонила, что ты Семя прочитала)))
@nuta2019, я уже даже почти забыла, о чем оно))
@loki, и я XD
Хотя каннибализм помню