Рецензия на книгу Голова профессора Доуэля от liu
Читая роман, вышедший из под пера советского фантаста, пришло осознание, что как-то не хватило в детстве фантастической базы, а может не хватило самого рвения к подобного рода литературе. Жалеть об этом уже не имеет смысла, а вот восполнять пробелы очень хочется. И Беляев в этих целях тоже очень хороший вариант: написано живо, ярко и легко. Пожалуй, такими книгами можно пробовать прививать детям любовь к чтению, так как есть и динамичность, и остросюжетность, и даже немного жути, и всё это без скучных и долгих описаний.
Как себя чувствует голова отдельно от тела? Мне такой вопрос в голову не приходил и я, подобно ассистентке Мари Лоран, с удивлением и ужасом наблюдала и пыталась представить себе ощущения многострадальной головы профессора Доуэля. Беляеву это удалось великолепно представить в ярчайших красках, исходя из собственного опыта обездвиженности. Человек очень привыкает к своему телу и не задумывается над тем, как много оно даёт и насколько необходима его каждая, даже самая маленькая, часть. Мне вспоминается мой собственный недавний опыт травмы мизинца на руке, когда я исстрадалась из-за такой казалось бы мелочи и обнаружила как эта мелочь нужна в повседневной жизни. В романе же дело касается всего тела: ни ног, ни рук, ни живота, полная изоляция, а почувствовать движения можно только мышцами лица. Вот где вспоминается избитая фраза "движение - это жизнь". Насколько это жизнь, если не в состоянии передвигаться вообще? И насколько он человек в таком случае? В конце концов, общество всё-таки справляется с переменным успехом с тем, чтобы считать людьми инвалидов как физических, так и умственных. И, отсылая меня к недавно прочитанным "электроовцам" Филипа Дика, Беляев также прибегает к декартовскому изречению "Я мыслю, следовательно существую". В каких пропорциях необходимо мыслить и чувствовать, чтобы считаться человеком? Попытки отыскать ответ на подобный вопрос в очередной раз напоминают о том, что нужно бережно и трепетно относиться как к своему телу, так и к уму, и если уже нам было дано и то, и другое, то постараться не пускать их в свободное плавание по будням, а делать упор на гармоничное развитие.
В противовес интеллигентному, гениальному и во многих отношениях приятному профессору Доуэлю действует зловещий профессор Керн. Наделяя его прекрасным хирургическим даром, который даже запуганная и возмущённая Мари Лоран не отказывается признать и повосхищаться, Беляев делает его не только преступником, но и использует все возможности подчеркнуть всевозможные пороки: зависть, жадность, тщеславие, коварство и жестокость, доходящая до садизма. Но вопросы этики возникают не только в рамках его деятельности, потому что безнравственность его поступков очевидна. Вопрос этики касается сферы исследований вообще, он затрагивает как книжных Керна и Доуэля, так и научное сообщество в целом. Допустима ли жертва в виде жизней людей и животных ради научного прогресса? И не приводит ли научный прогресс к ещё большим жертвам? Частый и всё ещё актуальный вопрос. Тут ярче всего выделяется твёрдый ответ Лоран: "Даже Цицерон не убедил бы меня. Я никогда не решусь прекратить жизнь человека..." Вопрос с животными в её исполнении остаётся открытым.
Очень хорошим ходом было и то, что повествование вышло за рамки лаборатории и переместилось в новую локацию с новыми персонажами. Читатель успевает побывать и в жуткой психиатрической клинике и увидеть линии дружбы и любви.
Роман получился очень цельным и гармоничным. И пускай он не задаёт новых вопросов, а в основном оперирует уже обыгранными до него идеями, а также не предлагает новых ответов, всё равно даже сейчас с его страниц веет чем-то свежим и юным.
КИНООТЧЁТ.
"Завещание профессора Доуэля" 1984, режиссёр Леонид Менакер.
Конечно же, первым делом отмечается, что это совсем уж вольная экранизация романа, и ни о каком чётком следовании сюжету не идёт речи. Осталась канва и было сделано множество нововведений и изменений в сюжете. Сложно сказать, оправданных или нет, но основной этический вопрос также стоял достаточно остро, если не острее, да и экспериментальных животных демонстрировалось больше. В целом, фильм неплохой, но воспринимался крайне неровно: некоторые сцены казались очень даже хорошо сделанными, например сцены под водой и вообще вблизи моря было просто приятно смотреть, но порой игра актёров вдруг переставала цеплять и казалась совершенно наигранной. Очень неожиданно появились в большом количестве чернокожие актёры, намекающие на съёмки заграницей, но вот основной посыл подобной идеи остался для меня загадкой. Итоговый вердикт: скучновато, но не провально.
Тоже - а ещё кто?
В рулетке ход конём, но по сути уже 2 курс на исходе и хочется максимально разноообразно мир кино охватить. После рец я просто закрыла глаза и представила голову. Вспомнился постер. В общем, французы, причём современные, но одновременно классические (в том числе кинодеятели). "Дикие травы" (2009) Алена Рена, особая золотая пальмовая прилагается.
@cupy, так я же даже в рецензии отсылку к другой фантастике курса сделала - электроовцы Филипа Дика, которая в принципе и впечатлила больше и вообще по духу ближе) Парк Юрского периода тоже конечно к фантастике относится.
Обложка рулетки - просто чумовая! Я бы такую в комнате в качестве картины повесила. А так очень интересно и необычно, а рейтинг намекает, что кино не для всех. И режиссёр не смотренный, из знакомых названий у него только "Хиросима, моя любовь".
@liu, не, у тебя там предложение про советскую фантастику))
У меня с этой обложкой началась любовь к режиссёру. В принципе у него есть фильмы круче, но ты сама не хотела чего-то сложного сейчас, а тут такой французский Вуди) Ален вообще очень разный был. Думаю, рейтинг из-за того, что люди не любят такую простоту и ждали от Рене большего выноса. Но ты-то понимаешь, что мысль не обязана быть кричащей.
@cupy, у меня про советского фантаста, что имеет отношение только к роману, а посыл был про фантастическую базу в целом. А у Рене буду искать мысль, которая не кричит, а если это ещё и что-то вудиаленовское, то вообще прекрасно)