Рецензия на книгу Колыбель для кошки от rina_rot

Эпиграф: "Кто не поймет, как можно основать полезную религию на лжи, тот и не поймет эту книжку".
Это в романе сказано о боконизме, религии, которую проповедует главный герой книги, писатель, задумавший когда-то написать книгу о конце света, то есть о том, что делали выдающиеся американцы в день, когда бомбили Хиросиму. Не задумай персонаж написать такую книгу, ничего бы мы не узнали о том, что произошло дальше.
Для начала рассказчик решил узнать, как же провел день сам создатель атомной бомбы Феликс Хонникер и его семья. Как оказалось, по мнению его близких, это был человек ничем не интересующийся кроме своего дела и науки: ни играми, ни людьми (кстати, понравилась одна фраза в книге: "слишком много людей занимают высокие места, сами трупы трупами".). Но в этот день Феликс сделал маленькое исключение: попробовал поиграть с младшим сыном; ключевое слово, думаю, здесь понятно. Он показал из ниточек ему "колыбель для кошки". Но где колыбель и где кошка? Это даже не иллюзия, это пшик и обман. Почти всё в этом мире обман и построено на лжи.
Автор нам пытается доказать это утверждение на примере одного маленького выдуманного государства. Жил-был народ, который однажды завоевала одна европейская страна. Ну как сказать завоевала? Просто стала там править. А потом другая страна захотела ей править. И так это небольшое государство ходило по рукам и всем было всё равно: жителям, правителям. Ничего внутри не менялось: нищета, безработица, почти никаких благ цивилизации. И вот однажды туда высадились два человека, придумали свою линию политики, новую религию и стали там руководить народом. И...ничего так и не поменялось. Только что народ становился счастливее от того, что был там правитель-тиран и гонимый святой, который вне закона, но которому все тайно поклоняются. Знай себе верь и поклоняйся - и будет тебе счастье! А кто там у тебя правитель, не всё ли равно?

Еще мне понравились в этих маленьких главках в произведении остроумные и точные ситуации. Например, когда ученый рассуждает о вине давнишнего злодея-убийцы, у которого на совести 27 жизней, хотя сам этот ученый был руководителем проекта ужасного оружия, которое за раз уничтожает в тысячи раз больше жизней. Или, находясь среди нищего населения, одна дамочка утверждает, что ее отцу в свое время не доплатили несколько тысяч долларов, обнищал несчастный. Или же покупка памятника на кладбище на деньги, полученные за создание бомбы. И таких моментов, которые вызывали у меня читательский восторг, было много. Да даже взять одну из главных мыслей: персональная ответственность за создание орудия, которое может привести к концу света. Существует ли такая? Или какая уже будет разница, если тот самый конец наступит?

Только вот после прочтения остались двоякие ощущения. С одной стороны, писатель вроде хотел донести до нас несколько очень важных мыслей и связать их воедино, но получилось на мой вкус сумбурненько. А с другой стороны, донести он всё прекрасно сумел.
У Воннегута читала всего два произведения. Да, это показалось чуть-чуть странненьким. Но я окончательно поняла, что бояться автора не надо.
Рина Рот
22 февраля 2018
#Пис1_3курс