Рецензия на книгу Рассказ Служанки от bedda

Ну вот, а я как раз сегодня говорила о том, что никак не доберусь до Этвуд, был план - сначала читать её книги, а потом смотреть сериалы по ним. Но вчера начали смотреть "Она же Грейс", и я уже забила на прочтение одноимённой книги Этвуд - может когда-то, и судя по твоей рец, лучше в оригнале. Сериал кстати очень стильный, и насколько я знаю, экранизация "Рассказа служанки" - тоже хороша и цепляет. Задумалась про невмешательство остальных стран: наверняка бы объявили мощные санкции, произошла бы потеря представительств в большей части мира, торговля полетела бы к чертям и соответственно экономика, тут даже нельзя было бы оправдаться традицией как в случае с арабскими странами... Но я так понимаю, книга совсем не об этом)

@liu, понимаешь, там худо-бедно внятные объяснения только в эпилоге, а так весь текст состоит из описаний действительности и вкраплений воспоминаний, из которых мало что понять можно. И хотя Этвуд упомянула, что мир был поделён на зоны влияния, но все равно я с трудом представляю, что в современном мире не возникло бы никакой реакции на запрет читать и писать (причём за чтение отрубают руку, если не ошибаюсь), даже в стране из другой зоны влияния. К тому же в этот архаичный Галаад спокойно приезжают современные туристки из Японии и смотрят на нелепых служанок, как на зверьков из зоопарка. То есть все, что там делается, даже не скрывается: транслируется по телевидению, туристы могут все увидеть своими глазами, и мир не реагирует. И все это происходит в восьмидесятые годы, когда мир ещё не очень забыл, как попустительствовал нацизму. Ну не верю совершенно.

@bedda, что-то и мне не верится, но это такая антиутопичная альтернативная реальность получается. А там не были задействованы права чернокожего населения? Потому что если бы был такой откат, то по всем фронтам, а не только с женщинами.

@liu, в том-то и дело, что книга не даёт ясной картины почему, зачем и как. По отдельным упоминаниям можно предположить, что коснулось всех, но если не понятна основная идеология, на которой строится тоталитарное государство, то и все происходящее воспринимается неадекватно. Например, у нацистов была идея чистой расы, и то, что они творили, по крайней мере укладывалось в эту теорию. У коммунистов своя идея, у исламистов своя, и хотя бы понятно, чем они обосновывают свою диктатуру. Тут же все мутно, и объяснения неубедительные. По-моему, Этвуд, как феминистку, волновали вопросы бесправия женщин, и она сконцентрировалась на этом, не очень заботясь об остальном.

@liu, про чернокожих не было ни слова; упоминались притеснения исповедующих другую, не официально утверждённую, веру. А наказания мужчин, о которых упоминались, сводились к нарушениям правил. То есть сложилось впечатление, что абсурдные преобразования коснулись только женщин, остальные получали по башке, если были не согласны с правилами. В общем, эта псевдорелигиозная идеология выглядела ненатурально. Ну, например, арийская теория тоже была странной, но у Гитлера за его фанатизмом стояла цель завоевания мира, хотя бы понятно зачем. Тут теория дурацкая, и конечная цель не ясна. Как я уже написала: лишения ради лишений. То есть такой расклад был бы правдоподобен, если бы к власти пришёл психически нездоровый маньяк, у которого пунктик на женщинах. Тогда бы все сходилось.

Притеснения женщин? В современном мире? Слабо в это верится. К тому же ты обозначила, что к религии это не имеет отношения, а это ещё менее правдоподобно. Хотя даже такой сюжет имеет место быть, почему нет? Но для меня образец антиутопии - "О дивный новый мир" Хаксли. Вот в такую антиутопию верю. А к Этвуд присматривалась, но решила не читать, в ближайшее время уж точно.

@bedda, жаль, конечно, что все неубедительно, поле-то для того, чтобы развернуться очень широкое...

Тоже не люблю антиутопии

@oksanamore, там как раз как бы есть попытки объяснения с религиозной точки зрения, но в стране, как США, не имеющей религиозной традиции, как в арабских странах, например, появление ни с того ни сего идейной основы такого рода выглядит совсем неубедительно. Тем более даже Командор (персонаж), один из тех, кто все это провернул, не представляет собой ярого религиозного приверженца, он же первый нарушает свои же новые правила, то есть для чего создавать какую-ту систему, в которую и не веришь, и которая для самих создавших её неудобна. В общем как-то мутно все.

@liu, вот именно, тема сама по себе интересная, но меня не захватила её реализация. Например, в другие антиутопии, хоть я их и не люблю, я поверила: те же 1984 или В ожидании варваров. А тут скорее фантазии на тему.

И если честно, уже надоело видеть анонимные минусы под рецензиями.

@bedda, если рец может задеть чувства поклонников, всегда есть риск минусов, сколько ни спрашивай про анонимность - эти разговоры уже не первый год идут

@bedda, честно, это не я! А то сегодня под другой рец в любви признавалась, мало ли, я под подозрением)

@cupy, может быть, задеты чувства поклонников переводов Грызуновой?)

@bedda, я про такую впервые слышу, но может и есть поклонники))

@nuta2019, ахаха)) Ты вне подозрения, я не заметила твоего восторженного комментария до этого момента))

@cupy, о, ее перевод "Годости и предубеждения" - это что-то неописуемое. Я случайно на него наткнулась, и с тех пор, если покупаю книгу в бумаге, всегда проверяю, кто переводчик, не Анастасия ли Грызунова))

@bedda, теперь и я буду проверять,))

Всегда удивляет, что другой человек может совершенно не увидеть в книге того, что кажется тебе таким очевидным. В Галеаде притесняли женщин потому, что мир столкнулся в результате загрязнения с тем, что большинство женщин потеряли способность рожать детей. И под знаменем спасения нации и была создана и новая версия старой религии и были поражены в правах все женщины. Меня и потрясла эта книга тем, что она совершенно реальна в современном мире, да и раньше. Германия тоже считалась одной из самых культурных и развитых демократических стран, а ради идеи величия нации и увеличения зарплат массы быстренько забыли про культуру и права людей. И другим странам глубоко плевать было на евреев, пока их самих не начал захватывать Гитлер. Что уж говорить о исламских странах в наше время, где нарушаются не только права женщин (а туристы туда спокойно ездят при этом) и ни одна страна не вмешивается, если там сильное правительство, а если и вмешиваются, то только для того чтобы соблюсти свои интересы или пограбить.

@Tatihimikosan, я написала в рецензии как раз про то, что произошло в Германии: многие чудовищные вещи проходят, когда им создают базу, которую может проглотить большинство. В данном случае меня не убедило обоснование для данной страны (где никогда не было сильной религиозной традиции и которая всегда провозглашала себя символом демократии) и в данный момент. Татьяна, ну скажите, вот вы честно поверили, что в 80-90 годы в США такое могло бы произойти? Именно в США и именно в те годы? Я не поверила. Я бы увидела то же, что и вы, если бы описывалось некое условное государство в некоем условном времени. Тогда да. Но для американцев конца 20-го века такая национальная идея лично мне показалась совершенно неправдоподобной.

@bedda, а почему религиозной традиции не было? Страна госпелов, амишей и родина девиза In God We Trust..

@cupy, только в Америке у каждого свой God, в которого он Trust. Нельзя такой стране подсунуть национальную идею, основанную на единственно-правильной религии. Не верю я в теократическое государство в Америке 80-х.

@cupy, @bedda, в штатах очень сильная религиозная традиция, но она уже давно разошлась с вопросом о правах женщин... Там есть, конечно, различные сектантские сообщества с архаичным отношением к женщинам, но это прям совсем исключение, а не правило.

@bedda, ну при чем тут 80-90, это же антиутопия, возможный вариант развития событий после новой мировой войны, сильнейшего загрязнения среды и вымирания населения из-за невозможности рожать 95% женщин. К тому же в том мире уже был совершен переход в цифровую эру, у них не было наличных денег, только карты (о чем мечтают и наши законодатели сейчас, кстати), а в таких условиях легче легкого отнять все средства и права у определенной части населения, просто блокируй карту и паспорт объяви недействительным (паспорта тоже в большинстве развитых стран уже пластиковая карточка). И все, человек полностью в твоих руках. В этом плане Этвуд как раз оракул новой эпохи и новых форм тоталитаризма (как и Оруэлл со своим Большим братом). И почему так живо утверждение, что Америка - это страна демократии? Зная только, что там запрещены все партии, кроме 2 уже можно оспорить этот миф. А уж если покопаться в политике, так и вообще становится очевидным, что демократическими являются только несколько небольших стран Европы и то зависящих от Брюсселя и Вашингтона. А в большинстве так называемых развитых стран имеет место быть олигархический тип системы, ничего личного - только бизнес. Так что, да, я не только верю в сценарий развития событий Этвуд при заданных условиях, но даже не знаю, что бы я делала будучи правителем в такой ситуации, по сути они даже были в чем-то правы, в таких условиях неизбежно приходится выбирать между правами человека и сохранением нации в принципе. Там и ученые в конце книги к такому же выводу приходят, а для нас это лишний повод подумать в каком мире мы хотим жить.

@Tatihimikosan, События, описываемые Служанкой, происходят как раз в конце 80-х начале 90-х; временной промежуток, когда случился переворот, там обозначен чётко. Это разбор её записей происходит в отдалённом будущем. И катастрофа случилась не во всем мире, а только локально, в Америке. При таком раскладе, если бы почти все американские женщины стали бы бесплодны, и потребовалась бы национальная идея "размножения американцев", которую общество бы проглотило, то не логичнее было бы делать ставку на усыновлении детей из-за границы, побудить тех же оставшихся репродуктивными женщин размножаться за материальное вознаграждение, применять искусственное оплодотворение, то есть основывать свои программы (какими бы чудовищными они не были) на том, что актуально в данное время в данном обществе.
Ведь речь не шла о какой-то чистоте расы, её в принципе не могло быть в многонациональной Америке; речь не шла даже о том, чтобы позволить размножиться только Командорам: потому что в таком случае опять же было бы проще и надёжнее сделать это с помощью методов искусственного оплодотворения; многие дети, рождённые служанками, были совсем не от Командоров, и никто не удосуживался даже проверять отцовство.
Катастрофа не уничтожила ведь достижения науки и медицины. Достижения были сознательно уничтожены Командорами, назовём их так. Для чего этот откат в мракобесие?
Кто поверит в создание теократического архаичного государства в качестве национальной идеи в современном американском обществе, когда можно сыграть на более понятных вещах?
Так что, повторюсь, вся эта религиозная подоплека кажется сильно притянутой за уши. Только если целью захвативших власть было унижение женщин, превращение их в забитых животных и желание самих Командоров жить в забитом темном средневековье, только тогда все эти реформы имели бы смысл.
Тема хорошая, и мне жалко, что Этвуд раскрыла её именно таким образом. Я рада, что вам книга понравилась. Я ей, к сожалению, не поверила.

@liu, ну в том и дело, что в Америке изначально все мульти-. И придумать какую-то идею, которую могут поддержать люди, должна быть общей для всех или большинства. А это явно не религия. Скорее всего - деньги)

ну вот, ты еще не полюбила антиутопии, а @jasa_anya начала меня мнение о них)
Забавно вы выложили рецензии чуть ли не одно и то же время и обе по своей игре

@bedda, по мне, это явно не деньги, особенно глядя на современные Штаты, а очередная волна имперских настроений, попытки доказать, что Америка - лидер свободного мира и ей все вокруг должны: уважать, прислушиваться, апплодировать. Но это уже никак не связано с историей Этвуд) Этвуд же, кажется, просто сосредоточилась на феминистических идеях, отбросив многие другие компоненты этого мира, лишив его многообразия, скорее именно поэтому у тебя и не получилось поверить в эту историю.

@loki, я тебя просто умоляю, не давай мне больше антиутопий))

@bedda, обещаю!)))

@liu, мне тоже показалось, что Этвуд надо было выложить свои феминистические идеи. Если бы она не привязала бы эту историю к определенному времени и месту, то я бы по-другому отнеслась к этой книге. Хотя было бы ещё лучше, если бы ей удалось придумать правдоподобную подоплеку, тогда бы роман действительно мог стать реалистичным до жути.

@bedda, в этом случае - "Она же Грейс", насчёт книги не знаю, но, кажется, хороша, мини-сериал - бесподобен, и, что самое главное, основано на реальных событиях.

вот мне у Этвуд понравился только Рассказ служанки
Еще одну книгу не дочитала, да и Она же Грейс прошло мимо мменя

@loki, я начала менять мнение о них после "Планеты обезьян". Хотя изначально все антиутопии не нравились. А, ну ещё "скотный двор" был хорош.

А вы читали книгу "Побег" Кэролайн Джессоп? Ее нет на ридли и ее официально не переводили на русский, но в сети есть нормальный перевод сделанный энтузиастами с ЖЖ. https://www.livelib.ru/book/1000868609-pobeg-kerolajn-dzhessop-lora-palmer Только что закончила читать, вся под впечатлением. Никаких антиутопий, только реальная история женщины сбежавшей из секты полигамистов в Америке с 8 детьми, причем один инвалид, а другой грудной. Секта официально признается властями, хотя в книге описаны жуткие вещи, но свобода религии и промытые мозги рулят пока. Многие моменты напоминают рассказ служанки, очень всем рекомендую.

@Tatihimikosan, спасибо за наводку, прочитаю, когда буду морально готова)