Рецензия на книгу Идиот от neveroff
Общеизвестно, что Достоевский был очень религиозным человеком. Может, даже фанатично религиозным. Но именно в романе «Идиот» признаки этого явления (?) или зависимости (?) выражены открыто и явно в образах персонажей. Например, в князе Мышкине очень четко вырисовывается Иисус Христос – тут и всепрощение, и пощечина, и даже «Пустите детей приходить ко Мне, и не препятствуйте им». В Настасье Филипповне угадываются черты Марии Магдалины. В Парфёне Рогожине можно найти сходство с трижды отрекшимся апостолом Петром, а в Лебедеве и Ипполите – Иуду. Даже серебреники присутствуют.
Подчеркну – эти персонажи не списаны с них и не являются ремейками библейских героев, а именно наделены их чертами.
Сюжет, если брать сугубо действие, незамысловат. Князь Мышкин после многолетнего лечения заграницей, возвращается в Петербург и знакомится с разными людьми, от семейства дальних родственников Епанчиных и спившегося генерала Иволгина до «дамы с камелиями» Настасьи Филипповны Барашкиной и любителей упасть на хвост Фердыщенко, Ипполита и Антипа Бурдовского. Все события – это череда взаимоотношений. И если смотреть отстранено, то все проблемы этих людей любовно взлелеяны ими самими.
У Мышкина проявляются чувства (необычные, какие-то искусственные и лабороторно-пробирочные, не от сердца, а от ума) к двум дамам: вышеупомянутой кокотке Настасье и дочери Епанчиных Аглае, очень умной молодой женщине, девушке из будущего, я бы сказал, т.к. она поспешила родиться лет на 25-30. И весь этот «свет», это «общество» затягивает князя в водоворот интриг, примитивных ожиданий и шаблонных страстей.
Вообще книга насыщена судорожной обстановкой и нервными людьми. Что весьма раздражало и периодически отталкивало от них. Не от чтения, что немаловажно, т.к. Федор Миахайлович как всегда на высоте со своей стилистикой и патетикой. И даже если его мировоззрение и взгляды на жизнь далеко не всегда совпадают с моими, все равно слушаю его мнение как мысли уважаемого мной человека. Но сами люди в данной истории, почти все до единого, из тех, кого хотелось бы видеть подальше от моего круга общения.
Отдельное внимание я бы выделил Ипполиту. Удивительной наглости человек. Прилипала, живущий за чужой счет и жалящий очередного благодетеля. Смертельно больной человек, ненавидящий, а на самом деле – болезненно и горько завидующий здоровым. И обвиняющий весь мир в своих проблемах. Черт, как же надоели мне такие Ипполиты! А их все больше и больше вокруг, как в реальном, так и виртуальном мире.
Но благодаря таланту Достоевского и такое чмо как Ипполит можно попытаться «простить по-христиански», как говорит князь Мышкин, и даже понять, если религиозная культура читателю не чужда, как мне.
Впечатления.
Пока наименее трогающий роман Ф.М.Д., но все равно он написан на высоком литературном уровне. И в нем присутствуют два совершенно гениальных момента:
1. Разговор князя Мышкина с Евгением Павловичем Радомским в конце четвертой части. Это вообще интересная беседа, которая ставит на место Мышкина – любителя быть «и нашим, и вашим». Но особенно ярки две фразы:
А). «Да разве этого довольно? Разве достаточно только вскричать: “ах, я виноват!” Виноваты, а сами упорствуете! И где у вас сердце было тогда, ваше “христианское”-то сердце! Ведь вы видели же ее лицо в ту минуту: что она, меньше ли страдала чем та, чем ваша другая, разлучница?»
Б). «Знаете ли что, бедный мой князь: вернее всего, что вы ни ту, ни другую никогда не любили!»
2. Эпизод, когда Аглая «приглашает» Льва Мышкина в дом родителей и говорит, чтобы тот остерегался разбить вазу или ляпнуть что-то не то. Князь уже зарекомендовал себя таким таким человеком, который может ненароком это сделать. А может и не сделать.
И вот Аглая говорит, чтобы он поостерегся, а потом с натиском – что желала бы, чтобы он таки разбил или ляпнул.
Знаете что это такое? Нет, это не девичье непостоянство или кокетство. С учетом того что произойдет в гостях и главное КАК произойдет, это было натуральное НЛП в действии. А ведь XIX век только. Весьма любопытно…
#БК_2019 (Книга, автора которой уже нет в живых)
