Рецензия на книгу Последний день приговорённого к смерти от alyonaivanishko

Но если Бог не остановил человека в момент преступления и вообще не вмешивается в это дело, разве люди не могут сами взяться за наказание в любых его проявлениях?
Да, Гюго красиво всё описал и его творение в обществе было встречено мягко сказать - неоднозначно. Какие-то чувства и переживания приговоренного к смерти. Человека, который преступил все мыслемые, человеческие, и не мыслимые, Божьи, законы. Который наплевал на них и совершил злодеяние.
Да, сейчас у нас вместо смертной казни существует пожизненное заключение - ради чего? Для того, чтобы преступник всю оставшуюся жизнь каялся? А он кается? Точно? Из-за гуманности и человечности? Или только для того, чтобы Россия смогла вступить в Совет Европы, где пришлось принять их запреты по отношению к смертной?
Да еще кому-то(государству) надо будет всю эту жизнь содержать. И не только его - всю тюрьму. Зато рабочие места есть :)
Да и что гуманней - казнить или всю жизнь заставить человека в тюрьме?
Я не знаю.

@vandal, ты же понимаешь, что часть твоего комментария - спор не со мной, а с Гюго? Ибо ты отвечаешь на его аргумент, не мой. Но я постараюсь выступить в его защиту, хоть и теолог из меня так себе.
Пути господни неисповедимы, и с чего человек взял, что может возомнить себя богом и изъявлять его волю, или, и того хуже, "подчищать" за его недосмотрами? Общество имеет право наказать, но имеет ли оно право лишать священного дара?
Да и я принимаю книгу неоднозначно. Но в ней действительно есть о чём задуматься.
Знаешь, мне нравится быть настолько далеко от политики, насколько вообще могу, и мне действительно хочется думать, что мараторий у нас из-за жестокой неоднозначности смертной казни. Возможно, я заблуждаюсь, и мир хладнокровен, рассчетлив и жесток. Но мне бы хотелось видеть в нём и что-то хорошее.
Ради чего пожизненное? Прежде всего изоляция от общества. И я думаю, общество не прочь заплатить налоги, чтобы по улицам не гуляли маньяки.
А вот что гуманнее, я сама задаюсь этим вопросом. И ответ будет напрямую зависеть от отношения к смерти.
Я тоже не знаю.

@alyonaivanishko, понимаю, поэтому буду спорить с тобой и Витюшей.
Но тогда почему преступник может возомнить себя богом и заиметь "право лишать священное право", а потом спокойно доживать свою никчемную жизнь в четырех стенах? Разве общество не может поступать с теми людьми, которые настолько преступили закон, ответь тем же? Да и люди ли они теперь?
Да и если бы в России действительно действовали "из-за жестокой неоднозначности смертной казни", то полностью бы отменили смертную казнь, а не ввели мараторий. Получается, что Россия в любой момент может вернуть данное наказание.
Но хочет ли общество всю жизнь платить налоги для того, чтобы те самые маньяки жили за их деньги? Да, так себе жизнь, но всё-таки жизнь.
Да и ты говоришь - "Так верните средневековые публичные пытки, а не таитесь за углами". Так ведь в некоторых штатах США казни публичны.

@vandal, а ты думаешь, уподобиться преступникам и лишить их жизни - достойно? Поступай с другими так, как хочешь, чтобы с тобой поступили, а точнее, поступай с другими так, как они поступили, получается? Не думаю, что око за око - есть мудрый поступок.
Люди ли они теперь? Даже Кэти из Эдема была человеком с такой же свободой воли, правами и обязанностями, хоть в её душе и не было человечности. Или ты вычеркиваешь её из этого списка?
"Полностью бы отменили смертную казнь" - да ведь поэтому я и называю это решение очень неоднозначным. Аргументов "за" предостаточно, иначе у бы у нас не было смертных казней как класса наказания.
В любом случае, изоляция преступников лучше их свободы, думаю, это мы не обсуждаем)) Да и во многих тюрмах заключенные занимаются малооплачиваемым трудом, тем самым обеспечивая себе это самое "место под солнцем". Тюрьмы вообще неплохое коммерческое предприятие, тут даже присматриваться не нужно))
"Верните средневековые пытки" - посыл был - не называть убийство гуманным. Самый распространённый способ смертной казни сейчас - инъекция препарата. Быстро и безболезненно. Да и прочие современные способы не приносят так много мучений, они все "заточены" на быструю смерть. Так что так себе назидание, на троечку))

А что, Федор Михайлович действительно в Идиоте размышления князя Мышкина на тему казни в ответ на эту повесть написал?

@dpakoshka, я слышала такую версию, и она мне кажется логичной. Достоевский читал Гюго, это факт. И даже если это не прямо таки Ответ, то всё ещё написано на одну тему и в одной плоскости.

@alyonaivanishko, а что мудрый поступок? Посадить человека в клетку, чтобы он жил в ней до скончания своих времен? Чтобы родные, потерявшие любимого человека из-за какого-то ублюдка, остается жив? Да, это не самая завидная жизнь, но ЖИЗНЬ. Думаешь, родные не хотят чего-то большего?
Да, это не изменит их боль, но это будет вполне справедливо.
И раз мы говорим о том, что общество не может решать казнить человека или нет. Тогда разве общество может решать посадить человека на всю оставшуюся жизнь или нет? Это тоже гуманно?

Вся наша история связана с казнью и к ней же мы вернёмся. Рано или поздно.

@vandal, хммм, а я ведь правда думала, что мы не обсуждаем необходимость, как минимум, изоляции. Да, считаю, что это правильно. Гуманно? Сорян, есть законы, есть права других людей. А особо опасных нужно изолировать..

Грустно всё это..

@alyonaivanishko, вставлю свои пять копеек, если позволите:) Одним из аргументов против смертной казни был тот, что очень велика вероятность ошибочного приговора (об этом фильм Жизнь Дэвида Гейла) и соблазн власть имущих избавиться от мешающего им человека (что особенно актуально для нашей страны с ее тоталитарным прошлым), при пожизненном у человека есть шанс на смену власти или что появятся доказательства его невиновности. По поводу коммерческой успешности тюрем - это миф, проводилось много исследований на тему подневольного труда и все они выявили его неэффективность (исключение только фашистикие лагеря смерти - они приносили доход, потому что помимо вещей заключенных, продавалось все - их волосы, пепел на удобрения и т.д), в остальных случаях затраты на охрану, размещение, питание и одежду, медицинское обслуживание и прочее - не окупаются их малопроизводительным трудом).

@Tatihimikosan, и насколько же высока вероятность ошибочность приговора и сколько раз наше тоталитарное прошлое выносило смертный приговор к мешающим власти людям?
Да и смена власти может дать не только невинно осужденному, но и тому, кто действительно совершил злодеяние.

@vandal, насколько высока вероятность я не знаю, такой статистики никто не ведет, но и одна такая смерть ужасна, если представить на месте этого человека себя или своих близких. Насчет расстрелянных в СССР - официально 681 692 человека при Сталине (кто их них на самом деле был виновен опять же неизвестно), но опять же есть большие сомнения в этой статистике, всякие тройки и т.д, часто убивали людей вообще без всяких приговоров и следствия (есть свидетельства очевидцев и находят массовые захоронения до сих пор, а кто там власти молчат:(

@Tatihimikosan, по поводу тюрем, как коммерческого предприятия, я имела в виду две стороны снижения расходов - малооплачиваемый труд и частные тюрьмы. Спасибо, что обратили моё внимание на их неидеальность. Посмотрела вопрос, действительно, труд приносит копейки, а коммерческие тюрьмы весьма сомнительно снижают свои расходы..
При этом нельзя забывать, какую роль сыграли каторжники в мировой истории - они, фактически, отстраивали страны - жд пути, здания и т.д. Может, и не прибыльно (хотя эти предприятия имеют высочайшую коммерческую оборачиваемость), но зато полезно.
Ну и я всё-таки не хочу уходить в размышления о смертной казни при тоталитарном режиме. В нашей реальности - это высшая мера наказания далеко не за любое преступление, и не так много людей приговариваются к такому (в процентном соотношении приговоров). И я согласна с вами, всегда есть возможность ошибки и это действительно страшно - отнять жизнь ни за что.

Ну и тут, на самом деле, очевидно, что к вопросу нужно подходить с другой стороны. Нужно улучшать социальные условия, как минимум, до тех пор, пока они не перестанут быть основной причиной преступлений. При чём, имею в виду, как неблагополучные семьи, так и бывших заключенных. Последним особенно тяжело социализоваться и они вынуждены идти на рецидив, чтобы как-то выжить.

@alyonaivanishko, толк конечно был, но какова цена этого толка (это я говорю как человек, рожденный в городе на 80% построенном з/к, ссыльными и военнопленными, каждую весну черепа выплывают, до сих пор:( Сейчас может и не тоталитарный режим, но мы к нему идем на всех парах (про изоляцию интернета не слышали, по китайскому образцу? про ловлю шпионов? про то, что наши депутаты обсуждали возможность вновь вернуть понятия врага народа?) В нашей стране очень легко перейти эту грань, опыт есть большой, люди инертны в большинстве и пока они очухаются, обычно уже поздно. Поэтому и мораторий на смертную казнь, а не отменена она вообще, чтобы в нужный момент росчерком пера ее вернуть:( Про социализацию вы совершенно правы, но тоже мало надежды на это, если у нас о детях не думают, что уж говорить о з/к:(

@Tatihimikosan, да, всё понятно, что написали. Грустно всё это.
Но я, может, и глупо поступаю, но я держусь настолько далеко от политики, насколько могу. И предпочитаю подумать "о высоком" - с разных точек зрения, как Гюго, чем копаться в грязи политики(( По разным причинам, в первую очередь из-за того, сколько субъективного дерьма льётся в уши из новостей. Лучше узнаю попозже в составе фактов, что да как было...

@alyonaivanishko, это не глупость, это защитная реакция - держаться подальше, к тому же все мы очень мало можем сделать, а вот повредить себе гипотетически очень даже, пока они просто следят за всеми, собирают данные в сети, а в Китае уже начала действовать программа, по которой люди, которые высказываются против политики партии в интернете, лишаются должностей, возможности куда-либо уехать и т.д. А наши за образец берут именно китайскую систему закрытого интернета - сейчас вот приняли закон по которому нельзя оскорблять чиновников (весьма размытая формулировка, под это что угодно можно подогнать, как под защиту чувств верующих), борьба с фейк-ньюс на самом деле борьба с людьми, которые ролики снимают о реальном положении дел в стране, о том, что по центральным каналам не увидишь. В общем ничего радужного в ближайшей перспективе, мне самой от бессилия часто хочется все бросить, закрыть все аккаунты во всех сетях и молчать в тряпочку, но характер не позволяет, в итоге все равно начинаю варежку разевать, лайкать, репостить, писать и надеяться на лучшее:)

@Tatihimikosan, я бы вам поверила. Но вы просто субъективно пересказываете субъективные новости, которые, по большей части, являются тупой пропагандой и набросами.

А могу я это утверждать, потому что по роду деятельности обязана отслеживать изменения налогового законодательства. И скажу я так, что 80% того, что набрасывали про налоги в течение прошлого года имели весьма сомнительное отношение к объективной реальности. И было очень грустно, когда мои далеко неглупые друзья начинали спорить со мной, веря новостям, и безапеляционно проигрывали.

@alyonaivanishko, а что про налоги? это по поводу повышения НДС? Расскажите, чтобы я была в курсе, а то непонятно о чем там было спорить.

@Tatihimikosan, да, в том числе про повышение ставки НДС до 20%. Если в кратце, то большинство новостей сводились к тому, что народ обдирают и прямо сейчас (а дело было летом) все цены взлетят до небес. Много кто начинал оправдывать повышение цен из-за НДС ещё летом, хотя ставка действует только с 1 января этого года. И 99,9% нагрузки по НДС ложится на коммерцию, вот им не повезло. А если посмотреть на влияние на население, то большая часть потребительских товаров облагается НДС по ставке 10%, которая не менялась. Читала исследование, где приводились цифры по потребительской корзине (нормальной, а не из росстата), и влияние на цены было на 300-500 рублей в месяц.

Ну и все издания радостно забыли, что повысив НДС на 2%, одновременно (эти положения шли в одном ФЗ в связке, одного без другого быть не могло) НЕ повысили страховые взносы с заработной платы с 30 до 34%. (повышение страховых взносов было утверждено ещё пару лет назад - и это было в бюджете и т.д.).
Понятно, страховые взносы платят компании за сотрудников. Сотрудники могут и не знать, но если у них зп 100 рублей, на руки они получат 87 рублей, а компания по факту платит 130 рублей (чуть больше, но не суть).
Но сколько людей получают серые и чёрные зарплаты и не получают при этом никакой социальной защиты? Вряд ли повышение взносов изменило бы ситуацию в лучшую сторону.

И как по мне, решение найти денег таким образом вполне себе обосновано. Что-то я расписалась, но если вспомнить количество набрасывания дерьма в прессе прошлым летом, то становится тошно.. И вот уже три месяца как ставка 20%, никто резко не обеднел, как видите.

@alyonaivanishko, спасибо за подробный ответ, я за этим особо не следила, потому что, хотя и училась в свое время на бухгалтера (даже диплом есть с пятеркой по налогам как раз:), но ничего в этом не понимаю:) Я больше о гражданских правах и свободах читаю и волнуюсь, бедность не так страшит. Вбросов много (и бороться с ними нужно, наверное), но это тоже один из признаков свободы, как и возможность обсудить любое событие с разных сторон.

@Tatihimikosan, не знаю, насколько это свобода. Но это чистой воды манипуляция. Вопрос в целях, и хорошо, если цель - просто поднять рейтинг издания.

@alyonaivanishko, свобода в том плане, что при тоталитарном режиме вбросы в принципе невозможны, там все читают "Правду" и довольны:) Максимум на кухне шепотом что-то обсудят. Цели бывают разные, информационная война идет со всех сторон, но и искать в каждой ерунде происки США или жидомассонов (феминисткам такое в основном пишут, что их спонсируют эти категории:) тоже смешно. Иногда люди просто чешут языком, повышают рейтинг и кликабельность, или сами убеждены в том, что пишут, факты искать трудно, но можно при желании.

@Tatihimikosan, вот да, при желании)) которого у меня нет)) но я никого к своей позиции не склоняю))