Рецензия на книгу Звездная бабочка от littlemermaid
Я окончательно поняла, что Бернар Вербер не мой автор.
Сюжет такой - жил был ученый, у которого была мечта, создать солнечный парусник, который на энергии света сможет доставить человечество в новый мир, на новую планету. Этому учёному все крутили у виска, и никто не давал финансирования, но вот однажды его находит другой, в меру сумасшедший мечтатель, миллиардер, который готов спонсировать мечту ученого, и даже больше - расширить проект до небывалых колоссальных размеров, что бы наверняка удалось долететь до ближайшей возможно обитаемой планеты. Ведь предстоит долгий полёт в целых тысячу лет.
Собственно так все начинается, они находят множество специалистов, таких же мечтателей, привлекают сотню тысяч людей (будущих жителей этого ковчега), и строят своё детище, невзирая ни на что. Параллельно нам рассказывают любовную линию ученого, трагически прекрасную, и естественно, эта женщина, тоже участник предприятия, играет одну из главных ролей, она шкипер звездной бабочки.
И что же не так? На самом деле (ИМХО) Бернар Вербер отвратительный фантаст. Что определяет качественную фантастику? ПРОДУМАННОСТЬ. Это сложный жанр, потому что нужно все продумать, все предусмотреть, все объяснить, на какой логике работает искусственно созданный писателем «механизм», будь то Вселенная мира, придуманная расса, или тот же космический корабль. Без должной продуманности со стороны автора, читатель просто не поверит в написанное, не проникнется смыслом, и, банально, не сможет окунуться в сюжет.
За примерами далеко ходить не надо, вспомним Толкина, который, по слухам, «поехал» на вселенной Властелина кольца, так скрупулёзно и тщательно там все продумывал. Джорджа Мартина, который пишет книги десятилетиями, но и сюжеты у него переплетены так хитроумно, что впору рисовать таблицы. Стивена Кинга, у которого есть один большой мир, в который он вписывает разные истории, и они, мало того что перекликаются между собой, фантастика там вплетена в нашу реальность там тонко, что можно потерять границу, где фантастичная часть, а где социальная. Настолько все РЕАЛИСТИЧНО.
Но вернёмся к Верберу. Сравнивать не корректно, но Вербера можно представить на этом поприще, как мастера по изготовлению резных статуэток, который работает не тонкими специальными инструментами, а банальным топором. У него все слишком. Проблемы человечества доведённые до абсурда (в предыдущей прочитанной мною его книге было тоже самое) ощущение такое, что автор спит к шапочке из фольги.
Практически с самого начала, и точно до самого конца в этой истории можно найти сотни тупостей и неточностей, которые можно было бы простить и не замечать, не будь их такое множество. Приведу несколько маленьких примеров. Например, в на самом гигантском космическом корабле (поверьте, описанные его размеры действительно поражают воображение) всего один пилот. Даже на, мать его, любом самолете хотя бы два, а тут один. И я бы не упоминала об этом, но в сюжете есть момент, когда это было существенно, и на этом построен драматичный сюжетный поворот.
Перед началом старта, создаётся напряженный момент, корабль не может взлететь и военные уже готовы подорвать ракету со всеми людьми внутри, а главный герой (да учёный запускал корабль, а не специально обученный для этого пилот) просто ЗАБЫЛ, что у корабля есть аварийная система, и подключил ее случайно котик, который прыгал по бортовому компьютеру.
Или вот, в конце полёта, Вербер пишет, что люди одичали, были не мытые, и не чесаные, перестали следить за собой, и опустились на дно развития. Но в тот же момент, когда они долетели, вдруг резко поумнели, разгадали все загадки, которые оставил им отец основатель, и даже более того, как будто бы изучали все это время науки, а не бегали с луком на перевес, судя по их речи и словам, которые они используют. Так же упорно называют себя землянами (хотя первое поколение отказалось от этого слова и называло себя бабочкианцами). Т е никакой аутентичности нет, от слова совсем.
Ощущение такое будто я в комедии, где все доведено до абсурда, дескать это и есть фишка.
Самое главное - по версии автора, люди полетели в космос не потому, что их мучила жажда приключений, покорения неизвестных далей и исследовательский азарт, а потому что ВНИМАНИЕ человечество потерянно, планета засрана, люди, как вид, м*даки, поэтому надо срочно сваливать. Политика, экономика, религия это все дерьмо собачье, мы создадим своё человечество, без мракобесия, и будем жить счастливо. Чувствуйте, какой это бред? Люди бегут от людей, потому что хомо сапиенс дураки.
И они начинают строить свою хромую, но счастливую, в коротком мгновении, утопию.
Дальше по сюжету начинается https://Пасынки Вселенной, а точнее жалкая пародия на это, действительно продуманное и интересное произведение, да и ещё на ускоренной перемотке, так как явно это не интересно писателю. И потом уже высадка на ТОЙ САМОЙ планете.
Весь сюжет затеян ради одной мысли автора, которую он высказал в конце библейскими мотивами, и эта не та мысль ради которой можно терпеть эту наспех написанную историю, уровня продуманности слабого и не самого дорогого голивудского блокбастера.
Мне тоже не понравилась нереалистичность происходящего. Но самое главное - вторичность. Тоже напомнило "Пасынки вселенной", "Поколение, достигшее цели" Саймака и даже "Прыжок в ничто" Беляева, а ещё самого Вербера. Хуже нет, когда автор повторяется. Хотя идея финала мне понравилась, но только ради неё читать точно не стоит.
Кстати, мне почему-то кажется, что история с котиком была ещё в каком-то рассказе другого автора.
С автором знакома только по https://С того света . Но там забавные и абсурдные ситуации отлично вписывались в сюжет.
А так, судя по рецензии, соглашусь с автором в одном: валить с этой планеты - не такое уж и глупое решение.
@lanalana, котик был в https://Дверь в лето
На самом деле я не самый большой спец в фантастике и много чего не читала, но даже я ощущаю вторичность этой книги
@beshenaia, а какой смысл валить таким же людям от людей? Они на этом корабле устроили ровно такое же мракобесие, какое за Земле было примерно в средневековье или даже раньше, и причём это развитие событий было ОЧЕНЬ предсказуемо. Этот их корабль еле долетел
@littlemermaid, типа как в цитате: "Люди думают, что будут счастливы, если переедут в другое место, а потом оказывается: куда бы ты ни переехал, ты берешь с собой себя." ?
Кто загадил, тот и смылся?
@beshenaia, по книге выбирали лучших представителей человечества. Просто пока они летели, успело сменится много поколений.
Если честно, я понимаю автора, и мне самой иногда хочется смыться, особенно от глупых людей
В свое время мне книга очень понравилась, правда на фантастическую часть я вообще не обращала внимание и меня привлекала только социальная, так что проблем с несовпадениями я не заметила
@lorantalassa, а то, как они лучших определяли, тоже описывается? И почему лучшие не смогли воспитать нормальных потомков? Ведь условия у всех явно были изначально равные, или хотя бы должны были быть равными.
Думаю, любую качественную книгу выделяет её продуманность. Редко когда без этого можно что-то нормальное сотворить.
Забавно, помнится мне её столько людей советовало лет пять назад, у меня её даже малочитающий брат прочёл и восхищался. возможно, из-за того, что читает мало х) А я так и не добралась. Сейчас задумалась, что возможно и к лучшему)
@beshenaia, это интересные вопросы, которые и у меня были) на самом деле все это как будто бы неважно по версии автора. У него бабочкианцы и не пытались никого воспитывать, плыли по накатанной, а вначале пытались чёт там строить по типу равенства и счастья
@7admeta7, если интересна тема с покорением космоса вот https://Пасынки Вселенной похожа по теме и гораздо лучше
@littlemermaid, не поверите но я буквально сегодня её дочитала. И полностью согласна, что книга хороша.
@7admeta7, только что рецензию увидела))
А мне кажется, Вербера надо как и Коэльо, читать свежеиспеченным в начале столетия. Пока и наш мозг удивлялся и не так избирателен был, и автор хоть чуть актуален. Потом всё- отдайте книгу подростку какому-нить.
@beshenaia, да, как определяли тоже описывается. Они там вроде всякие тесты проходили и собеседования и был большой конкурс.
А вот почему не смогли воспитать, я думаю из-за того что не одно поколение жило в корабле и им просто не куда было развиваться, вот они и начали деградировать
@natalya.s.alex, согласна, есть книги которые хорошо было читать раньше, по этой причине я так и не читала Коэльо. Просто до этого момента я не относила Вербера к таким писателям.
Тому, что люди сбежали от других людей и сами устроили дичь, я нашла такое объяснение:
От себя не убежишь и всё в жизни циклично.
Ну и это очередное доказательство тому, что люди вообще не учатся на ошибках. И свои и чужие для них как пустой звук:)
В целом, я согласен, что книга крайне средняя и совсем не логичная, а Вербер оказался плох в космической фантастике, но я до сих пор помню концовку - и для меня она очень любопытна, хоть и тоже надумана.
@vandal, я согласна, неплохая мысль, просто я была в полном читательском изнеможении от всего предыдущего повествования, что бы ее по достоинству оценить
@littlemermaid, я читал очень давно, когда на такие огрехи особо не обращал внимания...тогда мне и на книгу, в общем-то, было всё равно, как и на самого автора :D
@vandal, ээх, где моя читательская молодость))) 10 лет назад книга бы мне наверняка понравилась
@littlemermaid, тоже скучаю по тем прекрасным денькам, когда все книжки интересные и огрехи не замечаются...не то что сейчас(
Тоже никак не могу понять, за что так нахваливают этого писателя. Как не пыталась прочесть что-то из его "творчества" все казалось полным бредом.
@Tatuys, Вербер никогда не позиционировал себя как писателя. Он - философ, и только с такой точки зрения стоит читать его книги. Тогда они раскрывают свой масштаб. Если человек, конечно, настроен на философию и возможность увидеть мир в совершенно ином свете.
Читать книгу ради одной мысли не буду, но может вы расскажете? Так как интересно, что там за библейский мотив.
@irina-green, жизнь циклична, конец одного, значит начало другого, все повторяется и бесконечном круге.
СЮЖЕТНЫЙ СПОЙЛЕР Два героя, высадившиеся на планете, принесли с собой привычных Земле существ, а их микробы убили местных животных (динозавров). Потом женщина умерла, не родив ребёнка, ее убил яд змеи, а мужчина с помощью технологий с их корабля создал ещё одного человека, использовав био материал из своего ребра. Это оказалась девочка, девочка выросла, мужчина начал рассказывать ей истории о корабле, о старой Земле, о женщине которая была с ним. Девочка упорно не запоминала имена, которые он ей говорил, и его называла Адамом, женщину Лилит, а себя Евой.
Про Бога в прямом смысле, кстати, ничего не было, мужчина часто обращался «к небесам», когда остался один, но он обращался к первооснователю, тому учёному, который изначально придумал идею корабля и был главным героем.
Но это если коротко совсем)
Про логику, на которой работает его "механизм" - я тоже её недавно читала, и фейспалмила на каждом описании этой бабочки, а потом просто изложила другу, кандидату в доктора наук по физике, идею, которая описана в книге. И он не просто подтвердил реальность такого мероприятия, но и добавил деталей, чтобы это было действительно реально, которые я не озвучила, но которые были в книге (про масштабы корабля).
А с точки зрения доведения до абсурда проблем человечества - по сути он пересказал, добавив причинно-следственные связи, историю человечества, просто усилил эффект замкнутым пространством и увеличил скорость "перемотки". В этой части я даже близко ничего нереалистичного не увидела.
Какие-то удобные детали и повороты сюжета.. наверное, да.. было,.. но как-то не обращала внимание, но финал для меня выправил впечатление))
Кстати, про причину улететь с Земли, почему она фантастична? Это настолько же органично для сознания человеческой массы, как считать, что поход на митинги Навального что-то изменит... Абсолютно реальная мотивация героев.. Опять же, по моему мнению))
Не знаю, мне у Вербера «Танатонавты» и «Империя ангелов « очень понравились, для меня это был взрыв мозга и отвал всего в свое время(в 14 лет, хех)
Просто его проблема как писателя в том, что он берет хорошую идею и раскручивает до абсурда
@neveroff, вот, согласна, Вербер -философ, его вариант связи арабских цифр и живого на земле , вариант связи религий просто заставляет задуматься
@greenmoon, и главное, он не писатель-философ, а именно философ, сюжеты у него не играют роли основы, а являются лишь декорациями.
@alyonaivanishko, я не считаю саму идею космического корабля абсурдной, или то, какого размера этот корабль, или на какой силе он движется. Я считаю, что хорошую идею убивает абсурдная реализация.
Про их причину улететь с Земли. Считать, что можно сбежать от собственной сути бред (в историческом масштабе, не конкретно взятой личности), я бы поняла, если бы такая мотивация пришла в голову религиозным фанатикам, например, или просто идейным радикалам. Но это были не просто идейные радикалы, а ученые, более того, один из них даже специализировался на моделях поведения, в замкнутых пространствах.
Но это все не важно, а важно то, что автор изначально показывает, какая это хорошая идея улететь, более того даже здесь в коментах, есть поддержка того, что улететь по этой причине, не такой уж и бред. А в конце автор обнуляет все. На самом деле, говорит он, все не важно, цикличность жизни и бла бла. Спрашивается, зачем весь этот агрессивный бред? Зачем показательная порка этого проекта на Земле, зачем эта мотивация отрицания сущности человека?
Именно это меня и задело. На самом деле, в нашей настоящей реальности есть такой человек, как этот учёный, и его зовут Илон Маск, да он не учёный, но он идеолог, в каком то смысле. И все мы знаем, кто это, как его все любят, какие у него амбиции и планы. Т е я хочу сказать, что человечеством двигает жажда покорения и победы, а не жажда забвения старого, и может этот принцип и не работает на каких то отдельных моментах, но он работает в целом если смотреть на развитие цивилизации. По Веберу же выходит, что человечество продвинулось в развитии за счёт жажды забвения старой истории, а это и есть главная нереалистичность сюжета.
Прости, если сумбурно, сижу на обеденном перерыве, нет времени перепроверить написанное)
@neveroff, я не понимаю, как он может не быть писателем, если это художественное произведение, а не философский трактат. Даже если бы это было единичным его опытом в писательстве художки, в любом случае в данном конкретном случае он писатель.
@littlemermaid, немало философов оформляют свои философские идеи в литературную форму. Тот же Коэльо. При желании можно их назвать писателями. Но тогда не стоит удивляться, что их книги не понравятся. А как только назовёте их именно философским трактатом и начнёте читать с этой стороны все меняется)))
@littlemermaid, вот ты спрашиваешь "зачем", а я даже такого вопроса не ставила)) мне было очевидно, что это показательное выступление на тему, как оно НЕ работает - от себя не сбежишь))
А по поводу не жажды забвения старого.. ну хз.. как раз в нашей привычке захаять тупоголовых предков, которые, дебилы, ничего не понимали.
А вот про то, что двигает.. что показал Вербер, я уже написала, как я думаю, не жажда забвения.. Но ты так позитивно преподносишь жажду победы, но по факту же почти весь прогресс сложился не из любопытства, а из желания обогатиться - денег и власти.
Нормально, не сумбурно)) зато я долго с мыслями собираюсь))
@alyonaivanishko, на мой взгляд жажда власти и денег, эта то же что и победа, жажда покорения я бы тоже отнесла сюда) в любом случае, ни что из этого не двигало компанию главных героев