Рецензия на книгу Игра престолов от vlados1992

Интересная рецензия! :-) необычные метафоры. Заинтересовали. Я начала смотреть сериал, но мне не понравилось.

@elina1994, прочитайте книгу, проникнетесь намного лучше атмосферой и тогда и сериал посмотрите

@vlados1992, а сколько книг в сериале уже отсняты?

@elina1994, ну точно сказать не могу, там не совсем по порядку снимают

@elina1994, третья полностью. Отчасти 4 и 5

@vandal, спасибо

Книга действительно захватывающая! События, описанные в "Игре престолов", практически дословно показаны в первом сезоне одноименного сериала. А вот дальше...) Ооо, вот дальше начинаются небольшие расхождения!) Появляются детали, не затронутые в экранизации, некоторые персонажи, которых нет в книге, и наборот)
Могу сказать точно - ничего подобного в жанре фэнтези до произведений Мартина не было! И, скорее всего, не появится и после.
Книга 100 из 10 возможных.

@id10258567, ну да полностью согласен, но конечно про жанр фэнтэзи я бы не стал столько громко говорить, ведь Толкиена ни кто не отменял...

На мой взгляд ПЛиО довольно скучное чтиво. Многие ветки развития персонажей были очень перспективны по интересности, но... они то на попе ровно сидят, то где-то шастают, то просто идут и ничего интересного не происходит от слова вообще. Особенно это касается последних книг, где динамика стремится к нулю.

@olli-n, первые три книги были очень интересно, а вот потом все стало скучно(

@olli-n, ну так бывает со многими сериями книг, но я всё таки надеюсь мне вся серия эта понравится с первой до последний книги.

@vlados1992, я о том и веду речь) не забывай, что Толкиен писал гораздо раньше и стал своеобразным каноном для всех последующих авторов) ведь в сущности все книги жанра очень похожи на произведения Толкиена) да что там - стал фактически родоначальником жанра!)
Мартин - совсем другое дело) он позволил взглянуть на фэнтези абсолютно под другим углом))

"он позволил взглянуть на фэнтези абсолютно под другим углом))"
И что это за угол такой?) Правда интересно, т.к. я ничего такого экстра ординарного в книгах не увидела)

@vlados1992, если Вам понравится серия вся, то я за Вас только порадуюсь:)

@olli-n, ну мне кажется он добавил чуточку реализма в свои произведения, в отличие от типичного фэнтэзи, и сделал свои произведения более взрослыми, ведь фэнтэзи это всё таки сказки, а игру претсолов язык не поворачивается так назвать

@id10258567, да пожалуй я с тобой согласен, но всё же я не стал бы ставить его на один уровень с Толкиеном, он всё таки по выше будет) но да Мартин сделал весьма что то новое и оригинальное, и очень захватывающее

@vlados1992, для любителей фэнтези назвать его сказками такая же красная тряпка, как и для анимешников назвать аниме мультиками:) Из самого раннего, что я могу вспомнить (фэнтези читаю мало) это "Хроники Амбера" Роджера Желязны недавно упомянутые на Ридли (если не читали, возможно они Вам понравятся) - там и фэнтезийная составляющая больше и интриги двора круче. "Сага о Рейневане" - историческое фэнтези, где составляющая реализма куда больше, чем у Мартина (на счет реализма в ПЛиО сделал очень хороший разбор полетов Красный Циник).
Все это я пишу, чтобы Вы поняли, что фэнтези это далеко не только сказки, а Мартин кажется чуть ли не гением только тем, кто (прошу прощения) мало знаком с жанром:) И на мой взгляд есть немало куда более интересных, динамичных и реалистичных произведений.

@olli-n, в следующий раз хотя бы обращайтесь лично ко мне, дабы сразу получить ответ на поставленный вопрос)
что за "новый угол"?) поясняю свою точку зрения)
итак, что обязательно (регулярно/часто - нужное подчеркнуть) присутствует в произведениях жанра фэнтэзи?)
1. магические существа или народы (добрые эльфы, чудесные поняши, злобные орки и т.д.);
2. Абсолютное Зло (именно так - с большой буквы), с которым будут бороться эльфы и феечки;
3. куча испытаний, трудностей и опасностей, с которыми и предстоит столкнуться вышеупомянутым героям;
4. абсолютно эпичный финал, где обязательно Добро побеждает это самое Зло.
я могу продолжить список и дальше, но есть ли смысл?) думаю, моя мысль и без того ясна)
так чего же такого превнес в жанр дедушка Мартин?)
все те, кто внимательно читал книги серии (или, на худой конец, смотрел сериал), не дадут соврать - в книгах вряд ли найдется хотя бы один однозначно положительный или отрицательный персонаж, все они довольно многогранны и по ходу развития сюжета вызывают разные чувства, порой довольно противоречивые. к тому же повествование не крутится вокруг магических составляющих Мира. да, они являются весомой и временами даже ключевой частью сюжета, но основное внимание автор приковывает к другому. к чему? да хотя бы к людским слабостям и порокам, проблемам выбора и иже с ними. ко всем тем аспектам, которые никоим образом не связаны с "видовой" принадлежностью персонажей и уж точно не чужды и читателю.
сага "Песнь Льда и Пламени" - это не детсткое произведение, рекомендованное ко внеклассному чтению. это книга для более взрослого и морально зрелого читателя.

надеюсь, ответ на свой вопрос вы получили.

@vlados1992, избави Боже, не ставлю я его в один ряд с Толкиеном)) нет - я говорю о том, что это как Европа и Азия в фэнтези, два мира слишком разных и разнообразных для сразвнения и тем более сопоставления)
а насчет реализма - это да, не отнимешь)
к тому же за саму основу "Песни Льда и Пламени" Джордж Мартин взял как раз-таки реальные исторические события, Войну Роз в Англии в 1455—1485 годах)
только в реальности соперничали Ланкастеры и Йорки, а в книгах - Ланнистеры и Старки)))

@id10258567, повторю то, что писала выше - судя по написанному вами, Вы слишком мало читали фэнтези. Поэтому простите, Вы некомпетентны утверждать, что Мартин привнес в жанр что-то новое)
И после перечисления "обязательного" (довольно абсурдного) Ваша мысль совершенно не ясна.

@olli-n, ну это лишь Ваше мнение, как много произведений жанра я прочла) компетентна ли я?) вполне.
абсурдного перечисления? опять же лишь Ваша точка зрения)
в закромах прочитанного найдется немало произведений жанра, дабы могла делать определенные выводы.
однако свое мнение я аргументирую конкретными примерами, не делая выводов о чем-либо (как и о ком-либо) голословно.
с другой стороны, от чего отталкиваетесь Вы, пытаясь доказать свою позицию присутствующим подобными умозаключениями?) неужто списком прочитанного на сайте?) тогда остается лишь пожелать Вам двигаться в выбранном направлении)
за сим все.

@id10258567, как раз-таки Вы примеры и не привели, тем более конкретные) Лишь непонятно откуда взятые "что обязательно (регулярно/часто - нужное подчеркнуть) присутствует в произведениях жанра фэнтэзи?)". Я привела два конкретных примера в переписке с Владиславом и поэтому не посчитала нужным повторяться, т.к. мы вели диалог таком же русле.
Все, что вы перечислили как "уникальность" Мартина присутствуют во множестве других произведений других писателей, тем более такие банальности как многогранность героев и отсутствие абсолютного зла:) Исходя из этого я и делаю вывод, что вы просто слишком мало прочли, если возводите Мартина в ранг гения:)

@id10258567, да я где то слышал про соотношение с реальной историей

@olli-n, не хотел вас не в коем случае обидеть, но не кажется ли вам что если нравится человеку, это не значит что он не разбирается, почему не может просто очень нравится что то одному и не нравится другому, может нравится именно подача повествования, ни кто не утверждает, что нету где драконов больше битв мощнее и всего круче, но не просто же так миллионам людей, нравится именно эта история, и я думаю среди них точно есть специалисты в этой области. Мне кажется что жанр фэнтэза весьма многогранен, и нельзя как утверждать что если одним понравится одно то другим понравится тоже самое. Или вы хотите сказать что среди миллионов человек нету даже одного человека который прочитал огромное количество фэнтэзи?

@vlados1992, товарищ @olli-n пытается разузнать, что же такого добавил Мартин в этот жанр и пока точного ответа услышано не было.

@olli-n, а теперь по пунктам:
1. насчет так преевшегося Вам (лично) "обязательного" - в это обязательное, КАК НИ СТРАННО, входит примерное описание *прости Господи* книг Толкиена. да, сухо и достаточно примитивно, но четко и по сути. и, КАК Я УЖЕ ПИСАЛА ВЫШЕ В ПЕРЕПИСКЕ С ВЛАДИСЛАВОМ И НЕ СОЧЛА НУЖНЫМ ПОВТОРЯТЬСЯ (выделила особо), многие книги написаны как раз по такому принципу (читаем между строк - как под копирку).
2. не привела конкретных примеров? серьезно? а передо мной стояла эта задача?) мне казалось, я пыталась донести СВОЕ (подчекнуто дважды) мнение, а не провести сравнительный анализ с употреблением over100 примеров из текста) Вы же, после высказанной мной позиции (заметьте - никому не навязываемой) сочли нужным сделать какие-то выводы о моей осведомленности в данном русле и начитанности в целом)
3. "ранг гения". ну тут мне даже и сказать нечего, если честно... не поленившись прочесть все написанное мною выше, довожу до Вашего сведения:
а) ни слова о гениальности автора я не заявляла);
б) откуда Вы сделали вывод - остается лишь на Вашей совести))
4. два конктретных примера - рекомендация к прочтению еще не является примером))))

ну и наконец! воспользуюсь-ка я Вашим излюбленным приемом - а именно копированием и выдергиванием из контекста отдельных фраз) итак:
"фэнтези читаю мало" - ага, зато делать выводы о чьей-то осведомленности вопросом Вы горазды) что-то там про чужую компетенцию было сказано))
"для любителей фэнтези назвать его сказками такая же красная тряпка, как и для анимешников назвать аниме мультиками:)" - в последнем постепенно начинаю подозревать и Вас... оО

все еще горите праведным огнем продолжить дискуссию?)

@vandal, товарищ @olli-n утверждает что если нравится Мартин, то человек не разбирается в фэнтэзи:"Все это я пишу, чтобы Вы поняли, что фэнтези это далеко не только сказки, а Мартин кажется чуть ли не гением только тем, кто (прошу прощения) мало знаком с жанром:) И на мой взгляд есть немало куда более интересных, динамичных и реалистичных произведений" . Но ведь для каждого свой гений тем более в таком виде как творчество. Эта не наука. Ведь кто то считает картины двух мазков гениальными, а другим они кажутся бредом. В литературе так каждый для себя может видеть что то свое, то что его цепляет и увлекает, то что видно лишь ему одному.

@id10258567,
1. И что?)) На Толкиене мир сошелся?) И если Вы читаете банальное фэнтези, где все под копирку, тот скорее стоит задуматься над качеством читаемой Вами литературы, а не над банальностью жанра)
2. Не передергивайте, если уж взялись за дискуссию, то уж само собой разумеющееся то, что её нужно вести как минимум конструктивно)
И что, тут запрещено делать какие-то выводы из предоставленной информации?) По-моему мы на этом сайте и общаемся, дабы делать какие-то выводы, например о том, что жанр фэнтези куда разнообразнее, чем это представляли))
3. Вам не знакомом утрирование?))

Я как раз и писала о том, что читая фэнтези не так уж и много (что тоже понятие относительное) я встречала книги куда более интереснее, чем ПЛиО, из этого я и делаю выводы, что если для Вас ПЛиО было чем-то новым, то Вы мало знакомы с жанром:)

@olli-n, Это ваше мнение) Мне поначалу тоже скучным казалась, но к концу я прониклась.