Джон Фаулз рецензии на книги - страница 4

#атака_рыцари_май (задание 1 - три слова, тема - мужчина)
#книжный_марафон2020

Мне так хорошо было с этой книгой, что я даже не знаю, с каких слов начать о ней говорить. Я боюсь своими словами развеяться эту пленительную меланхолию, в которую погружена сама история, в которую погружается и читатель. Нет, эта меланхолия не близка к депрессии, это, скорее, тихое созерцание мира, размышление о себе и обо всём происходящем.

Сара - женщина загадка. У тонких натур она вызывает интерес, а возможно даже восхищение. У людей попроще вызывает конкретные чувства, навязанные обществом того времени. Она была когда-то связана с лейтенантом, но не стала его женой. Никто не знает, какая связь у них была и насколько порочной. Но Сара теперь однозначно порочна.
Репутация - вот то, чем жило общество викторианской эпохи. В первую очередь, страдали женщины, ведь миром правили мужчины, со своими правилами и законами. Хотя и мужчины, идущие за своими желаниями, могли на влечь на себя суд людской.

Эта история раскрывается перед нами постепенно, петляя как тропинка в горах. Кажется, ты знаешь по какому пути ты пойдёшь и что впереди увидишь. Но каждый новый поворот открывает для тебя неожиданные пейзажи. Я получила от книги большое эстетическое удовольствие. А ведь почему-то каждый раз боюсь браться за Фаулза.

P.S. мне очень захотелось посмотреть фильм. Но год меня отталкивает. Я не люблю смотреть старые фильмы. Жаль, что нет современного фильма.

Ох уж эта мне королева Виктория... Напрививала моральных устоев, а потом страдайте. Попали девушка с мужчиной в одну комнату наедине - все: или женитесь, или он - не джентльмен, а она - проститутка. Можно сказать, что сегодня без бумажки ты - пустое место, а тогда роль бумажки исполняла репутация. Вообще зависимость от общественного мнения крайне паршивая штука. Мало того, что уникальность не поощряется к развитию, хотя это как раз и должно быть ценно, так еще ведь и толпа часто оказывается неправой в своем общественном мнении. Вспомним того же Коперника.

В данной книге с подобной проблемой сталкиваются сразу двое.
Гувернантка чуть было не сбежала с французским лейтенантом. И не важно - была она с ним или нет. Согласно правилам викторианской эпохи - раз могла, значит шлюха. И точка.
Обеспеченный аристократ, расторгший помолвку, т.к. не хочет брака по расчету, тем более будучи влюбленным в другую. Ну тоже все понятно - либо суд и позор, либо просто позор, без суда. Хотя невесту его реально жаль - очень забавная персона, с острым язычком. Но я судить персонажей не собираюсь, в отличие от "обезумевшей толпы". (с)

Ну вот казалось бы - и что тут интересного может быть сегодня, когда XXI век на полном пару мчится к своей четверти? Неактуально же. И сюжетик на первый взгляд, мягко говоря, не нов, а-ля любовно-драматический романчик в духе Красное и черное или Американская трагедия

Но все дело в том, кто автор этого романчика. Я начинаю подозревать, что у мистера Фаулза есть отличительная фишка. И заключается она в постоянной игре, даже манипуляции читателем и главным героем. Писатель навешает вам одну лапшу за другой. Расскажет одну "правду" за другой "правдой", не побрезговав разбавить ее таки правдой. И только от вас зависит в какой момент вы остановитесь, чтобы поверить, что вот это уже и есть реальная правда. Как говорится, у каждого она своя. Кому с какой удобнее жить.

Что сказать? Далеко не Волхв, но все равно весьма мощно.

Персонажи кажутся реальными людьми. Такими, которые хотят быть счастливыми, а следовательно им нужно быть самими собой. А не такими как принято и как положено.

История кажется не выдуманной, по крайней мере такое точно могло бы произойти на самом деле. Такое, как с мужчиной, случалось неоднократно - это факт. И лично я уверен, что такое как с девушкой тоже случалось. Явно были предпоитающие быть изгоем, чем следовать общепринятым законам. Не нарушая законов.

Сюжет построен аккуратно, чтобы интерес читателя не падал. Я смотрел фильм, поэтому знал заранее обо всех событиях, которые случатся и обо всех неожиданных поворотах, которые автор хитроумно вплел в произведение, но все равно было интересно хотя бы наблюдать. За растерянностью и копаниях в себе мужчины. За нетривиальным умом и продвинутыми взглядами женщины. Считаю ее композитором от отношений и дирижером от психологии. Любопытная дамочка.

Стиль Фаулза тоже стоит самой высокой похвалы. В книге есть место и драматичному, и комичному. Баланс отлично соблюден.
Достойное произведение действительно очень необычного человека.

#са_неделя1 (На обложке женщина (Задание недели) + На обложке есть мужчина (Основная тема))

Это волшебство какое-то! Сюжет захватывает если не с первых страниц, то очень скоро, и не отпускает до самого конца. Персонажи видоизменяются, как ртутные человечки, эвалюционируя из одного состояния в другое прямо на глазах. Картинка действия и восприятие происходящего превращается в новые версии самих себя как только главный герой решает, что вот сейчас и происходит настоящая реальность и он наконец-то понял всё..

Итак, молодой человек Николас Эрфе с греко-британскими корнями оканчивает Оксфорд и получает должность учителя на греческом острове Фраксос. Эллада прекрасна сама по себе, но Николас еще и бежит. Как он думает - от странных, разрушающих обоих, романтических отношений со стюардессой Алиссон. Любовь, построенная на изменах другим людям и на недоверии друг к другу... Она не может иметь здорового будущего. Но вот первая загадка, самая очевидная в романе: от кого же бежит Эрфе от девушки или самого себя?

Предшественник-учитель на Фраксосе предупреждает молодого человека: кое-куда ходить не надо. Но предупреждает так, что не пойдет только самый трусливый человек, нуждающийся в полном отшельничестве. Эрфе, как его прототип Орфей из мифа, естественно вкушает запретный плод и спускается в ад. В неком особняке он знакомится с пожилым мужчиной по имени Морис Кончис и тот рассказывает ему историю юности и о Первой мировой войне. Т.к. время действия 50-е годы XX века, то Николосу тема близка - его и самого зацепила Вторая мировая. Но Кончис поднимает весьма важный вопрос: что важнее - исполнять долг родине или поступать правильно? Где граница свободы выбора и т.д. Вот уже пошли загадки без отгадок. Но это даже не цветочки.

Очень скоро Эрфе понимает, что весь особняк и его хозяин окутаны ореолом тайны. То там появляются люди из прошлого Кончиса в их юном обличье, то вообще ожившие статуи древнегреческих богов, то...
Кстати, книга просто пропитана мифологией и классической литературой прошлых столетий, как торт "Наполеон" заварным кремом. Чем лучше читатель знаком с Уильямом Шекспиром и хотя бы Владимиром Куном, тем лучше - больше загадок увидите и глубже во весь этот водоворот занырнете.

Так что же там происходит? Почему жители острова уверяют, что миллионер живет один, а Николас постоянно видит там каких-то людей, причем весьма странных?
Может Кончис воскрешает мертвых из воспоминаний? Или подсовывает Эрфе наркотики, чтобы тот видел галлюцинации? Или это снимается реалити-шоу, а-ля "Шоу Трумана"? Или на госте применяют гипноз? Или эти люди - репетирующие киноактеры? Или Эрфе - участник грандиозного розыгрыша? Или это психбольница и на нем ставят жестокие эксперименты? Или...

Много "или", правда? Но что если это вообще не "или", а "и"? Что если правда моментально видоизменяется, как только молодой человек уверен, что теперь знает ответ? Короче, это нечто невероятное. Я не помню таких психологических метаморфоз где-то еще. Реальность, протекающая в совершеннейшей нереальности. На грани сумасшествия.

Окончательный ответ в конце концов получен будет. Только кто, после стольких смен декораций и масок, может поручиться, что он окончательный?

Еще важное замечание: книга вряд ли понравится тем, кому обязательно надо ассоциировать себя с главным действующим лицом. Или любить основного персонажа. Здесь это будет сложно - книга соткана из двоякостей и вы постоянно будете думать какой ярлык нацепить на мистера Эрфе: "жертва обстоятельств" или "моральный урод". А может и еще какие придумаете. Про других людей вообще молчу. Как можно оценить старика, который все время ложь выдает за правду, а правду за ложь? Как оценить девушку, у которой не только характер и профессия, но даже имя все время ускользает из едва принятой реальности? Как оценить женщину, отправляющую детей в экзистенциальное философское плавание по жизни, не имеющей к обычной жизни почти никакого отношения?

Всё такое незримое, неуловимое, модифицирующееся, испаряющееся и кристаллизирующееся. Невероятный роман для любителей выйти за грани разумного и обыденного. Волшебство какое-то, в общем.

#Когтевран_К

Очень долго я ходила вокруг Фаулза и все не решалась начать с ним знакомство. А потом увидела очень интригующий обзор на "Коллекционера" на буктьюбе и решила, что пора.

Коротко о сюжете: Фред Клегг, работает делопроизводителем в Ратуше и коллекционирует бабочек. Он живёт с тетей и ее дочерью-калекой и производит впечатление приятного молодого человека. Но у него есть маленькая тайна: уже очень давно он влюблен в свою соседку. Но он боится ей в этом признаться, потому что понимает, что между ними пропасть, как денежная, так и интеллектуальная. Все меняют скачки: однажды он выигрывает огромную сумму денег и решает, что если он привезет свою возлюбленную к себе и она с ним поживет и узнает его получше, то она обязательно его полюбит. И, собственно, однажды свой план осуществляет.

Завязка у книги интересная. Не менее интересен способ описания действий: сначала мы видим мир глазами Коллекционера, затем мы видим все те же события уже глазами Миранды. И, само собой, в такой ситуации, читатель автоматически сочувствует жертве и осуждает преступника, а ведь есть за что. Читая его вариант изложения событий, ты понимаешь, что с Фредом что-то не так, он не совсем нормален по сравнению с обычными людьми.

Но большим открытием для меня стало то, что целиком и полностью Миранда мне не нравится. Редко попадаются такие книги, в которых ни один из героев не вызывает какого-то трепета или эмоционального отклика, но "Коллекционер" оказался одной из них. Безусловно, ситуация, в которой оказались герои, страшная. Коллекционер чокнутый. Но вот Миранда, она тоже не в норме.

Я постараюсь объяснить это без раскрытия сюжета, это скорее будет описание моего отношения к героине. Она - художник и все ее мысли особенно возвышенные и прекрасны. Но подозревать подвох я начала в тот момент, когда Миранда, увидев вазы, которые не кажутся ей красивыми, разбивает их и заявляет, что уродливые произведения искусства не должны существовать. Хм, это очень странная позиция, как по мне. Затем ей периодически срывает крышу от осознания собственной красоты. Она считает себя особенной и во многом лучше и выше других людей. Очень коробили эти ее размышления о том, как она красива, как умна, как опытна.

Но потом я прочитала такое, что заставило меня буквально подпрыгнуть. У Миранды есть знакомый художник. Она называет его Ч. В., так же его буду называть и я. Так вот. Она описывает, какой он необычный, как много она от него узнала, какой он прекрасный. А затем говорит: ну почему же он не моложе и не красивее?! Оп. С одной стороны, не так странно слышать такое от девушки, заявившей, что уродливое не должно существовать и что она - лучше всех. Но с другой стороны - она презирает Фреда, среди прочего, за то, что он не видит ее внутренний мир и не пытается понять, что он видит только ее внешность. И тут же ноет о том, что Ч. В. не такой красивый, как ей хотелось бы и старше ее в два раза (не так уж и страшно, скажу я вам, когда тебе 20 а мужчине слегка за 40, он же не немощный старик какой-то, в самом деле).

Книга мне понравилась сама по себе и по теме, которую она поднимает. Но вот ни один из героев не вызвал того сострадания или желания себя с ним ассоциировать, как в других книгах. Но читается легко и быстро, это плюс.

#воины_времени
#БК_2020 (7. Книга, написанная автором, которого уже нет в живых)

«Я думаю, все мы просто насекомые, живем какое-то время, потом умираем, вот и все. Нет в жизни никакого милосердия. Нет никакого Великого Предела. И за ним – ничего»

Как ни крути, а всё-таки люблю я триллеры. «Коллекционера» я хотела прочитать довольно давно и наконец-то смогла выкроить время на эту книгу. И нисколько не пожалела.

Мы видим историю с точки зрения таких разных людей – от лица Фредерика, человека со старыми взглядами на жизнь, несмотря на его возраст, и Миранды, девушки с возвышенными идеалами и любовью к искусству. Только вот у каждого своя роль: Фредерик – похититель, Миранда – его жертва.

Главный герой – человек со сложной судьбой, ведь не зря маньяками становятся люди, которых не принимали или унижали в детстве и не только. Только Фредерик не был жестоким маньяком, наоборот, он хотел выразить все свои чувства и любовь к прекрасной Миранде, которая казалась ему совершенством, человеком, который точно его поймёт. Разве убийца решится купить кучу дорогой одежды, красивые картины, любимые книги своей жертве? Ради убийства? Ну нет. Этот человек пытался сделать Миранде как можно лучшую и приятную обстановку.

Как коллекционер бабочек, Фредерик выбрал самый лучший экземпляр. Но вот только этот экземпляр мог и нагрубить, и сострить, и обвинить во всех смертных грехах. Миранду можно было понять: кому понравится оказаться в четырёх стенах, отрезанной от привычного общества с незнакомым человеком, который кажется сумасшедшим и глупым, и в тоже время интересным и несчастным человеком, который нуждается в помощи.

В этой истории несчастными были оба. Каждый – жертва общества, в котором он обитал, поэтому здесь невозможно с точностью сказать, кто хороший, а кто – плохой. Ведь они оба сражались со своими ангелами и демонами. И кто сможет ответить на вопрос: «А могло ли быть иначе?»

«Возможно, дело просто в том, что я его знаю. Так много знаю о нем. А если человека хорошо знаешь, это тебя с ним сближает. Даже если тебе хочется, чтобы он очутился где-нибудь на другой планете»

#П3_1курс
#книжный_марафон

Где-то я уже видела такое... Очень напомнило "Волхва" того же Фаулза, хотя первый мне все же понравился больше. С писателем мы не всегда находим общий язык, как видно. Хотя это первая его книга, которой я так и не смогла поставить оценку, остальные мне вполне зашли. Может, не тот момент прочтения, как говорится, не то место не то время, но я не совсем включилась в "Башню".

Сюжет довольно простой. Дэвид приезжает в поместье старого талантливого художника для написания статьи о нем, чтобы из первых уст узнать его самого, какие-то, возможно, неизвестные факты, что-то интересное о его творчестве. И по классике начинается чертовщина. Во-первых, вместе с Дэвидом мы узнаем, что художник живет с двумя молодыми пассиями с очень загадочными именами (или, скорее, кличками). Молодые, свежие дамы сразу притягивают взгляд, и вот уже, в принципе, ничего страшного, если случится измена жене, оставшейся дома с больным ребенком. Почему бы и нет? Эта тема довольно распространена, так неужели все, блин, такие?

Помимо сюжета можно еще многое увидеть - много разговоров об искусстве, которые я не всегда понимала, философские размышления; некоторые из них было даже интересно читать, что не может не радовать. Но в целом, признаюсь, на этот раз я не совсем поняла Фаулза. Зачем все это было и что это вообще? Но чего у него нельзя отнять, так это необычной манеры повествования. Вот, вроде, читаешь, далеко не все понимаешь, а все равно интересно. Как-то очень притягательно, завораживает он пишет, это очень хорошее качество для писателя. Все же думаю как-нибудь перечитать "Башню" заново на досуге, может, и правда не под то настроение попало. Надеюсь, второй раз зайдет лучше,и книга мне раскроет гораздо больше.

#П3_1курс

Каждая книга у Фаулза- это продуманная до мелочей и описаний картина. Картина сложная, трудно воспринимаемая, но по своему прекрасная.
В данном случае, мы знакомимся с Генри Берсли - он художник, как бы сегодня сказали «эпатажный», старый скандалист, провокатор общественного мнения, известный своими выходками в свете. У него берет интервью для будущей биографии Дэвид - успешный художник, а ныне преподаватель.
Художник живёт в живописной старинной усадьбе во Франции. Усадьба стоит посреди леса и вокруг практически нет людей. Атмосфера загадочная и притягательная.
Дэвид приехал ранее назначенного времени, сам зашёл в сад и увидел двух обнаженных девушек, читающих на траве. В их позах не было и капли скромности, все было так нарочито естественно. Дэвид обрадовался что приехал без жены.
Позже художник представил двух особ - Мышь и Уродка. Не правда ли очень возвышенно?
Последующие два дня были полны открытий и откровений, и я уверена что Дэвиду было что зафиксировать в биографии художника...
Думаю не только мне показалась эта книга очень схожа с книгой «Волхв» - также старик, со странными сексуальными наклонностями, молодые девушки, живописная природа и полёт фантазии.

#П3_1курс Список №2

С самого начала нам постоянно намекали на некий секрет, который скрывают этот дом и персонажи, в нём живущие. Каждые страниц 10 главный герой говорил, мол, "за этим кроется какая-то тайна", "что-то они скрывают". Ну вот я и прочла до конца. И где? Где секрет? Наверное, мы с книгой друг друга не поняли.

Половину повести читать очень тяжко: изобилие незнакомых имён художников, отрывки биографии как главного героя, Дэвида, так и Генри, которого он интервьюировал для газеты — всё это подано очень нудно, как перечень фактов. Будто Википедию прочитала, честное слово.

Отдельная тема — диалоги. Опять я начала грешить на кривой перевод и снова оказалась не права. Знаете, как выглядит вышивка с изнаночной стороны? Иногда сложно вообще разобрать, что там за рисунок. Вот именно так я и видела диалоги этого произведения: обрывисто брошенные кусочки фраз, вырванные непонятно откуда; скачки с темы на тему и претензии на глубокие философские мысли.

Как только я дочитала до середины, повесть потихоньку оживилась. Не было каких-то разнообразных событий, просто читать стало легче. Добавились описания природы, Дэвид уже не спорил с Генри на темы искусства, а вёл светские беседы с девушками. Но... в чём, собственно, весь смысл — мне до сих пор непонятно.

Лишь в самом-самом конце Дэвид начинает погружаться в философские размышления, которые читать очень легко и приятно. Единственное, что я смогла для себя выделить из его саморефлексии — не стоит идти на поводу у системы и придерживаться определённых рамок восприятия. Чтобы быть независимой личностью, необходимо искать свой собственный путь, а не следовать чужому. Только так можно обрести своё место в жизни и быть по-настоящему счастливым.

Вот и состоялось мое дебютное знакомство с Фаулзом. И если в начале книги я была уверена, что это не мое произведение, то к концу книги я была уже не столь категорична в его отношении. Стилистика у автора на любителя и не все явно готовы продираться через тернии казалось бы посредственного сюжета, чтобы выйти на глубокие философские умозаключения.
По мере прочтения книги мне почему-то вспоминались уроки литературы в школе, когда нас учили по цвету обоев и неба определять настрой главного героя или исход текущей ситуации. Так и здесь: очень маленькие детали, но насколько существенными и основополагающими они будут в конце.
История молодого человека, который волею судеб (ну или не судеб, а конкретного человека) приглашен в дом знаменитого художника. Главный герой, безусловно, тоже имеет непосредственное отношение к искусству и не только как критик, но и как творец. Только вот стиль у этих двух людей разный. И не только живописи, но самой жизни. С одной стороны Дэвид – законопослушный гражданин, примерный семьянин и художник абстракционист. С другой Бресли – знаменитый художник, циничный, пожилой и берущий от жизни все здесь и сейчас. Между ними будет много разговоров об искусстве, о жизни, о нормах морали и о том, что дозволено и что нет.
На мой личный вкус - многовато воды. И сама суть произведения открывается только к концу. Только к последним страницам я начала осознавать всю глубину мысли автора.
О чем книга? Она о трусости, о рамках бытия и искусства. О том, что несвободные люди, живущие по правилам и нормам, не могут свободно творить. Не может быть настоящего искусства без духовной свободы и открытости. Все, что мы бы не изобретали и не творили в условиях строгих рамок морали и общества – посредственность, которая приходит и уходит, но не сможет жить вечно.
#П3_1курс

Ужасная книга, не в плане того, как она рассказана или что-то такого рода, а в том плане, что она страшная.

Книга поделена на несколько частей в основном это рассказ от самого Коллекционера, а второй - это рассказ от девушки которая попала в заточение, как бабочка в коробку.
И читая эту книгу ты понимаешь, на сколько человек может быть страшным и ужасным в своих поступках. На что он может пойти ради того, чтобы удовлетворить свои потребности. Но тут есть одно, но. Потребности даже не в том, чтобы сексуально удовлетворится или что-то еще в таком роде, нет. В ом, чтобы просто наблюдать. А в плане жертвы - это вообще ужасно. Потому что ты не знаешь даже что ожидать и на что рассчитывать. Вот один день он приходит поговорить, а второй что? Убьет или все же нет, как так просто наблюдать, общаться и давать что потребуется? Разве так делают, разве для этого заключают в "клетку"?

Это действительно ужасная, но интересная до жути история. Пока читала, то сама себя ощутила бабочкой в клетке. Не всем эта книга зайдет для прочтения, ой как не всем...

#книжный_марафон
#Ланкастеры
#тру_Ляля