Артуро Перес-Реверте рецензии на книги - страница 3

Прочитав третью книгу автора, я поняла, что в первую очередь меня цепляют темы, вокруг которых строятся истории и то, как они реализуются в письменном и атмосферном плане. И независимо от того, понимаю я в этих темах что-то или нравятся они или нет, увлечься ими мне не сложно. Но вот уже вторую книгу мне абсолютно не нравиться предсказуемость и нелогичность развязки. С самого начала даются жирные намёки кто и почему совершает описываемые поступки. И я боюсь, что если следующая прочитанная книга будет в таком же стиле, то мне придётся расстаться с автором. Потому что противоречащие ощущения в подобных случаях не так уж и приятны.
Сюжет строится вокруг райтера по прозвищу Снайпер. Он неуловим, радикален, и очень безразличен, а в каких-то моментах и агрессивно настроен к основным пристрастиям потребительского мира. Его ищут, одни, чтобы заработать на нём, другие чтобы отомстить. И всё это происходит на фоне уличного искусства и его преданных участников. Погрузиться в эту странную и далекую от меня атмосферу было интересно. Но окончание истории испортило все ощущения от прочтения.
Взять того же Снайпера. Всю ту часть книги, где он неуловим, сложно построить хоть какой-то цельный образ, потому что герои рассказывают о нём совершенно разные мнения. Он герой, он выжидает для наивыгодного обогащения, он чудак, он просто одиночка, он гений, он убийца. Затем, знакомясь с ним, видим человека, который погружён в себя и своё виденье мира. У него есть принципы, и несмотря на возраст он остаётся им верен. Но вот открывается последняя глава, и автор делает странный финт со сменой образа этого героя. Из радикала Снайпер преобразуется в психопата, особо не блещущего умом. Если это так задумано и должно было стать фишкой книги, то как по мне - провальная идея. Слой за слоем разбирать идеологию Снайпера до атомов, чтобы в конечном итоге он сделал неподвижное лицо и сказал что-то типа «Я зло и мне всё нравится»? Хотя понимаю, надо же было как-то оправдать героиню. Сейчас думаю, что если бы автор их шипперил, то получилось бы хоть и вторично, но всё равно в разы лучше.
Вообще обидно, что перспективные намёки на дружбу с автором изменили курс и теперь во всю летят к полному отторжению. Не часто мне попадаются писатели, слог и атмосфера которых так интриговали бы меня. А ещё обидно, что эта книга могла бы обойти Клуб Дюма в вызванном у меня восторге, а по итогу сплошное разочарование и нежелание читать что-либо в принципе.
#подземелье_дракона

С третьей книги приключения капитана Алатристе и его юного друга
(к этой части они уже, можно сказать, сдружились, и я могу так его назвать) Иньиго уже привыкаешь к манере повествования автора. Да и сами приключения становятся поинтереснее. Да, драки, убийства и опасность никуда не исчезли, все также темным вечером можно встретить незнакомых или уже знакомых людей, желающих вонзить кинжал хоть в спину, хоть в сердце. Но, как мне показалось, стало не так мрачно.

Иньиго подрос, возмужал, его закалили сражения, скитания, но нельзя сказать, что ему не нравится такая жизнь. Он горд тем, что находится рядом с Алатристе, и соглашается на любые его предложения. Алатристе соглашается практически на любые сомнительные авантюры. Да и не удивительно, ведь это вряд ли может быть хуже, чем галеры, а сравнить он может. Тогда, почему бы и нет? Вообще мне нравится, как время от времени в каждой следующей книге узнаешь что-то новое о капитане, отце Иньиго и самом Иньиго.

В этой части, прибыв в Испанию, Алатристе соглашается напасть на галеон. Не самое худшее, надо сказать, задание. А внимание Иньиго больше занято Анхеликой, фрейлиной инфанты. Да-да, той самой, из-за которой он уже подвергался смертельной опасности раньше. Но, как он сам признает, с Анхеликой у него убийственная страсть, разрушающая любовь, которая, как нам спойлерит сам автор, закончится печально. Что ж, посмотрим, что будет дальше.
#школа_ноябрь_1

Помню, как увлекательно прошло чтение Клуб Дюма, или Тень Ришелье , и поэтому, по окончанию этой книги меня обескуражило осознание, что даже наполовину не впечатлена. Бесспорным остаётся язык – лёгкий, живой, увлекательный, уносящий в атмосферу сюжета. Но всё остальное... Я даже не знаю, плохо продуманное, или не столь нужное, не отточенное до идеала.
Ну для начала, детективная составляющая. Если она не является хоть сколь-нибудь значительной, то тогда никаких вопросов. Но если всё-таки важна, то почему такая примитивно простая, и с первых же страниц легко угадываемая? Чтобы разгадать убийцу, даже думать не нужно, он там с баннером на лбу «Я убийца, гыы» гуляет. Само расследование проходит невпопад. А герои, даже и не думают включать воображение и начинать действовать. Подумаешь, Хулию вроде как убить должны, ну и что? Подумаешь, они не сообщают убийце свои ходы, а он всё равно знает, ну и что? И даже убитая подруга в квартире Хулии никак не отрезвляет троицу. Собственно, а с кем не бывает, да.
Что-то не так с шахматами. Что, каюсь не знаю. Но расстановка фигур, показанная на картинках и описания в тексте, между собой не сходятся. Немного погодя, я обязательно перечитаю книгу, но уже с доской, потому что эти несоответствия сводят с ума, и возможно добавлю постскриптум в рецензию. Так же очень странно, что убийца, не имевший к шахматам никакого отношения долгое время, вот так сходу заставляет почти нервничать человека, ежедневно практикующего игру. Человека, который гений. Хотя сам убийца, несмотря на ум и незаурядность, всё же не является гением. Конечно, говорят, что Муньос не выиграл ни одной партии, но исключительно из-за отсутствия желания это сделать. Но считать это причиной равной игры сложно.
Следующий пункт, который выглядит странно для меня, это герои. Роже Аррасский, например описанием не обделен. Очень колоритен, жив и осязаем. В то время, как, например, Хулия кажется серой и прозрачной, и это странно, ведь она королева. Таинственная дама, несмотря на очень небольшой кусочек упоминай и описаний, ярче и живее всё той же Хулии. Можно пройти по всем персонажам, и одни будут иметь описания и характеры, проработанные умелыми и тонкими чертами, позволяющими увидеть их будто живых. Другие же будут оставаться полупрозрачными и безэмоциональными. Возможно, есть некий критерий, которым руководствовался автор при создании персонажей, но я так и не смогла догадаться, какой именно.
Всё же есть и положительные моменты в книге. Картина, её описания, то, как автор соединил прошлое с настоящим, загадки, имеющиеся в ней и связанные с ней. Ван Гюйс, который был самым таинственным и колоритным персонажем, и это при том, что он далеко не самый главный. А также Муньос, в описаниях которого, на мой взгляд, мастерство автора показано больше, чем на чем-либо другом в этой книге. Идея сравнения жизни с шахматной партией. И отсутствие идеальных персонажей. Искусство, смешавшееся с игрой или войной, кому как нравиться, сквозь которое шествует любовь. А ещё неспешность повествования, которая никак не влияет на динамичность.
Это второй роман, прочитанный у Артуро Перес-Реверте. И хотя сложить абсолютное мнение у меня не получилось, но точно можно сказать, что на интерес к его книгам, это никак не влияет. Потому что нельзя не очароваться таким чудесным стилем, который прослеживается в обоих произведениях.
#школа_октябрь_1 (Нота до)

Пару месяцев назад выяснилось, что я не знаком с творчеством одного из известных писателей-современников, испанца Переса-Реверте. Благодаря Александру @neveroff и кубику судьбы, выбравшему для меня роман "Фламандская доска", знакомство состоялось. Чему я очень рад.

Прежде чем говорить о чём-либо другом, отмечу сначала, возможно, не самую очевидную вещь, учитывая, что речь идёт о детективе, но произведшую на меня глубокое впечатление. Перес-Реверте очень лиричен, и это свойство придаёт его писательской манере своеобразный шарм. Когда я встречаю в тексте такую фразу: "Она произнесла эти слова, обращаясь к освещённой половине его лица, но ответила ей другая, скрытая тенью", я не могу не испытывать восхищения мягким, каким-то акварельным драматизмом, подвластным автору.

И, что логично вытекает из вышесказанного, читатель имеет дело с произведением, в котором детективная составляющая служит не конечной целью, а средством-проявителем глубоких человеческих переживаний, природы их поступков, любви, ненависти, печали и разочарования.

Догадаться, кто является злодеем в "Доске..." проще простого. Я сообразил сразу, но не из-за того что сильно умный, а потому что иных кандидатур на эту роль в книге нет. Но главный-то вопрос здесь не "кто", а "почему". И вот на него ответ уже не на поверхности. Кстати, чёрный ферзь, с которым себя отождествлял носитель зла - чёрная королева, queen. Слово queen имеет широко используемое сленговое значение, тоже сразу раскрывающее личность игрока чёрными.

Хотя определить преступника не составляет труда, сам по себе детективный сюжет по-настоящему захватывающий. Что предпримут игроки, каковы будут реакции? Оформление действия в многоплановую шахматную игру было, конечно, нетривиальным ходом со стороны сеньора Переса-Реверте, потребовавшим недюжинного напряжения ума. И кода к месту - мы должны были удостовериться, что герои не ошиблись в том, кто съел белого коня.

Правда именно в сюжете я обнаружил дыру-не дыру, но кое-что не сошлось у меня в голове: троица героев никак не извещала преступника о своих ходах на шахматной доске, но он почему-то всегда был в курсе. Как так? Может, я что-то упустил? Но я проверял потом по тексту и ничего не нашёл. А в таком случае, героям тем более стоило задуматься, не сами ли с собой они играют! Этот момент так и остался для меня непонятным. Но некоторое несовершенство чаще всего не вредит подлинно сильному произведению.

Дополнительным проявлением этой силы стало то, что "Доска..." оставляет после себя настроение и влияет на читателя. В моём случае, настроение минорное. Закрыв книгу, я полчаса ничего не делал. Просто думал... Переживал... Наверное, даже усваивал.

Знакомство с Артуро Пересом-Реверте я обязательно продолжу по прошествии короткого времени, но пойду, судя по всему, доселе не проторенным путём.

Что могу сказать, впечатляющая по своим масштабам и описанию книга. Какой слог, какое погружение в сюжет, но обо всем по порядку.

Писатель нас знакомит с одной из величайших битв на море в период правления Наполеона Бонапарта. И не просто знакомит, а с первых строк погружает в эту мрачную атмосферу отчаяния, безалаберности и просто жизни моряков и офицеров.
Мы видим отчаяние обычных матросов перед неизбежной смертью. Что уж там - мы чувствуем, как смерть стоит у нас за плечом.

Артуро Перес-Реверте мастерски передал все чувства, которые были на то время на всех кораблях, какой был настрой, мысли обычных солдат и офицеров. Все было невероятно реалистично! Не редко по коже бегали мурашки от всего происходящего в книге.

Больше всего поражала сама подготовка суден к войне и как неоправданно глупо руководили флотилиями. Что тут можно добавить? Любой гениальный план моментально разрушается под «умелыми» руками исполняющих, которые делают все как считают нужным.

Что мне не понравилось, это частые прыжки во времени. Понимаю, что для понятия всей картины они были необходимы так как много объясняли, но все же для меня они как-то казались слишком неожиданными.

Что до остального, книга замечательная. Тяжелая для понимания из-за обилия морских терминов и морально тяжело переносимая из-за описываемых событий, но тем не менее она стоит того.

Для прочтения этой книги нужно определенно предварительно морально готовится к чтению.

#полуночный_экспресс

Был такой художник - Франц Рубо, один из самый гениальных изобразителей военных действий. Одессит между прочим. Были и другие художники, кто мог передать на полотне тактику сражений, или масштабность происходящего, или личность каждого в толпе... Но именно Рубо умел делать это все вместе. Ну, разве что Верещагин еще.
И главный критерий, восхищающий в работах моего земляка - погружение в картину.

К чему такое вступление? Дело в том, что Артуро Перес-Реверто такой же гениальный баталист, только пишущий буквами, а не краской. На этот раз он берется описывать Трафальгарское сражение, поставившее точку в мечтах Наполеона Бонапарта царствовать не только на суше, но и на море. Англичане тогда уничтожили флотилию союзников, Франции и Испании, хотя британских кораблей было меньше. Впрочем, среди них было много трехдечных, т.е. крупных первого ранга, а французов все двухдечные; испанцы, правда, владели сопоставимым арсеналом, но там другое мешало - об этом ниже. Самое главное - у англичан был адмирал Нельсон, а война это такой "спорт", где выигрывают мозгами.

Однако Артуро Перес-Реверто делает акцент вообще не на этом. Его не интересует кто победитель, а кто проигравший. Его даже не сильно заботит, что испанский трон погряз в разгульстве и разврате, а высшие приказы отдаются человеком, не шиша не понимающим в военном деле и воспринимающим провалы как нарушение этих самых приказов. Автора интересует сама картина происходящего, а конкретно - Голиаф на этот раз сокрушил Давида, но Давид проявил всё мужество и отвагу, на какие был способен. Даже в мелких эпизодах, например, с залезанием на мачту под арт-обстрелом, ради поднятия флага, видны чувства, переживания, эмоции.

О чтении.

При том, что я далеко не самый большой любитель читать/смотреть о столкновениях армий, в этом конкретном случае происходит волшебство. Почти сразу я перестал быть читателем и превратился в очевидца. Писатель достигает этого и за счет мастерства слова, но еще и выбранным форматом. Он описывает одно из важнейших морских сражений данного периода истории, дотошно придерживаясь фактов, тактических построений и стратегических решений. Однако главное - параллельно показывает происходящее изнутри, от лица нескольких обычных людей. Причем разных по должностной иерархии, воспитанию, стремлениям и характеру. Тут и гардемарин, и капитан I ранга, и еще зеленый лейтенант, и юный матросик, и прожжённый рубака, и нежелающий находится в этом месте любитель забухать... И много кто еще.

Сначала читать сложно - обилие морской и военной терминологии заливает глаза и уши. Даже мне, в силу первой профессии неплохо знакомому с морскими словечками, было непросто - термины ведь еще и устаревшие, своего времени. Но когда я начал вникать в словечки, то понял еще и вот что: так сделано специально!

Чтобы было понятно: испанский флот представлял собой очень разношёрстную массу - обученные офицеры и относительно опытные матросы составляют подавляющее меньшинство; основная масса молодые офицеры, еще не нюхавшие пороху, гардемарины (по нашему - курсанты) и вчерашние крестьяне или работяги, волею судеб насильно засунутые на борт.

Пример из книги: из чуть менее чем сотни палубных матросов только 12-ть (!!!) имели предыдущий опыт выхода в море. В море, Карл, даже не опыт боевых действий! Для большинства же что кнехт, что бушприт, что корронада - один хрен, извиняюсь за мой французский. Не более чем тарабарщина. Откуда им знать почему швартовый надо отдавать, а гитовы, наоборот, взять?
Точно так же как и рядовому читателю. Перес-Реверто специально задумал, чтобы мы потонули в этих фразах, как и участники событий. И только выжив и сумев хоть что-то намотать на ус (что получается далеко не у всех, естественно) есть шанс стать не бесполезным балластом...

А как Артуро описывает страхи, моральную и физическую боль, психологическое восприятие разорванного на куски человеческого тела! Вроде сухо, по-мужски, без подробностей - сказал и проехали, потому что нет времени рассматривать и переживать, ведь в тебя летит уже следующий снаряд, а на борт лезет очередной английский морячок... Но при этом вся картина замораживает вены и разрывает душу.
Повторюсь: полное погружение в происходящее. И ощущение не стороннего наблюдателя, а будто ты там, на той же палубе, в забрызганных кровью штанах, с распахнутыми от безумия глазами лезешь к грот-стеньге или несешься к опустевшей пушке...

В общем, мощная вещь, но точно не из каталога развлекательной литературы.

#полуночный_экспресс

Возможно это влияние Джонни Деппа и Романа Полански, но фильм мне понравился больше книги. Да, некоторые эпизоды показали немного иначе, но в целом экранизация получилась уж очень хороша.

Корсо работает охотником за ценными книгами, но сейчас ему предстоит выполнить заказ по изучению трех существующих экземпляров "Девяти врат" от 1666 года. Если на первый взгляд книги кажутся идентичными, то вскоре Корсо обнаруживает разницу в гравюрах. Действительно ли их создал Люцифер?! Кто-то в это охотно верит, в результате чего погибают люди.

Очевидная разница между книгой и фильмом - это яркий акцент на "Три мушкетера" А.Дюма вплоть до того, что герой дает некоторым персонажем имена оттуда. Поскольку в фильме вообще нет и намека на это, то становится понятно почему взяли другое название. А еще мне в романе концовка больше понравилась, но в экранизации она получилась более запоминающаяся.
Что касается сюжета, то книга отличная, но какого-то восторга или удовольствия от чтения я не получила. В любом случае очень рада, что ее, наконец, прочитала.

#БК_2021 (5. У автора книги двойная фамилия)

Во время прочтения у меня почему-то появилась ассоциация со https://Стрелок . Основная причина для сравнения была том, что это первые книги из сем, составляющих цикл, в которых начинается разворачиваться некое действие. Что тут, что там произведения небольшие и как по мне вводные: происходит только знакомство с героями, но и то далеко не со всеми. Начинает раскрываться центральный персонаж, а также зарождаться ощущение того, что впереди ждет масса интересных приключений. Наверно, нужно было сразу прочитать хотя бы вторую часть, чтоб больше проникнуться Испанией XVII века, наёмниках со шпагами, тайнами за закрытыми дверями, а также, может быть, политическими перебранками тех времен. Но пока имеем то, что имеем, а именно первую часть.

К сожалению, я не могу сказать, что стиль повествования мне близко. Если быть точнее, то у автора есть манера отступлений либо юмора, которые казались мне излишне. У меня было ощущение, что как только я проникаюсь историей капитана Алатристе и начинаю сопереживать, то вдруг ветвь разговора ушла в другое русло.

Несмотря на это прекрасно прописана историческая составляющая тех времен: страх церкви и всемогущей инквизиций. А также принцы и короли, наёмники и их пажи. Кабаки, где собирается весь людской поток – атмосфера выражена на отлично.

Наверно, надо было продолжить цикл, так как концовка обрывочна. Ощущение, что мне чего-то не дорассказали, не додали какой-то финишной линии, скрыли часть событий. Вот знаете такое чувство, когда читаешь, читаешь, доходишь до завязки, какой-то кульминации, логической интриги? Чувство, которое подгоняет тебя в желании дочитать до конца? Так вот: тут это чувство есть в конце книги и остаётся не удовлетворенным. А коли интересно – бери и читай второй том, тут уж конец. Обидно даже немного.

Вывод: нужно читать историю про капитана безотрывно, чтоб полноценно проникнуться и атмосферой, и героем. К сожалению, сейчас меня ждет не менее длинное путешествие с другими героями, но когда-то я обязательно вернусь к прочтению истории про капитана и учту ошибку, прочитав сразу больше частей подряд.

#БК_2021 13. (5. У автора книги двойная фамилия)

Не помню, как так вышло, но я пропустила в школе внеклассное чтение «Трёх мушкетеров».
Вот прошло уже десять лет, а с творчеством Дюма я так и не познакомилась, и вот при чтении этой книги очень расстроилась, что до сих пор этого не сделала.

Все дело в том, что сюжет этого занимательного романа плотно пересекается с вышеупомянутой книгой. Как можно догадаться из названия существует даже целый клуб фанатов Дюма, который, заходя вперёд, можно даже выразится, разыграл представление косплееров на горячо любимое произведение.

Но на самом деле, книга далеко не только про это. Когда я только начинала знакомится с творчеством Дэна Брауна, мои ожидания (они не оправдались) от его книг были примерно тем, что я получила в итоге тут. Тонкое сочетание мистицизма и оккультизма с искусством и религией, при этом завёрнуто все в оболочку приключенческого детектива. А какая самозабвенная любовь к книгам транслируется буквально с каждой строчки. Хотя нужно сделать замечание, что больше было любви к книгам, как к физическому объекту особого возраста и издания, чем как к источнику уникальной информации, но на самом деле, и того и того было в избытке.

По сюжету главному герою - охотнику за редкими и дорогими изданиями, было поручено задание по сравнению трёх одинаковых рукописей оккультного содержания, с целью выявить среди них подделку, либо подделки. Сложность задания в том, что две из трёх книг находятся у разных владельцев, не менее щепетильных и ярых букинистов, чем сам источник этого задания. Кроме невероятной редкости, книга славится по-настоящему тёмным прошлым и дьявольским содержанием, а как выясниться впоследствии, ещё и не менее тёмным шлейфом смертей.

Книга увлекает своим активным повествованием, и интересными персонажами. Недосказанность по части некоторых, в данном случае, выглядит органично.

#буклайв_фастфуд_4
#буклайв_цель_жизни (экранизированный детектив)
#буклайв_аудиокнига

Друзья, как часто вам приходится задумываться о том, сколько трудов и знаний человечества уходит ежегодно в забвение? Неожиданно, да?
История, как наука, пытается сохранить, изучить и донести до человечества весь тот груз знаний, который некогда витал в обществе. Одним из таких знаний было фехтование, являющееся в современное нам с вами время спортом. Но так было не всегда. Вплоть до середины XIX века фехтование было искусством, овладеть которым мог далеко не каждый! Именно ему – фехтованию, как высшему искусство человечества, во многом посвящена книга.

Главный герой - Дон Хайме Астарлоа, блестящий фехтовальщик и талантливый человек, закостенелый холостяк, несет по жизни свои главные принципы, воспринятые с молоком матери: честь, отвага, сострадание, верность. К рассвету своих сил он придумал уникальный укол, освоение которым обеспечивало фехтовальщику очевидное преимущество перед соперником. Любимое дело Маэстро превратил в свой заработок, обучая всех желающих науке фехтования, а за отдельную оплату еще и позволял обывателю прикоснуться к философии таинственной науки.
Время, в которое живет главный герой, отнюдь не спокойное. Хотя, какое время можно назвать спокойным? Но его не интересуют ни политика, ни общественные интриги, у него есть фехтование, ученики, достаток, что еще нужно одинокому мужчине, удовлетворившего свои амбиции?
В Испании, где происходят запечатлённые автором события, нарастает бунт. Общество заговорщиков хочет свергнуть правящую монархию, чиновники крутят большими деньгами, все живут как на пороховой бочке. И Дон Хайме, который всегда держался в стороне от не интересовавших его дел, с неожиданностью для себя, оказывается в самом эпицентре угрожающих событий. А их автор, уж поверьте на слово, закрутил так, что одними догадками не разобраться.

Книга мне действительно понравилась! Из плюсов:
+ подтянула знания по истории Испании (не то, чтобы в тексте произведения про них были подробности, просто из любопытства пришлось поискать информацию на стороне. А на это, между прочим, не всякая книга подвигнет);
+ узнала много нового про фехтование (есть подозрение, что это фишка книг Артуро Перес-Реверте, во всяком случае, для меня это вторая книга автора, и во второй раз он максимально подробно и со знанием дела рассказывает про какое-то дело или занятие. Вот в книге Фламандская доска со знание дела была описана шахматная игра). С самого начала может показаться, что эта информация лишняя и уже давно изжила себя. Однако, прочитав книгу, знаю много новых слов и приемчиков.
+ любовная линия не приторная (для меня это плюс, ибо я не люблю любовные романы от слова «совсем»).

Из минусов, что собственно и не минус книге, а скорей просто не понравилось мне:
- главный герой: слишком наивный, что понимается умом современного человека. Для главного героя – честь, это важнейший элемент в жизни (после фехтования, естественно. Один семейный девиз: «На меня!», расставляет все точки). В связи с этим он и совершает поступки, которые обращаются против него. Мне так и хотелось ему крикнуть: «Не надо!», но увы…

Книга классная, искренне получила от нее удовольствие!

#буклайв_фастфуд_3