Ги де Мопассан рецензии на книги - страница 4

Уже в начале романа я вспомнила старый анекдот
"Поручик Ржевский под утро вываливается довольный из публичного дома. Вслед ему истерические крики местных дамочек - "Поручик!!! а деньги!!??" На что он весело отмахивается - "Гусары денег не берут!"

Так вот в данном случае "гусары" деньги не только берут, они их отбирают, вертят ими, идут по головам, используют всё, что попадается легкого и полезного на пути.
Само по себе это не вызывает особых эмоций. Каждый выживает и выбирается из бедности как может. Но главный герой сразу вызвал неприятие своим отношением к внешнему миру. Он всех ненавидит и досадливо бесится от невозможности иметь то, что он по его мнению заслуживает. А потом также грубо хватает то, что ему предложено. Он уже в молодости мог грабить, добывать нужное ценой чье-либо жизни. И методы его не слишком меняются впоследствии. Эта агрессия пугает и отталкивает читателя, но не окружающих его дам.

Историй про таких расчетливых потаскунов в литературе и кино более чем достаточно. Эта конкретная не вызывает большой симпатии тем, что уж больно всё прозрачно и нарочито выходит. Или вокруг собрались исключительно доверчивые простаки и простушки? Или настолько непобедимые чары у месье Дюруа?

В романе всё как-то слишком явно. Лично мне всё было понятно и я с нетерпением ждала финала, чтобы поставить жирную точку в своем мнении о книге в целом. Однако и он продолжил впечатление - виноват не тот, кто обманывает, а тот, кто позволяет это делать, кто "обманываться рад". И до тех пор, пока будет спрос на такие вот экземпляры, такие истории будут множится.

#загадочная_пирамида
#книжный_марафон

#флешмоб_О

--------------------------------

Существует ли нечто более разумное, чем человек? Нечто более возвышенное, чем это крохотное существо, позволяющее себе считать себя всемогущим? Нечто, обладающее поистине лавкрафтианской энергетикой? Способное захватить человеческий разум, мистическое? Или же всё это выдумки больного человеческого воображения? Исходя из того, как тот или иной человек отвечает на поставленные вопросы, можно сказать, как он воспримет «Орлю» французского писателя Ги де Мопассана. Так или иначе, всё описанное представляет собой глубокий психологический случай.

Не совсем понятно, что именно овладело главным героем, спонтанно решившим вести личный дневник и ежедневно отмечать в нём состояние своего здоровья. Здесь перемешаны одиночество, тревога, отчаяние, депрессия и, как по мне, определённая степень безумия. Что-то такое, что, попадая в живое человеческое тело, поражает клетку за клеткой: сегодня ты в своём уме, а завтра весь твой мир рассыпается на части. Так и у главного героя: ещё вчера он наслаждался прогулкой по берегу Сены и восхищался красотой её видов, а уже сегодня, пребывая в нервном треморе, не может вынести тошнотворного спокойствия её тёмных волн.

«Орля» – дневник о безумии и безумном одиночестве, которые мне, к счастью, не близки. Зато они, вероятно, были чем-то близки Ги де Мопассану, который писал это произведение в борьбе с сифилисом и прогрессирующими нервными припадками, которые позже привели его в одну из парижских лечебниц для душевнобольных. Как важно в критический момент не дать эмоциям захватить контроль над разумом, не дать подпитку собственной ипохондрии. Ги де Мопассан поистине боялся сойти с ума, перестать контролировать себя, потерять ощущение реальности. И вот об этом на самом деле рассказывает «Орля». Об этом и о том, что это может случиться с каждым, ведь главный герой произведения ужасно молод или, по крайней мере, далеко не стар.

Главный герой убеждает себя в том, что в его нервном состоянии виновато нечто, названное Орлей – по имени одного из бразильских суден. Он уверен, что Орлю он подцепил во время обычной прогулки – как раз в тот самый хороший день, когда он чувствовал такое воодушевление и был более всего уязвим – и теперь Орля сводит его с ума. Орля пьёт из его стакана, откручивает наглухо закрученные пробки бутылок, душит его по ночам и преследует везде, куда бы он ни пошёл. И от этого всего возникает какой-то совсем безумный и первобытный страх, из-за которого герой теряет под ногами последнюю устойчивую почву и окончательно погружается в безумие. То самое безумие, которого так боялся, но которое сам себе внушил.

Действительно странный и тревожный рассказ, в нервной атмосфере которого с пугающей точностью отражаются самые тяжёлые страхи писателя. Неприятный осадок от такого остаётся потом ещё очень надолго. Однако сам по себе случай будет интересен как поклонникам всего мистического, так и психологам, увлекающимся необычными случаями, связанными со всевозможными искажениями, рождаемыми нервной системой человека и человеческим разумом.

Мне многие советовали прочесть этот роман, и вот он у меня в руках. Но никакого восторга у меня нет. Не знаю даже... Может со мной, что не так?
В первую очередь хочу сказать о главном герое. Он мне омерзителен. Не знаю,какую прелесть в нем находят читатели. Он эгоистичен, алчен. Он не заботиться ни о чем, кроме денег и своего положения в обществе. Моральных принципов,как таковых, у него нет вовсе, что позволяет ему спать почти со всем, что движется. Бррр.... Но, признаюсь, поначалу он не кажется таким. Молодой человек, стремящийся пробиться. Это я понимала. Но дальнейшие действия ставят меня в тупик, заставляя задаваться вопросом: "как так?!"
Во вторых, сам текст показался мне немного тяжёлым. Читала я это все с большим напряжением. Не могу сказать, что в восторге от этого. Книгу я не проглотила, а читала долго и очень медленно.
В общем, к сожалению, я не уловила очарования этого романа и мистера Ги де Мопассана.
5/10

Загадка - Что может быть сильнее смерти ? Ну конечно любовь, это абсолют. Неоспоримая истина.
Ги де Мопассан прекрасен в своём стремлении обличать человеческие пороки в высшем обществе.
Он смело переносит нас в мир салонных интриг Парижа, мир, где каждая замужняя богатая женщина, уважающая себя, непременно должна иметь любовника, а если он художник, то цены ему нет.
Мсье Оливье - тот самый художник, ставший приятным элементом имиджа графини де Гильруа. Сам по себе он талантлив, но беден и вынужден пользоваться протекцией графини. Она влюблена в него по уши и всячески притягивает его.
Их связь длится 12 лет , и художник добившись высот и признания, просто тяготиться графиней. Он уже немолод, богат и взрослая женщина со своей навязчивой любовью уж совсем в тягость ...
Казалось бы обычный адюльтер и ничего интересного не выйдет, но вы недооцениваете автора, который в мгновение ока привносит интригу в лице нового персонажа - дочери графини...
И на заре жизни, художник все таки пытается обрести своё законное счастье и право на любовь ....
«Любить можно лишь раз! Сердце же может часто волноваться при встрече с каким-нибудь другим существом, потому что люди по отношению друг к другу испытывают притяжение или отталкивание. От всех этих влияний рождается дружба, страсть, жажда обладания, живые и мимолетные вспышки, но отнюдь не настоящая любовь.»
#Ланкастеры

Мое первое знакомство с автором началось с этого произведения. Привлекло название. Книга понравилась тем, что переживания героев описаны живо и проникновенно. Так виртуозно Мопассан переходил от страданий женщины графини к мучениям мужчины художника. Показаны два мира, которые соприкоснулись на некоторый период. Любовь или то, что считается ею доставило этим людям большие страдания. Сначала она испытывала муки, что может разонравиться своему другу, потом он мучался от одиночества и невозможности быть с любимой (они были любовниками на глазах мужа графини). А впоследствии к этим мучениям прибавилось новое увлечение художника. Была ли это новая любовь или старое чувство к графине перешло во что-то новое и более сильное, но к молодой девушке? Переживаешь с героями эти взлеты и падения. И безумный круг страданий завершается кульминацией в виде вечного забвения. И думается, для страданий ли мы здесь?

#Лето1_3курс
#книжный_марафон

"Знаешь, что я тебе скажу, друг мой? Ведь ты и правда имеешь успех у женщин. Надо этим пользоваться. С этим можно далеко пойти. Женщины-то чаще всего и выводят нас в люди"

Решила начать год с классики и познакомиться с милым другом, а он оказался вовсе не милым. Та ещё сволочь, если поразмыслить. Этот роман, по-хорошему, надо бы всей женской половине человечества прочитать и как можно раньше. Хотя и мужчинам не повредит, ведь таких Жоржей и в женском обличье хватает.

Жорж Дюруа - молодой мужчина, влюблённый в себя и в деньги. Ради выгоды он готов на многое. Талантов молодой человек не имеет, а в обществе зацепиться хочется. Хочется проживать дни, вдыхая полной грудью, но для этого нужны средства. Кстати, я вас немного обманула, один талант у мужчины всё же имеется - располагать к себе женщин, желательно богатых, и "лить" им в уши сладкие речи.

Жорж начинает с малого и постепенно втягивается. Он не переставал меня удивлять своими выдумками и я искренне не понимаю, как ему удалось подчинить своим прихотям стольких женщин. Особенно одна дама меня поразила, которая видимо создана для работы за хитрых мужчин. Лакомый кусочек для таких как Жорж.

У меня сложилось очень странное отношение ко всем персонажам романа. Вроде Жорж редкостный скотина, а вроде и все его дамы те ещё идиотки. Ну правда. Доверчивость и глупость рука об руку проходят по всем страницам романа. Жорж шёл к своей цели и это похвально, но методы у него максимально мерзкие.

Финал вообще выбил из колеи. Я ждала возмездия и как минимум пули в наглый лобешник, а получила то, что получила. Думайте сами, решайте сами, называется. Но история очень актуальна в наше время и есть над чем поразмыслить, а это огромный плюс.

#Изд1_3курс

Давно же я хотела добраться до Мопассана, и вот Академия дала мне к этому пинок, и очень удачно дала. Опять классика, милая классика, в которой так приятно бывать, приятно наслаждаться этим особенным языком повествования, этой живо представленной атмосферой. Ты бываешь в этом самом Париже, знакомишься со всеми этими людьми, будто воочию видишь все то, что происходит на странице. Я не устану восхищаться этим жанром и никогда его не разлюблю.

"Милый друг" одна из тех книг, что написана очень давно, а рассказывает о вещах, которые происходят сейчас, то есть всегда актуальна, в любое время. Тут все страницы пронизаны изменой, предательством, обманом. И от того, насколько сейчас все это превратилось в обыденность, во вполне нормальный порядок вещей, ты думаешь "Черт, как же все это в точку!" Жорж ну просто препротивнейший человек. Хотя, конечно, на него можно взглянуть и с другой точки зрения. Очень амбициозный молодой человек, достаточно умен и хитер, знает, что и как сделать в нужный момент, чтобы все пошло как надо. Про таких говорят "а он далеко пойдет". И действительно, далеко ведь пошел. Но использовать в своих махинациях людей, их чувства и эмоции, совершенно не задумываясь о том, каково приходится этим людям - безжалостно, жестоко и совсем не заслуживает похвалы. От этого очень смешно было наблюдать, как он уличил в измене жену и как этим был оскорблен, хотя сам только вернулся со своего тайного убежища для удовлетворения своих похоти и желаний. Но даже и этим раскрытием обмана он добивался получения определенной выгоды, это было лишь достижением цели. Иначе кто знает, сколько бы продлился этот брак? Они вполне друг друга стоят.

Жорж просто из тех людей, который любит получать, не отдавая. Захотел - взял, надоело - выбросил, вот она, суть его жизни. Жадный, тщеславный, он на самом дело-то и не знает, чего хочет. Даже его, казалось бы, по-настоящему любовная линия с Кло, тянувшаяся через весь роман, просто фальшивка. Страсть, вожделение, желание обладать - да, но никак не любовь. Меня даже, если честно, немного удивляла среди всех этих событий его искренние любовь и уважение к родителям, бедным крестьянам. Обычно в людях подобного рода видишь только плохое, негативное, чтобы окончательно убедиться в его ничтожестве. Но отец с матерью и его собственная персона - единственные люди, которых он и правда любил.

И, Боже, эти открытые концовки! А я так хотела разрушения всей его жизни в итоге, полнейшего фиаско. Да, я могу представить все это сама, как хочу, но ведь это не то ощущение.

Мопассан поднял очень злободневную тему в своем романе, о таких вещах нужно писать и говорить, потому что они никогда потеряют своей значимости и актуальности.

Если у тебя есть милые усики, обаяние и отсутствует совесть, ты вполне можешь стать героем этой книги.
Жорж Дюруа не обладает совершенно никакими талантами, разве что талантом обольщать женские сердца и петь сладкие речи. Эти два умения он использует по максимуму, желая заполучить высокую должность, красивую женщину и миллионы в придачу. Со стороны он кажется «сыном маминой подруги», но если углубиться в его взаимоотношения с людьми, становится понятно, что все блага не падают ему с неба. Ради этих благ он бессовестно и порой жестоко манипулирует сердцами и умами других людей.

В самом начале главный герой вызывает симпатию, но чем больше углубляешь в чтение, тем больше видишь его противным типом, грубым альфонсом и свиньей. Он из тех людей, которые не упустят возможности нажиться на тебе, еще и выставив при этом тебя виновным.

К сожалению, здесь вы не увидите наказания подлому и изворотливому аферисту, добро здесь не победит зло и главный герой не получит по заслугам. Но, есть повод посмотреть на себя и свою жизнь со стороны, понять в чем ты схож с Дюруа и на что ты готов ради выгоды (а может и не выгоды, а просто ради веселья).

#Изд1_3курс

#Изд1_2курс

Видимо, Мопассан один из тех писателей, чьи произведения открываешь и думаешь: «типичный роман 19 века, пропитанный неоправданными надеждами и «жирными» эпитетами». А уже через пару глав отмечаешь талант автора и глубину произведения. Для себя лично я отметила три основные темы, которые удачно развил автор, рассказывая историю жизни Жанны.

Первая тема — понятие «жизнь» как вереница легких и тяжелых событий, а также особенности восприятие её субъектом. Всем нам дано пройти через основные жизненные этапы: юность, молодость, зрелость, старость. На каждом этапе наше ощущение мира, наши ожидания постоянно подвержены изменениям.
Например эмоции, вызванные окружающей средой главной героини Жанны — зеркало женской души, тонкой ее организации и ее видоизменения. Отсюда и «жирные эпитеты» о природе, домашнем быте и путешествиях. Море, чистый горизонт, две пустые дороги, расходящиеся у дома — все это олицетворение внутреннего состояния главной героини, которое не всегда было жизнерадостным.

Вторая тема — зачаток феминизма. Произведение было написано в 1883, но как известно, уже в 1843 были совершены первые попытки борьбы за права женщин. Кажется, автор умышленно построил произведение таким образом, что мы видим только какие мужчины негодяи, а женщины — великие мученицы. Мне лично идея феминизма не интересна, но изложенные в произведении случаи заставляют задуматься о тяжком бремени женщин в обществе, где нет терпимости, справедливости, правды и уважения.

Третья тема — падение нравственности в обществе. Общество всегда подвержено упадку. Как бы мы не строили общество на основе моральных норм или религии, человек всегда в один миг может вернуться к своему животному началу. Противостояние первобытным инстинктам можно назвать девизом нравственного общества. Но природа часто берет верх над благочестием и до сих пор мы не избавились от этого феномена. Кажется, ни институт семьи, ни церковь не способны повлиять на ситуацию.

В книге мы видим те неприятные крайности, которые исходят от людей якобы «образцово-показательного» поведения. Например, фанатизм второго священника доходит до жестокости и ненависти к людям и животным. Хотя его задача — сеять мир и решать житейские неурядицы.

Низко падает и муж главной героини — Жюльен. Благочестие для Жюльена — это быть образцом для подражания. А общение с людьми из высшего общества — признак голубой крови. Его стремление к изысканному и правильному не играет никакой роли, ведь его натура подобна простолюдину, с его низостью, корыстью, жадностью и отсутствием какой-либо глубины. Даже а диалоге про путешествия и страны с Жанной он выбирал государства, которые были в первую очередь успешными в экономическом плане. Его плебейское желание совокупляется с кем попало также противоречит его внешнему образу. Правда, его интимные отношения также носили «корыстный характер».

Все оттенки человеческой сущности, все проблемы общества, которые вне времени остаются для нас открытыми, мы узнаем из этой проникновенной книги.
Это и противостояние первобытным инстинктам, и чистота нравов, привитая в культурном обществе, и толерантность, которую так сложно в себе воспитать, когда инстинкты берут верх над благочестием, и крайности людей. Мы становимся свидетелями фанатизма священника к выбранной вере, где зло взяло верх надо добротой... Нарочитого благочестия и эгоизма Жанны, который доводит ее до мазохизма. Видим, как её богатый внутренний мир оказывается не пригоден в бытовой жизни… В жизни, где гувернантка, которая не имела дворянского рода и к которой относились как к игрушке, не без помощи священника смогла устроить свою жизнь и помогала одинокой Жанне в последние годы жизни.

Автор заканчивает произведение на простой истине: «Жизнь — это не то, что мы ожидаем. Это то, что нам дано испытать.»
Мы не знаем, где и как мы обретем счастье. Но финал этой истории обнадеживает нас, что счастье рано или поздно настанет.

#Изд1_2курс (АСТ)
#выбордруга @frogg_n (раз уж начали отходить от изначальных правил, и я отойду)

В какой-то момент начала всерьёз сомневаться в том, что вообще закончу этот курс, потому что прошла уже большая его часть, а у меня книга всё была на первой половине. И не понимала, почему в прошлой рецензии её называют небольшой – аудиокнига на 19 часов казалась вполне неплохим объёмом. Ещё больше удивилась, когда главная героиня в середине романа уже начала сетовать на старость, и было непонятно, что ждёт во второй половине сюжета, ведь перенос на потомков в такой истории не предполагался. И вдруг как гром среди неба не такого уж ясного в свете перипетий – финал. Оказалось, что в объём включали ещё и 23 посторонние новеллы. Впервые у меня такой казус, и конечно, на восприятие он тоже повлиял. Если бы произведение было эмоционально легче, уже неважно было бы, сколько впереди, но когда осознаёшь, что чем дальше, тем сложнее судьба у героини, уже совершенно иначе воспринимаешь то, как много проблем, судя по оставшимся процентам, ждёт её впереди. Немаловажно и то, что Жанна – персонаж до одури классический. Т.е. представления о мужчинах и браке у неё очень далёки от жизни, и розовые очки разобьют так, что осколки врежутся в кожу, оставляя раны, которые годами будут открываться. Точнее, просветы в жизни женщины иногда будут, но рок оказался к ней жесток. Мерзавец-муж мог оставить после себя дочь в утешение, но наградил сыном, который с возрастом стал ужасно походить на отца. Таким образом беда пришла в семью барона Ле Пертюи де Во не одна, а отозвалась трагичным эхо, когда результат смешения крови благородной семьи и бесчестного человека оказался не в пользу именитого рода.

При всём уважении к роману как достойному образчику своей эпохи выделю минусы:

1. Мне откровенно не хватило новых идей. Для своего времени наверняка он был выдающимся, не зря же автор 6 лет писал и проверял, советовался с Флобером, который очень хотел прочесть, но не успел, да и наши Толстой и Тургенев отзывались положительно. Но даже слова Толстого подтвердили то, что глубоких, неординарных мыслей в произведении нет, всё на поверхности. ("Вопросы: зачем, за что погублено это прекрасное существо? Неужели так и должно быть? сами собой возникают в душе читателя и заставляют вдуматься в значение и смысл человеческой жизни".) Да, у книги есть своя индивидуальность, на размышления может натолкнуть, но определённое снижение актуальности налицо. Правда, и в наши дни люди совершают ошибки не меньше, чем у Жанны, и это удивительно. Ладно ей про брачную ночь мог рассказать только отец, но сейчас-то всё иначе. Видимо, это очередная иллюстрация пассажа Эйнштейна про вселенную и глупость.

2. Это мой первый опыт чтения автора, и до этого он ассоциировался с какими-то школьными рассказами про эротизм в его творчестве. Особых подробностей в описании супружества не было, хотя для того времени откровением могло стать – наверняка было полно таких же наивных девушек, как героиня. А вот чего я никак не ждала, так это особой жестокости в некоторых описаниях. Яркий пример – крайне суровое обращение с животными. Избиение рожающей собаки, размозжение новорожденного щенка – всё это оставило неизгладимый след, из-за которого роман стал восприниматься ещё хуже. Сказка и так рано начала разваливаться на куски, но это уже было перебором лично для меня. Особенно из-за эффекта неожиданности. Допустим, в случае Паланика я бы хоть была готова. А так получился удар под дых, от которого я отошла только через сутки после дочитывания, и только сейчас могу отказаться от плана больше не связываться с Мопассаном. Любимым писателем, чувствую, он у меня не станет, но любопытство появилось, а вкупе с отточенным слогом это приводит к неизбежности новых встреч.