Редьярд Киплинг рецензии на книги

Самое сложное в этом деле было не олицетворять Кима с Маугли) Признаюсь честно, было сложно. Так или иначе все равно мысль в голове гуляла.

Но к сожалению, эти сложности оказались не единственными. Я поняла, что мне совершенно не нужно читать ничего, связанного со шпионами. У меня идет какое-то непонятное отторжение. Вот здесь, например, вначале все было очень даже неплохо. Ким, дружок всего мира, европеец, родившийся в Индии, который смог стать своим сразу везде, и одинаково хорошо чувствовал себя в любой шкуре. И когда он нашел себе учителя-ламу, и стал его челой (учеником), мне было очень интересно. Приключения в Индии, веселуха! Но потом все пошло куда-то в другую степь, начались шпионские игры Британской империи и служба в МИ-6. Зачееем? Почему Киплинг решил писать именно об этом? В общем, что там было дальше мне сказать уже сложно. Потому что мозг у меня принципиальный и если ему что-то не нравится, он отказывается это вопринимать. Я читала и забывала ровно через секунду.

А из-за жуткого разочарования второй половины книги все пошло снежным комом, и вот уже начал раздражать и сам Ким, и все эти люди, населяющие эту книгу. Сплошные хитрожопые воришки и лгуны, что называется, не обманешь - не поешь. Я не фанат такого образа жизни, я люблю, когда все честно и по справедливости, здесь же люди предпочитают жить по хитрости и изворотливости, здесь хлеба не купить без попытки быть облапошенным. Наверное, глупо ругаться за это на книгу и автора, ведь он писал как есть, но меня разве уже остановишь? Если не нравится, то не нравится.

#азиатское_турне (Индия)

Долгие годы до меня доходила информация о том, что итальянский «Герой из трущоб» базируется на книге. И каждую секунду чтения у меня перед глазами мелькали кадры из мультфильма ровно с двумя фразами: «Так, а этого в мультфильме не было» и «а, вот откуда это взялось». Не могу сказать, что что получилось лучше: книга или мультфильм, потому что они разные. Сделаны для разной аудитории, делают акценты на разных аспектах, обостряя или сглаживая сцены. И это хорошо. Считай, два сюжета с любимыми героями.
Это история о мальчике по имени Ким. Он родился на стыке двух культур и политик, но вместо того, чтобы стать чужим в обоих мирах, как это нередко бывает с подобными детьми, он стал своим везде. Мимикрируя под разные группы, Ким будто бы становится родней всей Индии.
Благодаря этой книге я вернулась в детство. Приключенческие романы, в которых главный герой ставил на кон свою жизнь, чтобы добиться цели, рисковал всем, что у него есть, но при этом всегда побеждал. Несмотря на описание мрачных сцен и серьёзные темы, эта книга для меня словно светится тем самым подростковым мне-всё-по-плечу светом и юношеским максимализмом. Если школа, то лучшая, если работа, то обязательно шпионом, если приключение, то на всю жизнь.
Таким образом, мне книга определенно понравилась. Это постоянное напряжение, иносказательность и двусмысленность, когда думаешь, что должна означать эта фраза, переводишь и сопоставляешь на язык Большой игры. Разные культуры, которые автор показывает слегка и прячет, чтобы ты уже сам потом искал информацию, узнавал что-то сверх того, что было дано в книге. По сравнению с мультфильмом в книге больше философии, разговоров о вере и религии, но автор подаёт это так как говорили бы люди знающие об этом и лично для меня оказалось трудным связать и разложить по полочкам все философские мысли. Другой трудностью лично для меня стали названия. Мне довелось читать эту книгу постоянно спотыкаясь, потому что в моем детстве названия были другими. Казалось бы, такая мелочь как Лагор – Лахор, по которой проскользил глазами и забыл, а так ломает темп повествования.
#азиатское_турне (3. Индия)

Это было из разряда: «Книга замечательная, живая и увлекательная, но… не для меня». Это просто не мое, не случилось у нас связи и любви.

Это автобиографический роман о жизни и приключениях трех друзей Сталки, Мактурк и Жука в английской школе-интернате. Это абсолютно нетипичная история, ведь описанные события настолько будоражащие и шокирующие, что и для современного и для читателя тех лет такое чтение будет необычным. Сталки и его приятели постоянно придумывают различные способы усложнить жизнь или отомстить своим преподавателям или одноклассникам. Да, они осуществляют все свои нападки в большей степени из-за самообороны. Некие Робин Гуды – вершители справедливости и равенства. С другой стороны, все это мне напоминает ребят-отморозков из Заводной апельсин . Может быть, сравнение громкое и неоднозначное, но и я не читала никогда ТАКИХ школьных историй. Это не просто проделки или пакости, это прямо горячие столкновения. Говорят, что Киплингу даже не пришлось ничего придумывать, потому что он сам учился в похожей школе и видел все это собственными глазами. А сам автор прототип очкарика и писателя Жука, который более ответственен нежели остальные друзья.

Практически все ученики были рождены вне Англии и хотели быть военными. Возможно, поэтому их поведение отличается твердостью, строгостью и некой озлобленностью, не терпящей мирного разрешения конфликтов. Они будто все соперники, иногда объединяющиеся в группки для более мощной обороны.

Меня же просто не заинтересовала жизнь и авантюры мальчиков в школе-интернате. Есть некая аналогия с Приключения Тома Сойера ,но и работа Твена не произвела на меня большого впечатления. Не хочу умалять достоинств и таланта Редьярда Киплинга, потому что он написал для многих хорошее произведение, поднимающее множество проблем в системе образования и отношениям между подростками. Но, видимо, тема эта не для меня.

#колледж_педагог_2 (Доп)
#80дней (2. Англия)
#книжный_марафон2023

Редьярд Киплинг раньше для меня был известен только по таким книгам как «Маугли» и «Рики-тикки-тави», какое открытие меня ждало в новой истории «Ким». Это приключенческий роман не маленького объема, рассчитан для детей постарше (12-16 лет). Можно читать и ранее, но есть одно но, очень много неизвестных слов. Первые сто страниц я просто продирался через неизвестные мне понятия: лама, сахибы, Иблис, джангли, бханг, мадрас, панкхой и т.д. Не было возможности купить книгу со сносками, но даже будь она у меня, замучился читать все пояснения. Поэтому догадывался о значение слов или пропускал как маловажные.

История о мальчике, который по крови ирландец, но вырос в Индии. Человек двух миров, белый снаружи, черный внутри. Не в плане злобы, а жизни. Хотя он существовал беспризорником, такая жизнь ему по души. Он не умеет читать и писать, но знает, как хитрым, но честным образом добыть еду. Как нужно вести разговор, кому надо льстить, кому говорить правду, а кому надо соврать. В один обычный день он встречает ламу, святого человека, у которого есть цель, найти реку смывающую все грехи. Это святой поистине добр и мудр, но очень наивен. Каждый хочет его обмануть. Ким предлагает старику стать его челом (помощником, учеником). И вот вдвоем их ждет много приключений. Благодаря сообразительности мальчика лама не сворачивает с своего пути. Эти двоя привязываются к друг другу, как отец и сын. Ровна на середине история кардинально меняется. Больше приключений, настоящий шпионский роман.

Книга наполнена мудрыми мыслями, есть над чем раскинуть мозгами. Много сказано о религиях, в Индии их встречается бесчисленное множество. Каждому кажется его религия самая настоящая, и следовательно именно он должен решать, кто достоин быть в неё посвящен, без права отказа. Но не это привлекло меня.

Покорил юмор, хитрости с которыми Ким окручивал вокруг пальца негодяев, воров, лживых служителей церкви. Как он находил выход из любой трудной ситуации. Он знает все сословия и может легко менять своё амплуа.

Ещё один плюс – описание Индии. Чувствуешь жару, солнце, дикую природу. Ощущаешь сполохи огня, около которого греешься после дневного зноя. А люди. Восхищаешься образам жизни этих людей, да, они едят руками и спят на циновках, но как они близки к природе. Понимают счастье быть свободным.

#полуночный_экспресс

— Никогда в жизни не видывал я такого чертенка, как ты.
— Но почему же чертенок? Ведь я всегда говорю тебе правду.
— Может быть, именно поэтому, ибо мир полон опасности для честных людей.

Киплинг продолжает удивлять. Никаких Маугли - сплошная глубокая и мудрая литература. Допишу рецензию и пойду шерстить его библиографию, вдруг там еще есть что-то для взрослой аудитории.

В заглавии выведено имя главного героя. Ким, по паспорту Кимбол О’Хара, - это паренек необычной судьбы. По происхождению он ирландец. Но родился в Индии, где служил отец, осиротел очень-очень рано и уже к подростковому возрасту стал "человеком мира". Пусть и не из идеологических побуждений, а из более широких возможностей прокормиться. Все же в курсе, что Индия - страна каст? И эти касты такие сложные, что можно обалдеть. Это не просто, как я думал, передача по наследству чем можно и нельзя заниматься и в каких богов верить. Там свои схемы, правила взаимодействия с другими кастами, даже ругательства, по которым определяешь своего и чужака. Так вот Ким - профи по всем подобным знаниям и влегкую может перевоплощаться из одного индуса в другого, плюс если надо - в мусульманина, да и в европейца. Короче, такой маленький авантюрист, как Аладдин, только не воришка, а хитрец.

И вот однажды на пути такого мальчика встречается тибетский лама, ищущий свою Дорогу. И на этом моменте Киплинг меня купил с потрохами. Буддизм вообще интересен сам по себе, а в контексте приключений, да в клубке иных вероисповеданий, да с мировоззрением, мудростью и философией, плюс эти амулеты и картинки Колеса Жизни... В общем , это было круто.

Но и это не все. Помимо приключенческой и философской сторон в книге есть еще и политическая. Потому что мальчик волею судьбы и собственных способностей оказывается втянут в Большую Игру Британской Империи. Ни много ни мало - "дети на службе в МИ-6".

Написана книга легким языком, отлично подходящим для подростков. Да и как книжка о разведчиках, может показаться, адресована пацанам и девчонкам. Однако я считаю такое мнение ошибкой. И все из-за тибетского монаха и его поисков. Уверен, что это одна из тех книг, в которых в детстве видишь одно, а в зрелости - совершенно иное, а на "одно" уже и внимания не обращаешь. Главное тут все же - путь очищения, поиск волшебной Реки Стрелы, которую никто не видел, переосмысление своих поступков, даже незначительных. И все это мудрое, вечное и важное подается в ненавязчивой, мягкой, развлекательной форме. Как и нужно. А не умничать "в лоб", отбивая всякое желание воспринимать автора серьезно.

— Ты никогда не лгал?
— К чему?
— О Аллах, послушай его только! К чему лгать в этом мире?

#са_викка Дольмен (На обложке есть постройка) + В названии мужское имя (Основная тема)

Ким... Кто такой Ким? Хм... Ким...

Ким, главный герой, неоднократно задаёт себе этот вопрос и едва может приблизиться к ответу на него. Действительно, Джозефу Редьярду Киплинга удалось то, что не удаётся авторам многих произведений, где многогранность главного героя играет не последнюю роль. Здесь вы получите всё это и даже больше.

Мусульманин? Буддист? Католик?
Ирландец? Англичанин? Индийский мальчик?
Сахиб сын сахиба? Мальчик-сирота? Ученик ламы? Участник Большой игры?

И да и нет. А какая личность однозначна?

Сюжет придуман потрясающе, он заинтересовал меня с самого начала и не отпускал до последней страницы. Кому нужны детективы, когда есть такие книги?
О Киме нам сразу сказали, что этот мальчик, обладающий всеми отличительными особенностями характера восточного человека, на самом деле белый. И он встречает ламу, тибетского монаха, ищущего просвещения и очищения. Ким несёт войну, а лама проповедует мир. И это невероятно, как легко они сошлись и дополнили друг друга.

Но эта книга не была бы такой, если бы герои не находились в Индии (Британской Индии), поистине стране контрастов. И автор описывает её с такой же любовью, как Эрнест Хемингуэй описывает Африку. И это неудивительно, ведь по сути он рассказал нам о своей родине.

Отдельно меня заинтересовали жизненный принципы ламы, по большей части буддийские. Трактования про колесо, проведение, очищение, заслуги побудили меня к дополнительному изучению этого вопроса, который пока всё больше привлекает.

Как многогранен главный герой, так многогранна и книга. И это прекрасно.

Всегда Ваш,
Алён
#флешмоб_Индия

Совершенно другой Киплинг. Взрослый взгляд на жизнь и литературу. Может даже какой-то "стариковский", с оглядкой на ушедшие годы. Глубокая тема человеческого предназначения. Небольшая доля сентиментальности. Красивая форма в стиле Сомерсетта Моэма. Короче говоря, на мой вкус у Редьярда получилось все от и до.

В центре повествования - художник Дик Хелдер. Мы знакомимся с ним, когда он еще маленький мальчик и живет у опекунши. Однажды в доме появляется еще одна сирота - девочка Мэйзи. Ребят быстро скрепляет дружба. Но уже на этом этапе становится понятно, что в их паре только один умеет давать, другой - лишь принимать. Не будучи при этом плохим человеком.

Проходят годы, Дик пытается реализоваться как художник. Однажды он получает приглашение поехать в зону боевых действий для иллюстрации заметок фронтового журналиста. Как я понимаю, это нечто современного фотокорреспондента. И тут его талант попадает в благодатную почву. Дик превращается в "нового Верещагина". Если кто не помнит - Василий Васильевич был одним из самых известных живописцев-баталистов, т.е. рисовал войну.

Итак, к мистеру Хелдеру приходит слава с большой буквы. И тут он снова встречает свою Мэйзи. Она тоже занимается живописью, учится у известного мастера, но... при всей своей трудоспособности девушка совершенно не способна творить. Рисовать может, творить нет. Причина всё та же - она неспособна отдавать. И занимается картинами не для искусства, а для возможности стать знаменитой. Что само по себе и не плохо, просто не тот путь выбрала.
Очень показательна цитата, когда Мэйзи впервые увидела работы Дика в витрине галереи, окруженной толпой внимательных зрителей?

Кучка людей собралась перед витриной давно знакомого Дику магазинчика.
— Здесь продаются репродукции некоторых моих работ, — сказал он с плохо скрываемым торжеством. — Вот как я рисую. Ну что, нравится? [...]
Дик глядел Мейзи в лицо и упивался наслаждением — дивным, невыразимым, грубым торжеством. Но она больше интересовалась толпой, чем картиной. Лишь это было ей понятно.

На что же она обращает внимание? Ей интереснее и понятнее восторг почитателей, чем полутени и переданное движение солдат и лошадей.

Закончу пересказ завязки ключевым событием, с которого и начинается вся суть книги, отраженная в ее названии. Дик слепнет. Художник без глаз. Без возможности творить. Без возможности просто оценить окружающий мир. Даже не знаю как можно описать его внутренний мир в этот период...

Лучше я скажу пару слов о разных персонажах.

1. Сам Дик. Помимо любопытной личности, не положительной и не отрицательной, со своими достоинствами и недостатками, главный герой интересен поиском своего предназначения. Как до слепоты, так и после. И вот это "после" довольно многолико, хотя основная мысль, конечно, в том, что когда есть цель жизни есть и полноценная жизнь. Неважно - с глазами или без.

2. Мэйзи. Она простая героиня. Прямолинейная и понятная. Я бы даже сказал - малоинтересная, если бы не одно "но". То, что Мэйзи неспособна отдавать, по сути не способна любить вообще, это факт. Но очень примечательно, что девушка сама это прекрасно осознает и первая предупреждает людей об этом. Чтобы не влюблялись в нее, не привязывались и т.д. А еще я думаю, что это все временно. Сейчас в ее жизни есть только учеба и живопись, остальное она просто вычеркивает из своего восприятия. Когда (точнее - если вдруг, что весьма вряд ли) Мэйзи достигнет цели и прославится, то она вполне будет способна поставить себе другую цель и почему бы этой целью не сможет стать любовь и создание семьи? Да, она не будет пылкой возлюбленной, но так наверное это не всем и нужно.

3. Бесси. Некогда уличная проститутка, затем натурщица Дика, впоследствии нашедшая более приемлемую работу. Чем она интересна, так тем, что по сути очень похожа на Мэйзи. Обе о чем-то мечтают и обе добиваются своей цели простым способом: прошибают головой бетонную стену, хотя рядом - незапертая дверь. Мэйзи зациклилась на картинах, а могла бы подобрать более подходящий ее способностям способ достичь славы. Бесси хочет жить сытной, спокойной жизнью (что естественно, учитывая откуда она вышла), но видит только один вариант - быть приживалкой, служанкой-любовницей, поэтому выбирает себе объект и достает его с этим предложением с таким упорством, разве что руки за спиной не закручивает. При этом обе девушки честные до удивления - про Мэйзи и ее осознание бесчувственности уже говорил, а Бесси честна, так сказать, на руку. Ей ничего не мешало обобрать того же Дика, ту же чековую книжку стырить и подделывать подписи, но девушке такое и в голову не пришло. Впрочем, возможно это такая форма раскаяния? Не стану говорить - за что, там весьма эффектный эпизодик был...

4. Рыжеволосая. Это безымянная соседка Мэйзи по комнате. Одаренная художница-импрессионистка, которая, в отличие от возлюбленной Дика, сразу и замечает кто он, и ценит, и впускает его в свою душу. Вот уж натура так натура. Влюбилась она, конечно, это факт. Вот только любовь ли это? "За" говорит первая реакция при сообщении о слепоте и все те колючие маски, которые она на себя надевала при встрече с ним. "Против" - то, что она его на самом деле и не знала, а влюбилась в его преданность к подруге детства, в его талант, в его открытость. Как девочка-подросток, втюрившаяся в поп-музыканта. Еще более "против" говорит ее наивное анонимное письмо. Короче, все бы у рыжей быстро прошло. Если бы не слепота Дика. Теперь она его точно не забудет, а каждый встреченный ею мужчина будет вынужден конкурировать с несбывшимся выдуманным идеалом. В общем, еще одна покалеченная жизнь.

Что-то я расписался... Но книга очень зацепила. Примерно как Мартин Иден. Здесь тоже во главе угла находится тема поиска себя. Но еще она и о таком серьезном вопросе для всех творческих людей как: "Что важнее - ты в искусстве или искусство в тебе?" Точнее даже так: "Можно ли вообще создать предмет искусства, если думаешь о дивидендах, которые он тебе принесет?"

#Когтевран_О

Какая милота, наполненная смыслом!

И дело, не только в трудноприручаемой кошке.
Даже мужчина был диким, пока не пришла женщина и не заманила комфортом и уютом. Сдается мне, что она кроме этого ещё чем-то заманила. Например, домашней едой и теплом души. Но факт остается фактом- община закрутилась вокруг дамы.
Первым прибился пёс. Потом лошадь и корова. Все были готовы служить и дружить. Правда, за еду.
И только кошка ходила кругами, провозглашая поминутно о своей независимости.
Но в хозяйстве чудесным образом и кошка пригодилась. Сохранив при этом своё священное право отлучаться по неведомым делам в ночные часы.
Также имеется деликатный намек на то, что мужчина голова, а женщина шея. Пока он бродит по охотам - хозяйство обрастает, с женского разрешения заводятся новые члены семьи, а дяденька ставится перед фактом уже по приходе домой. Тонко и забавно.

Классная сказка- понимай её как хочешь. Бессмертный сюжет и простое изложение. Приятно открывать для себя такие "детские" шедеврики.

#китайский_зодиак

Это первый роман Редьярда Киплинга и, для дебюта, получилось более чем неплохо. В романе интересная любовная линия, творческий путь, фон в виде военных действий Второй англо-суданской войны и, в целом, [не совсем, конечно, заслуга Киплинга, но тем не менее] интересно смотреть на колониальную империю, современником которой был Киплинг.

И мне бы, наверное, понравилось гораздо больше, если бы мне не с чем было сравнивать. В первую очередь, я ждала чего-то похожего на его же роман Ким или хотя бы Сталки и компания.
Очень хотелось познакомиться с незаурядным многогранным героем, следить за его приключениями и образом мыслей и наслаждаться прекрасным сюжетом. Но все три книги объединяет только интересная обстановка.

В этом романе Киплинг ещё не подошёл к приключениям и сосредоточился на становлении личности и её пути. Как главные проблемы он выделяет поиск своего места в творчестве, раскрытие себя и стремление к признанию. Таких героев у нас двое – художники Дик и Мейзи.

И опять же, «если бы мне не с чем было сравнивать». Та же тема раскрывается в романе Мартин Иден, но звучит она там гораздо выразительнее. У героев Киплинга, в отличие от Мартина или того же Стрикленда из Луна и грош, нет проблем со средствами к существованию, их стремление к творчеству не заставляет идти на жертвы и, например, стоять перед выбором «голодная неделя или холодная неделя». Цель героев – признание как таковое, а все тяготы с этим связанные носят сугубо творческий характер и больше похожи на мои переживания, когда на рецензии не ставят лайки.

Наши герои, несмотря на то, что оба идут по творческому пути, очень разные. Дик приверженец реализма, его работы имеют спрос, но сам он понимает, что творчество его коммерческое. Мейзи же завидует успеху Дика, но сама она сторонница импрессионизма, чего Дик не понимает. Их творческое видение сталкивается и не находит ни компромисса, ни объективности в суждениях Киплинга, что также достаточно сильно огорчило.

Но кроме этого героев связывает любовная линия. И это, честно, было особенно ужасно. Основная проблема этой линии в том, что она лидирует в восприятии романа, несмотря на то, что, вроде как, должна быть одним из факторов становления личности. Почти всё повествование невыносимо сентиментальное и в мыслях, и в поступках, и в диалогах… В общем, всё крутится вокруг одной только этой темы.

«Но при этом ты не ругаешь Мартина Идена за любовную линию», скажете вы. Да, потому что без неё умерла бы целостность романа, и путь героя не мог быть отделён от его истории любви. Здесь же «творческая» часть и «любовная» стояли для меня особняком и абсолютно не складывались в единую картину.

Очень я огорчилась, что роман оказался средним, но я рада, что узнала Киплинга ближе.

Всегда Ваш,
Алён
#книжный_марафон
Англия (Британская империя, конец 19-го века)

От звука этой фамилии – «Киплинг» у меня всегда возникала ровно одна ассоциация. Маугли. Ну и совершенно напрасно. «Свет погас» ни в какой степени на «Книгу джунглей» не похож. У меня даже проблемы с тем, чтобы запомнить имя автора, настолько мне удивительно, что полностью реалистическая, сдержанная и в каком-то смысле бытовая книга о судьбе художника вышла из-под того же пера, что заставило животных говорить человеческим языком. Кстати, а заставило ли? Может, это дело рук детской русской адаптации?

Но оставлю в покое Маугли и вернусь к Дику. Диком зовут художника, подвизавшегося на ниве иллюстрации военной корреспонденции. Парень с непростым характером оказался на редкость целеустремленным. Такое ощущение, что кто-то заранее открыл ему, на чём конкретно ему следует сфокусировать лучи подлинной страсти. Дик не разбрасывался особенно, фокусов оказалось два. Свое призвание он видел в том, чтобы быть военным художником и любить Мейзи, девочку, с которой он волею случая вместе вырос.

Собственно, это не история о достижении Диком каких-то целей. Он просто беззаветно отдавался этим двум процессам. Ждал ли он какой-то определенной награды? Возможно, но это не история достигатора, нет. Две страсти Дика переплетались и боролись, затмевали одна другую и никогда не оставляли его, до последнего вздоха. Путь его прямым не назовешь. Он сбивался постоянно. То окунался в отчаянное веселье военных будней, где Мейзи находила себе укромный уголок лишь во снах, то предавал истинное искусство ради комфорта, приносимого деньгами, то отрекался от своей художничьей сущности, дабы пощадить чувства не особенно одаренной но ужасно амбициозной хозяйки его сердца.

Вообще, не важно, что Дик – именно художник. Он мог бы быть писателем, ваятелем, композитором. Кем угодно. Особенности служения именно миру красок и образов Киплинг не раскрывает. Он – о другом. Об этом выборе, который каждый постоянно делает. О том, что невозможно остаться живым, предавая свое призвание, страшась его, соглашаясь быть не там и делать не то ради комфорта. О смертельных ранениях. Не тех, что убивают тело, а тех, что душу умертвляют. Хорошо ли то, что происходит, плохо ли – не важно, потому что не в нашей власти. Важно, чтобы оно было правильным в контексте добровольно выбранных действий. Это сложно так. Трусость, усталость, неуверенность, внутренняя темнота не дают человеку рассмотреть, куда ему правильно идти. Дику сразу, с самого начала, повезло – зажгли свет, и обычно он не сомневался в собственном выборе. Но куда податься и стоит ли жить, если свет погас? Или такие мысли - тоже своего рода трусость?

Ощущение «правильно-не правильно» неотступно сочится изо всей истории Дика, от начала и до конца. Не увернуться от того, как по ходу развития событий внутри появляется нехорошее какое-то, болезненное ощущение – нет, это неправильно! По логике все так, и вообще не видно другого выхода, но что-то сиротское и жалкое скулит – не-то-не-то-не-то. И парадоксальный покой приносят события не особенно радостные, но не вызывающие уже никаких вопросов «а правильно ли это?».

Историю Дика не назвать феноменальной, но как верно Киплинг выбрал язык! Это все будто случается вот здесь, под боком, с кем-то хорошо знакомым или даже близким. Все описано очень повседневно, без пафоса и точно. Иногда даже начинает казаться, что это не книга, а собственные воспоминания. И оттого ближе становятся переживания, понятней мотивы, дороже герои. А значит, книга хорошая. Правильная.