Хэштег В1_2курс

Книгу вполне можно переименовать в «Пороки и их поклонники» коими мы все являемся. Имена главных героев говорящие, но это вам не Чехов, где имя носит все суть человека, у Паланика эти имена-прозвища носят статус клейма (создавшегося «первого впечатления» о герое). Прочитав историю первого героя, у меня возникла две мысли: «Чокнутые людишки» и «Жалко парня», но начав читать историю второго персонажа я поняла, что писатель описывает не сколько конкретного персонажа, а описывает рой тараканов которые гнездятся в наших головах. Далее я бы хотела привезти разбор персонажей, которые мне больше всего запомнились:
Святой Без-Кишок (ненасытность).
Мне почему-то кажется, что не подготовленный читатель, изучая историю этого персонажа, думал «Что за срамота то такая?». На самом деле все оказалось гораздо «приличнее». Да, действительно автор описал в этом месте несколько способов экзотической мужской мастурбации, но автор скорее имел ввиду общее чувство ненасытности через удовольствие. И это не всегда означает исключительно рукоблудство, тут можно припасать наркотическую зависимость, алкоголизм, шопоголизм, и обжорство. Автор делает дополнительный упор на обжорство, говоря, что этот герой постоянно ест и не может набрать вес (конечно же, из-за определенных обстоятельств).

Мать-Природа (амбиции и духовность).
Когда вы были детьми и мечтали стать врачом/космонавтом/пожарным, для чего вы это мечтали? Разве были у вас корыстные цели? Мать-Природа это яркая карикатура о забытых амбициях (помогать людям) и псевдо духовности (внешний вид). Этот персонаж сам и говорил, что она работала за копейки, сводила концы с концами и даже когда начала зарабатывать хороши деньги, у нее просто не было времени их тратить. Она работала ради денег, которые не использовала, забыв о своей цели. Весь символизм этого персонажа можно уложить в одну фразу: «Стремясь к материальному, но не забывайте и о духовном». И это вовсе не значит, что надо срочно ударяться в религию, просто надо ощутить мир вокруг и познать мир внутри себя.

Мисс Америка (сколько ты стоишь, включая скидку?).
Персонаж представляет из себя типичную «бабень», которая все время ищет в себе недостатки и пытается стать идеальной. Что уж тут говорить, большинство женщин, реже мужчин, этим грешны. Конечно же, нет ничего зазорного в стремлении самосовершенствоваться, но смысл в этих преображениях, если в голове так и останется вакуум?

Леди Бомж (смертельная скука).
У вас есть все и вам скучно. Жизнь больше не играет яркими красками, потому что вам не к чему стремиться. Что же делать? Только сегодня супер акция – опуститесь на днище совершенно бесплатно, гарантия 100%. А если серьезно, то автор хотел через призму этого персонажа процитировать свое ранее произведение, а именно «Бойцовский клуб»: «Только потеряв все, мы обретаем свободу».

Граф Клеветник («Самая чистая радость – злорадство»)
Собственно так оно и есть, людям по большей части гораздо приятнее читать/смотреть/слышать про чье-то горе, чем видеть счастливые лица. Эта черта присуща всем, и очень немногие в полной мере от нее избавляются.

Директриса Отказ. (Они ведь как живые)
В этой истории автор пытается показать, что человек рефлекторно очеловечивает все вокруг. Он (человек) умиляется, когда животные делают что-то «по человечески», выражает неподдельный восторг, когда на слое грязи внезапно проявляется человеческий лик. А вещи, они так вообще роднее собственной кожи, и когда мы что-то выбрасывает то неизменно появляется ощущение как будто «от сердца оторвали».

Мистер Уиттиер (Слишком молод, что бы умирать. Слишком стар, что бы жить)
Нам всем мешают наши пороки, для самосовершенствования мы всегда выбираем «еще успеется» или «как-нибудь потом». Герой книги, престарелый мистер Уиттиер специально собрал этих героев вместе, но не для того, что бы они написали свои шедевры, а для того что бы справиться с самими собой не откладывая все на потом. И что мы видим? Один герой сломал пожарную сигнализацию, что бы никто не смог позвать на помощь, второй испортил замки, что бы никто не вышел. Что бы все осталось как есть. Вот он, пример того, как наши пороки влияют на нас!

Книгу я прочла с большим удовольствием, так как получила именно то, чего и ожидала – вполне ясного указа на общечеловеческие недостатки. Единственное, что я не могу понят, почему некоторые люди воротят нос от этой книги (не в обиду воротящим), но собственно что вы то от этой книги ожидали? Она показалась вам «мерзкой»? Хмммм… Знаете, Паланика часто называют вторым Уильямом Берроузом, коий описывал в своих книга бесконечную долбежку с 15-ти летними мальчиками, а в свободное от этой самой долбежки время наркоманский угар, и все это приправлял полным отсутствием сюжета или даже хоть какой-то логики. Поверьте мне, после книг господина Берроуза, любая книга Паланика покажется вам легким подростковым чтивом. И нет, Паланик ни разу не похож на Бурроуза.
Завершение рецензии вышло у меня довольно грубым, поэтому подслащу – перестаньте читать книги Чака Паланика как простое (хоть и бестселлер) художественное произведение. Автор всегда и весьма недвусмысленно говорит с читателем о социуме. Вчитывайтесь, смотрите между строк и я уверена что вы, уж простите за такое смелое заявление, прозреете.
#В1_2курс

#В1_2курс
"Порой мне кажется, что создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется. "

Давно мне не было так тяжело писать рецензию, как сегодня. Гляжу на время, скоро начнется новый курс и новый поток академии, а я не знаю как собраться с мыслями и сдать должок. Проблема в том, что я не смогла воспринять эту книгу. Вообще никак.
Для первого знакомства с автором я выбирала Бойня номер пять, или Крестовый поход детей и она очень хорошо "зашла". Прочитала за один присест, поняла книгу и была приятно удивлена этим. С сиренами что-то пошло не так с самого начала.
Развезла я. Если о самой книге, то Воннегут в произведении своем пытался указать вероятный смысл бытия, человеческой жизни и укладов. Но по мере чтения понимаешь, что автор если не порицает, то демонстрирует нам бессмысленность нашего бытия и общества.
Все это передается через фантастические межпланетные путешествия, метафорические рассуждения. Много потайного скрыто между строк, множество метафор и сравнений. Читаешь с ощущением, что в произведении спрятаны ответы на старые, как мир вопросы. Кажется, что конец таит в себе гениальную, великую мысль. А в итоге кончается все совсем не так.

Прошу простить меня за сумбур и бессмысленность рецензии, но мне было очень сложно подытожить прочтение книги и обличить это в слова.
Вероятно, книгу перечитаю, когда будет подходящее для нее настроение. А то обидно за возложенные ожидания.
@mary.ru.188, долг, с горем пополам, сдала!

Неоднозначное впечатление сложилось у меня от прочтения «Литературного призрака»: то ли я читала невнимательно, то ли книга сырая и недоработанная. Ключевая «фишка» романа заключается в том, что это набор, на первый взгляд, разрозненных и никак не связанных друг с другом историй. Каждый рассказ ведется от первого лица разными персонажами. Есть здесь и сектант-фанатик, совершивший теракт в метро, и парень-меломан, и юрист, переживающий внутренний кризис, и даже бестелесный дух, и много кто еще.

Но на поверку оказывается, что все эти истории переплетены между собой: каждая последующая имеет отсылки к предыдущей. И, вроде как, должна складываться целостная картина. Вот здесь и возникает главная загвоздка — целостность-то в моей голове так и не сформировалась. Да, я четко видела связь некоторых глав и то, как одна перетекает в другую. Но некоторые главы для меня выпали из общей канвы и так и остались отщепенцами. Хотя на них были намеки в других главах, тесной связи я не проследила. Концовка же вообще заставила воскликнуть: «И это все?!». Хотелось мне более конкретного финиша и слияния всех историй, чего я не получила. Или, может, я просто чего-то недопоняла?

Но есть у романа одно и очень весомое достоинство — авторский слог. Манера письма Дэвида Митчелла полюбилась мне еще со времен романа Сон №9. Повествование одновременно легкое и философское, а авторские мысли можно расхватывать на афоризмы. Персонажи очень хорошо прописаны: несмотря на небольшую длину историй, каждый герой понятен и раскрыт, это сформированная личность со своим прошлым.

В общем, читать скорее советую, чем нет, потому что «Литературный призрак» - роман неординарный и самобытный. И самое главное — он заставляет думать, чем не так часто может похвастаться современная литература.

#В1_2курс

#В1_2курс

Книга получилась хорошая, но не сказала бы, что она гениальная, как сказано на обложке. Фильмы никогда не видела. Удалось только посмотреть сериал. Приятно удивило, то что в нем использовали много эпизодов из книги и даже реплики сохранили. про смену пола у некоторых героев промолчу. В моем воображении использовался образ Уилла из сериала.
Маньяк по кличке "Зубастики" ака "Драсный дракон" в полнолуние вырезает целую семью. Задача ФБР поймать его до того, как он выпотрошит новую семью. В книге происходит игра в кошки-мышки. По крошкам Уилл потихоньку подбирается к нашему дракону.
Приятно удивил момент с журналистом и его губами. Смачная сцена получилась. Было довольно-таки неожиданно.
Личность маньяка раскрыта в полной мере. Все-таки как сильно на него эпизоды из детства повлияли, особенно с ножницами. Даже жалко его стало.
Мне показалось, что конец книги "слили". Слишком все быстро произошло. Порадовало, конечно, борьба дракона с Френсисом. Хорошо, что его в романтику в финале не ударило.
Главное разочарование - это Ганнибал. Герой серый и неинтересный. Его письма читать не интересно было, а эпизод со звонком к секретарю на смех пробил. Надеюсь в следующей книге его раскроют.
В целом книга понравилась. Держит в напряжении до конца.