Несколько лет назад я посмотрела фильм "Принцесса-невеста". Он не особенно меня впечатлил - сюжет классический, главные герои какие-то неинтересные, только несколько шуток показались смешными. Поэтому за книгу бралась с некоторым предубеждением.
Но Уильям Голдман приятно меня удивил. Конечно, отличительные черты книги - длиннющее вступление - мистификация и постоянные комментарии автора к "исходному тексту" Моргенштерна фильм передать в полной мере не смог. А в этом и есть вся суть!
Голдман прекрасно спародировал штампы "высокой" литературы - когда он упоминал "вкратце" многостраничные "неинтересные" места книги в виде бесконечных описаний, носящих глубокий смысл, но вгоняющий читателя в сон (мне в эти моменты представлялся "Дон Кихот", которого я так и не смогла одолеть).
Так же успешно он спародировал и штампы сказки - эти все "до Парижа", "после Парижа" и т.д. пытаются показать нелогичность некоторых сказочных поворотов. Герои превратились из прекрасного принца и принцессы во вполне реальных людей - красивую, не очень-то умную, но иногда очень даже глубокую Лютик и красавца - мужчину Уэсли - и с мозгами, и со сноровкой, и с фантастическим терпением ... Но при этом неизбежно возникал вопрос (после цветистых описаний чувств героев) - а почему они вообще друг в друга - то влюбились? Иногда складывалось впечатление, что только в силу жанра сказки... И после высвечивания этих штампов как-то оказалось, что второстепенные персонажи куда интереснее главных героев. Особенно Иниго с Феззиком, но и волшебник Макс, и вся группа злодеев оказалась куда характернее и фактурнее.
К минусам можно отнести только концовку - как-то слишком резко книга закончилась, и даже никакого авторского послесловия не было.
Прежде чем убеждать меня, что это – сказка, пожалуйста, дочитайте книгу до конца!
Я долго "втыкалась", что вообще происходит, это уже книга, или ещё авторское предисловие, какое отношение оно имеет к принцессе-невесте. Ответы я нашла и, воодушевившись, поскакала по тексту галопом.
Я долго наслаждалась стилем автора: он такой непривычный, неровный, интригующий, забавляли и его вставки-пояснения. Описания событий и знакомство с персонажами оказались на высоте.
Меня конкретно напрягало то, что автор сам признаёт, что книга вовсе не им написана, что он лишь сделал сокращение. Выглядело это как любительский вольный пересказ понравившегося романа. Посещала даже идея откопать оригинальную историю, дабы определить верность своего подозрения...
Меня на столько выбесил финал, что мысль ознакомиться с первоисточником оказалась похоронена с клятвенным зароком не эксгумировать. Даже гуглить не полезла, существовал ли некий Моргенштерн.
Я затрудняюсь оценить этот роман.
Я без понятия, понравился ли он мне.
Меня злит то, что моя рецензия не в состоянии отразить все мои эмоции и чувства.
Блин, я в бешенстве на себя, за то что не могу написать рецензию хоть самую малость более толковую.
Я определённо хочу прочесть что-нибудь ещё за авторством Уильяма Голдмана.
Если бы мне десятилетней, да ещё и бредящей от жара, какой-то добрый член семьи прочёл подобную сказочку, я бы спать не смогла. Я бы, вероятно, даже возненавидела его.
Будучи взрослой, я не жалею о прочтении.
@mariana, мне кажется, что Голдман покуривает втроём с авторами Найт-Вейла))) но ты погоди отзывы Пирожка и Кати, может передумаешь
@nuta2019, да я вот к наркоманам Найт-Вэйла присоединюсь
Расскажите нам о найденной ошибке, и мы сможем сделать наш сервис еще лучше.
Спасибо, что помогаете нам стать лучше! Ваше сообщение будет рассмотрено нашими специалистами в самое ближайшее время.
