Хэштег прогулкипоистории

Любителям альтернативной истории, не той, которая фантастика, а той, которая про всякие псевдо и околонаучные теории, рекомендую другую книгу, посвященную Меровингам как возможным потомкам Христа, а именно Святая Кровь и Святой Грааль Я ее прочитала больше 10 лет назад как очень увлекательный детектив и была не против почитать что-нибудь еще по теме. Вот тогда и попало в мои «хотелки» рецензируемое сейчас творение. Позволила себе такой тон, потому что с моей точки зрения Жан Блюм – бессовестный компилятор. В своей книге он только и делает, что озвучивает чужие идеи, дошло до того, что он взял и полностью пересказал книгу другого автора прямо по главам. При этом в его собственной нет не то что ссылок каких-то, а даже библиографии. Все, что Блюм сделал – это упомянул некоторых своих «коллег» во введении. Но больше всего меня возмутило даже не это. А то, что человек, которому везде мерещатся тайные знаки Приората Сиона, о таких же любителях альтернативных идей высказывается с пренебрежением, а то и с насмешкой. Вот типа ходят тут что-то непонятно что ищут, палатки, ботинки скупают. Дурачки. А сам что? Почему тебе можно, а другим нет?
Когда у меня только появилась электронная книга, я дорвалась и читала много чего очень интересного, но не очень научного про Грааль, Атлантиду, Лемурию и т.п. Авторы таких книг, как правило, уверенно, смело отстаивают свои теории, кучу доводов приводят, часто высосанных из пальца. Блюм же как будто стесняется своих идей, говорит и боится, все какими - то намеками, недомолвками. Типа мы же с вами понимаем, что означают буквы «M. S.» Может в его книге так много других исследователей, что б если что сказать: это не я, это они. Из его собственного там только мысль о том, что некие неомеровинги спят и видят, как бы восстановить монархию, для начала во Франции, а там как повезет. Остальное – это по чуть-чуть надерганные отовсюду факты, а чаще домыслы. Действительно и катары, и тамплиеры, и вестготы. Толком не расписано, не систематизировано. Аргументов нет. Официальная генеалогия исключает родство Габсбургов и Меровиногов, а я считаю, что у Франца Иосифа была нужная кровь, благодаря неомеровингам. Верьте мне. Угу. Сейчас.
Не рекомендую даже для ознакомления с темой.
#прогулкипоистории (март)

#новый_мир_знаний (9)
#прогулкипоистории (март)

Грааль священный под Рослином ждёт.
Меч и сосуд охраняют там вход…
Не могу сказать за других, но лично мой интерес к всевозможным тайным обществам начался именно с романа Дэна Брауна «Код да Винчи». Потом уже были «Ангелы и демоны» и «Утраченный символ», но первое впечатление так и осталось самым сильным. Тамплиеры, масоны, Приорат Сиона… Мне хотелось верить в их тайны (или хотя бы в существование этих тайн). И, естественно, каждое упоминание о них вызывало новую волну любопытства.
Поэтому ничего удивительного нет в том, что и за книгу о тайных обществах я взялась с неподдельным интересом. Тем более что её автор в самом начале посмел покуситься на святое. Лин фон Паль, кем бы он ни был на самом деле, всуе упомянул, что написанное Дэном Брауном далеко от истины, ведь он трактует события и приводит в своих романах лишь факты и гипотезы, выгодные для лихого и закрученного сюжета. А вот истина…. Думаю, не трудно догадаться, что истину автор предлагал искать именно в его книге.
Что ж, от такого предложения было трудно отказаться. Хотя, признаюсь честно, сравнение художественного произведения с якобы серьёзным научным трудом меня несколько смутило. Не думаю, что хоть один адекватный читатель примет всё, написанное писателем в историческом детективе, за чистую монету и будет относиться к нему как к истине в последней инстанции. Как по мне, любая такая книга – это попытка заинтересовать историческими событиями, показать, что любой, даже самый знакомый сюжет, может заиграть новыми красками и скрывать в себе самые неожиданные тайны. И как-то не к лицу серьёзному историку (или же специалисту по тайным обществам) отправляться в Крестовый поход с подобными произведениями.
Но вернёмся к книге. Тем более что начал её Лин фон Паль, как говорится, за здравие. Последовательно и довольно интересно он начал излагать историю возникновения первых рыцарских орденов в целом и тамплиеров в частности, не забывая останавливаться на любопытных фактах и смелых гипотезах, которые порой соприкасались с написанным Дэном Брауном, а иногда уводили совсем в другую сторону. Нашлось здесь место и катарам, и розенкрейцерам. Но в тот момент, когда я уже с головой погрузилась в книгу и предвкушала массу новых захватывающих открытий, что-то резко пошло не так.
Первый звоночек прозвенел в тот момент, когда автор привёл в тексте устав ордена Тамплиеров, изложенный в какой-то полуисторической манере. То есть этот текст не был оригинальным, он был довольно неловко переложен на современный манер и смотрелся как какая-то заплатка. Сложилось даже впечатление, что автору срочно нужно было догнать объём книги до нужного числа страниц, а ничего более подходящего просто не нашлось под рукой.
Это впечатление лишь усилилось, когда далее последовал текст с признаниями, данными под пытками тамплиерами. Если в первом случае из предложенной информации можно было извлечь что-то полезное и значимое, то в этом фрагменте были лишь бесконечные повторения, уже встреченные ранее в тексте. Да и потом, приводилось всё это без каких-то пояснений и комментариев со стороны автора. Просто вставка и не более того.
Дальше становилось, увы, лишь хуже. Лин фон Паль, обвиняющий Дэна Брауна в смелых выдумках, сам вскользь упоминает о том, что тамплиеры плавали в Америку, что там даже есть могила одного из рыцарей, но дальнейшего раскрытия темы не даёт. Могила и могила. Где? Чья? Хотя бы снимок? Не, зачем нам всё это. Разве одного слова автора не достаточно? Про остальные тайные общества можно и не рассказывать. Ибо всё, написанное о них, выглядело вообще убого и неуместно. Никакого плавного перехода, раскрытия сюжета и логики. Опять разрозненные факты, сомнительные исторические тексты и никакой конкретики.
Словом, закончилась книга явно за упокой. И если бы моё знакомство с тайными обществами началось с Лина фон Паля, а не с Дэна Брауна, то, с большой долей вероятности, на нём бы оно и закончилось. Да, чтобы изложить интересную тему столь серо и блёкло, нужен явно особый талант. Хотя не уверена, что им стоит гордится.

Я понимаю, почему у этой книги такие низкие оценки. От автора «Волхва» и «Коллекционера» ожидаешь, наверное, немножко другого. Поэтому сама по себе «Куколка» может показаться чем-то странным и маловпечатляющим. Но если воспринимать этот роман в контексте всего творчества Джона Фаулза, то отношение к нему меняется.

На мой скромный взгляд, «Куколка» просто прекрасна. Чувствуется, что создавал ее зрелый уже автор, который может себе позволить работать с материалом, который по-настоящему интересен ему самому. Который вправе писать себе в удовольствие и где-то пошалить, не особо считаясь с читательскими вкусами. Несмотря на то, что роман не совсем обычен по форме, Фаулз-писатель ощущается в нем, пожалуй, как нигде. В этой причудливой фантазии отражается весь писательский опыт автора, все его излюбленные темы и приемы.

В «Куколке» Фаулз вновь демонстрирует особую литературную чувствительность, которая позволяет ему точно воспроизводить историческую атмосферу через язык персонажей, их мысли, идеологию и обычаи описываемой эпохи. Но не только. В художественное повествование вплетены страницы хроники лондонского ежемесячника «Джентльменз мэгэзин», и за этими малоэмоциональными сообщениями жизнь англичан первой половины XVIII века раскрывается во всем своем будничном ужасе и красе.

В основу сюжета положена запутанная история некоего джентельмена, который в компании спутников отправляется под вымышленным именем в путешествие и таинственно исчезает. Исчезновение господина Бартоломью сопряжено по времени с обнаружением трупа самоубийцы, и расследование этих событий вытаскивает на свет божий серию странных и необъяснимых явлений, толкование которых по итогу оставляет больше вопросов, чем ответов. Великий мистификатор Фаулз в своем романе размывает границы между видимым и реальным, истинным и ложным и, как обычно, предлагает читателю самому выбирать из любых возможных вариантов.

Если не воспринимать этот роман как детектив, то претензий к развязке и роману в целом будет гораздо меньше. Философская и психологическая составляющая «Куколки» на высоте. Более того, у атеиста Фаулза получилось неожиданно религиозное произведение. Хотя, если подумать, никакого противоречия в этом нет. Религия в чистом виде есть не что иное как гуманистическая идея, и эта идея абсолютно органична мировоззрению гуманиста Фаулза.

#прогулкипоистории (апрель)

Каких только тайных обществ и орденов не породила религия. Самым «быстросгоревшим» однозначно был орден тамплиеров, а самым «долгоиграющим» несомненно является орден иезуитов. Этому ордену был посвящен довольно неплохой труд Генриха Бёмера «История ордена иезуитов». В довольно небольшом объеме показана вся история рождения, расцвета, гибели и возрождения ордена. Но для начала хочется уделить внимание «отцу - основателю» ордена – Игнатию де Лойоле.

Судьба этого человека просто удивительна. Восьмой ребенок из тринадцати детей, даже будучи сиротой, благодаря старшему брату, ведет праздную жизнь обычного дворянина, участвует в дебошах, волочится за дамами, куролесит по кабакам. После очередного скандала становится рыцарем –преступником, скрывается от правосудия, поступает на военную службу и получает тяжелейшую травму ног. Находясь на излечении, Игнатий получает «озарение» - ему становится ненавистна светская жизнь, он выбирает единственного своего «возлюбленного» - Иисуса Христа, а дамой сердца – веру в него. Смыслом своей земной жизни Игнатий видит в создании специально ордена – общество Иисуса, тайной организации католиков, этакий «церковно – политический спецназ». Как мог один человек «заварить» такую кашу? Кто он был – святой, сумасшедший, еретик, властолюбец, гений? Наверное, каждым из этого списка. Масштабы этого ордена и масштабы его деяний просто поражают.

Игнатий быстро нашел поддержку своим идеям у папы римского, ведь что надо было папе – держать в страхе и повиновении европейских правителей, контролировать вопросы войны и мира, но не объявишь ведь об этом открыто на весь мир. И поэтому официальными задачами нового ордены были – пропаганда католической веры, борьба с другими конфессиями, миссионерство, просвещение, воспитание и образование верующих. Но эти весьма благие намерения претворялись в жизнь с помощью не очень сладкого пряника и кровавого кнута. Орден родился в количестве шести человек, а в период расцвета насчитывал несколько сотен тысяч, через двадцать лет «паутина» ордена раскинулась от Бразилии до Японии, иезуиты имели тесное сотрудничество со многими европейскими правителями, проникали во все слои общества, влияя на умы верующих. Орден создал собственную конституцию, став при этом не просто тайным обществом, а тайными государством со своими законами, правилами, иерархией, богатством. Самой своей сильной особенностью иезуиты считали образованность членов, они должны были быть на голову выше просто образованных, чтобы убедить любого не католика в необходимости примкнуть к католической вере, доказать эту необходимость и преимущества католицизма. Кроме этого, прибывая на новые территории для миссионерской деятельности, иезуиты считали необходимым изучить язык местного населения и преподавать на нем, они составляли для этого словари, переводили богословские книги для местного населения, занимались картографией, провели реформу календаря. Одним из положительных моментов деятельности ордена было то, что они не гнушались работать с самыми маргинальными слоями общества, сиротами, проститутками. Их слову были подвластны и нищие, и богатые, крестьяне и короли.

При приеме в орден обязательно учитывались внешность, голос и манеры претендента, только мужчины могли стать иезуитами, никогда не принимались в их ряды «новые христиане», то есть обращенные в католицизм евреи и мусульмане. Вообще, ордену по праву принадлежит «пальма первенства» по зарождению в обществе антисемитизма, также иезуиты не гнушались и правом убийства, если виновный нанес оскорбление Римско – католической церкви.

Стоит отметить, что орден иезуитов существует до сих пор, правда был некий перерыв в его деятельности, но он возродился, конечно, не в тех масштабах, что ранее, но тем не менее, история ордена насчитывает не одну сотню лет.

Читать книгу интересно, но сложно, книги этой серии очень документальны и научны, обилие цифр, фамилий, исторических территорий, событий заставляют постоянно держать мозг в тонусе. Зато вопрос раскрывается очень подробно и дотошно.
#прогулкипоистории (март)

В этом году исполняется 200 лет вооружённому выступлению декабристов на Сенатской площади в Санкт-Петербурге. Значение этого восстания для истории России велико. В исторической науке участников мятежа принято считать первыми отечественными революционерами. Книга Мили́цы Васильевны Нечкиной, признанного советского специалиста в изучении движения декабристов, рассказывает о зарождении, развитии, поражении и наследии этого явления.

Вообще, по моему мнению, любой человек, считающий себя патриотом своей Родины, должен хорошо знать обстоятельства восстания (увы мне!), поэтому я постараюсь не зацикливаться на событийном ряде революционного движения, а сосредоточусь на качествах самой книги. Хотя это, конечно, взаимосвязано.

Мы часто воспринимаем грандиозные исторические события монолитными и неделимыми как детский кубик. Типа, в один прекрасный день появилась группа людей, вышла на площадь, была разгромлена, сослана в Сибирь. Всё, событие оформлено, можно убирать в коробку с другими кубиками. Милица Васильевна показывает, что это не так. Движение декабристов развивалось более 10 лет, прошло множество фаз и перерождений, было совершенно не гомогенным. Тайные общества будущих декабристов, возникшие вскоре после окончания войны с Наполеоном, меняли состав и численность, степень радикализма, имели разные внутренние течения.

И вообще, для себя самих они никакими "декабристами" не были, так как понятия не имели, что их открытое выступление состоится именно в декабре 1825 года. Их общества имели совершенно другие имена. Например, "Союз общественного благоденствия". То есть названия отражали то, к чему стремились эти люди.

Хочу отметить ещё один момент. В книге М.В. Нечкиной я, наконец, нашёл объяснение, почему ядро декабристов было таким целеустремлённым и бесстрашным. А дело в том, что они были очень молоды, по нынешним меркам так вообще юны. Когда создавались первые общества революционеров, их членам было по 20-23 года. Но! При этом они все были ветеранами Отечественной войны 1812 года, участвовали в боевых действиях, имели большой опыт, в том числе командования другими людьми. Они были полностью состоявшимися мужчинами со сложившимися взглядами и сводом ценностей. Это вам не сегодняшние "европейские" или какие-либо иные "ценности", не поддающаяся определению химера, о которой несут всякую чушь люди с интеллектуальным потенциалом землеройки, да и то, та хоть дело своё знает. А среди декабристов были мыслители, способные разработать и предложить принципиально иное мироустройство, как негласный лидер декабристов - Павел Иванович Пестель в своей "Русской правде". В этом заключается, на мой взгляд, причина, почему гуманистическая затея довольно небольшого числа людей оставила такой глубокий след в истории России.

Также книга даёт очень интересные сведения о влиянии декабристов на культуру. Почти все самые значимые члены тайного общества занимались литературной деятельностью. Некоторые из них были очень одарёнными. Например, Кондратий Фёдорович Рылеев, один из пяти казнённых участников мятежа, был талантливейшим поэтом, высоко ценимым другом декабристов А.С. Пушкиным. Были среди декабристов и художники, и композиторы. К слову, во время ссылки они делились своим культурным багажом у нас тут в Сибири.

Подводя итог, скажу, что, прочитав небольшую, всего 185 страниц, книгу "Декабристы" Милицы Васильевны Нечкиной, я не только получил новые знания исторического содержания, но теперь могу видеть за именами из учебников искренних и чутких к справедливости людей.

#прогулкипоистории (3. Март. Истории тайных/явных обществ)