В тихом омуте черти водятся. Колледж для девушек в сельской местности оказался отличным омутом, а вот черти как-то подкачали. Но обо всем по порядку.
Во-первых, не верьте аннотации. Убийство будет в самом конце и (спойлер!) будет не настолько предумышленным, как могло бы показаться из аннотации. Во-вторых, действующие лица такие милые, что скорее бы подошли для романа о повседневневье английских студенток.
В самом деле, мисс Пим не производит впечатления детектива, хотя её размышления о психологии бывают занятными. Лучшую характеристику персонаж дала сама себе, 'как психолог, она была хорошим преподавателем французского языка". Да и преступление она раскрыла случайно.
То же самое и с прочими героинями. Складывается впечатление, что таков был авторский замысел, создать обаятельных персонажей, чтобы читатель больше сочувствовал преступнику, а не жертве. Жертва скорее вызывает антипатию, хотя вопросы о честности и мере соперничества сложны и мнения читателей может разниться. Я вот впервые поймала себя на том, что мне не нравится развязка, потому что да, мои симпатии были на "тёмной" стороне.
Ещё одна вещь. У книги завязка занимает 70% объёма. Это вполне может оттолкнуть тех, кому больше нравится само расследование, а не преллюдия к нему. Тут и расследования-то толком нет. Как и психологического триллера. Парадокс, однако, в том, что я не смогла оторваться от чтения. Очень уж мне понравилась преллюдия, выстраивающая характеры персонажей, их быт и отношения друг с другом. Пожалуй, будь это не детектив, а бытовой роман о жизни в колледже, я была бы в восторге.
В описании сказано: «Этот роман мог бы стать "Над пропастью во ржи" по-британски - если бы не был таким смешным». Действительно, там есть несколько забавных моментов, особенно в конце. Но кому только пришло в голову сравнить «Над пропастью во ржи» и «Вопрос на десять очков»?! Этот роман и рядом не стоял с произведением Сэлинджера. (Не верьте описаниям).
В целом была занятная идея: рассказать о неприметном 19 летнем британце. Самый обычный подросток, воспитанный матерью, которая работает кассиршей, потому что отец неожиданно умер в 41 год. Брайан хочет изучить английскую литературу, чтобы читать непростые книги, хочет завести отношения с исключительной девушкой, мечтает участвовать в телевикторине "Университетский вызов". К сожалению не всегда всё идет так, как хочется. Вдобавок ко всему вечное недовольство собственной внешностью: прыщи, отсутствие мышц и прочие, столь типичные для подростков заморочки.
Особенно понравилось в книге то, что каждая глава начинается вопросом на общую эрудицию и ответом на него. Так же огромный плюс – это то, что автору удалось сделать своего героя настоящим, и точно передать атмосферу студенческой жизни. У Дэвида Николса был замысел показать жизнь студента без прикрас, такой, какая она есть на самом деле. Ему это вполне неплохо удалось.
В целом, книга о подростках для подростков. Я считаю, что более взрослому человеку будет просто-напросто не интересно. Я бы даже сказала, не совсем актуально.
Здравствуйте, я ваш ТС и живу близко, скажите, когда вы бываете дома, чтобы получить подарок?) просто я заходила и никого не было дома (
Всё же есть книги, которые не нужно перечитывать. Не нужно их трогать и марать своим престарелым цинизмом хрупкие детские воспоминания... Насколько мне нравились истории о ШКИДе в 11-12 лет, настолько же сейчас я находил в них недостатки - как с литературной точки зрения, так и с моральной.
ШКИД - это Школа имени Достоевского, специализированное учебное заведение для малолетних преступников, организованное в Питере в начале 20-х годов. Но не колония, а именно школа. Для деток из кружка "Юный Урка", но таких, у которых в голове все-таки есть полноценное зерно для роста мозгов, и способности (а иногда и желание!) учиться.
Книга написана реальными бывшими воспитанниками, причем угадать ху из ху совершенно не составляет никакого труда, даже без послесловия, в котором открываются все карты. Основа произведения - истории о жизни этих детишек в стенах ШКИДы. А основа их жизни - "буза", т.е. шалости, частенько переходящие за грань порядочности и норм поведения. Но на то они и хулиганье, чудом не очутившееся за решеткой.
Если говорить о писательском таланте - здесь всё неплохо, написано легким языком и в принципе передает атмосферу детдома, но, разумеется, с немалой долей субъективизма. А вот истории... Я теперь твердо уверен, что эту книжку нужно читать только в подростковом возрасте, когда читатель - ровесник персонажей или младше, а похождения этих деток приобретают налет "пацанской романтичности". Сейчас я видел слишком много отвратительности там, где 100 лет назад замечал лишь забавность.
По методике воспитания - я сейчас не могу не сравнивать ШКИД с макаренковской коммуной, так как слишком свежи воспоминания о прочтении. И, как я думаю понятно, мои сравнения не в пользу Школы Достоевского. Правда, сейчас я говорю именно о ШКИДе в воспоминаниях господ Пантелеева и Белых, а не о реальном учебном заведении, о чем будет в следующей рецензии.
Так вот судя по данному тексту особого воспитания парнишки и не получали. По сути они воспитывали друг друга сами - коллективом, а учителя и остальной персонал - для мебели. И как бы не кричали восторженно в эпилоге главные герои, что "Шкида хоть кого изменит" мы по тексту могли между строк видеть как много тех, кто не менялся. А вследствии чего - выбрасывался за ее периметр.
Книга сказочная, хотя и написана реальными людьми. Саша Пыльников с товарищем чуть позже написали ответ, о настоящей жизни Шкиды. Книга называется "Последняя гимназия" и оставляет удручающее впечатление.
@Shishkodryomov, читал, но там тоже субъективненько. Мне больше понравился ответ директора школы в его нехудожественном труде Школа Достоевского
Он объяснил и чем занимался ШКИД, и почему пацаны вот так пишут и т.д. и т.п.
@neveroff, да-да, это я тоже читал)) Чудесная демагогия. Так ни один из них и не говорил, что Викниксор был глуп. Судьбу директора одно время тоже отслеживали, но потом он тоже пропал
Эта повесть для всех: родителей и их детей, учителей и их учеников.
Появление Оли на свет тяжело далось её родителям. Она была желанной и долгожданной дочерью. И чем же это обернулось в дальнейшем для нее, для её мамы и папы, для учительницы, для одноклассников?
Олин класс всегда был вместе, а она всегда в стороне. Так говаривала порой её классная руководительница Евдокия Савельевна. В наше время привыкли говорить об особенностях людей, о том, что все мы разные и что есть "не такие, как все", у всех разные способности и возможности. Раньше такого отношения не было, главным был коллектив и его внутренние отношения. Но автор нам ясно даёт понять, каково быть "не таким как все", если не правильно к этому относиться. Да, родители и учителя должны помогать ребенку развивать его какую-то уникальную способность или умение, показывать пути развития. Но не нужно кичиться этой непохожестью, превозносить её до небес, взращивать в ребенке чувство этой уникальности, не говоря ему при этом, что ведь не только он один такой гений. А родители Оли так и говорили прямым текстом, что она мол живет в "мире обыкновенных людей" и типа ей надо к нему пристраиваться. Да, они пытались её как-то воспитывать, но как?
Вот и получилось, что получилось. В итоге она думала только о себе и жила собой, не замечая чувства других. И произошла трагедия.
Поскольку это #флешмоб_Школа, то дополню. Классный руководитель сразу распознала ошибку в воспитании Оли. Со стороны казалось, что она не замечает её успехов, хвалит повально всех, у кого был хоть какой-то прогресс, даже в умении начертить прямую линию. И это в девятом-то классе. Но ведь не всегда талантливые люди обладают человечностью, а "обыкновенные" просто обыкновенные. Школа должна была играть роль в жизни Оли, но Оля этого не понимала. Для неё это было место, куда она просто ходила, потому что надо. Ей же гораздо интереснее было "развивать свой талант", поэтому она старалась пропустить все школьные мероприятия по возможности.
Спасибо @lora-art за то, что она обратила внимание на повесть.
@rina_rot, всегда пожалуйста, очень рада, что ты оценила)
@rina_rot, Оля учится "в художественной школе ДЛЯ ОСОБО ОДАРЕННЫХ ДЕТЕЙ" (дословно ), ее работы "отобрали для показа по телевидению ( в 1970м - это НЕЧТО! )
Оля не просто одаренный ребенок - ЭТО ТАЛАНТ!
И мерзкая, тупая тетка, в компании выращенных ею соратников, мешает УЧИТСЯ СВОЕМУ ДЕЛУ будущему Мастеру...мерзость невообразимая, ничем не оправданная. Это идеология Пол Пота - "очкарик", значит в расход, нефиг выделяться. Таких как Евдокия не то что к детям - к овцам подпускать нельзя.
P.S. Я сам проходил путь подобный Олиному ( я художник - ювелир ), была и классная с замашками Евдокии, но к счастью, советской школе нужны были показатели - достижения учеников ( места на выставках, олимпиадах и т.д. ), так что в реальности до такого, как в повести, не доходило...
Все равно, равнять талант под общую массу - это омерзительно!
@BorisSerov, я с Вами фактически полностью согласна. Оля действительно талантлива, незаурядна, она знает, каким путем она пойдет в жизни дальше, и почему она должна с покорностью тупой овцы соглашаться со всеми требованиями Евдокии, тратить время на то,, что ей неинтересно и явно не пригодится в будущем? Она хочет в это время рисовать и лепить, а не сидеть на этих бесконечных собраниях, умирая со скуки, и я ее прекрасно понимаю. Позиция автора, который делал из девушки какое-то "чудовище эгоизма", неверна, это же человек, личность, которую ломают под общий "стандарт", так в чем же она виновата?!
"Живи в жизни…"
Вот же не хотел читать про школу, молоденькую учительницу, ребят и юных школьниц. Так и знал, что царапнет якорем по воспоминаниям. Да и школу то я люблю и с удовольствием туда вернулся, если бы не боялся ностальгических эмоции и суровой директрисы в вечно зеленом костюме. Предчувствовал, что персонажи оживут и я буду смотреть в глаза милой, хрупкой, беззащитной школьницы. Надо начинать листать аннотации… Да, привет сентиментальность. Мне повезло - я прочитал 110 страниц под зацикленную мелодию "Roberto Cacciapaglia - Michael", которая лишь усилила эффект возврата. Мелодия словно символизирует эту историю - неуверенные шаги девушки, притяжение, любовь, грусть…
Повествование начинается с учительницы и ее воспоминании про театр. "Ромео и Джульетта" отзывается печальным эхом. Но если пьеса вызывала у меня лишь ухмылку и равнодушие, то тут олицетворение получилось глубже. Оно просто ближе, роднее. Тоньше, наверное. Ну у кого не было первой школьной любви? Влюбленности? Первого взгляда наедине? Первого прикосновения к руке? Ожидание ответа?
Рассказ от третьего лица, про учительницу (не много за тридцать), ее класс, юных-влюбленных и драму родителей. Но главные роли, на правах режиссёра, распределяет "любовь". Сюжет витиеват и отдает ароматом жизни. Пускай и с лаконичной стилистикой – она тут подходит идеально. Единственно, что мешало – частое многоточие. Но в оборванных фразах свой шарм, особенно когда слова произносятся со взглядом в любимые глаза. Читать подобное мне всегда эмоционально тяжело, как, впрочем, и всем впечатлительным людям. Подумайте два раза)) Я читал в метро, но даже там книга поглотила и увлекла…Любовь двух людей из одного класса и неважно, что они школьники с потертыми портфелями и им нужно делать уроки. Конечно, я могу расписать вопросы, которые рождаются в голове после чтения. Но для меня эта книга прежде всего – воспоминания и эмоции. А философию любви можно оставить в учебниках.
Отдельного упоминания достойны все. Учительница, которая делится нюансами своей жизни, легкой иронией и проницательностью. Роман, с непробиваемым чувством долга и правильностью; Юлия и ее импульсивное стремление к любви; родители, такие разные, что раскрывать их я не вижу смысла, это отдельная интрига. Единственно, что мне не хватило – психологических страниц. Все додумало мое воображение, которой просто подарили идею.
Самое главное, что передает текст – эмоцию. Книга ее не портит, не переделывает. Читая, ты странным образом представляешь школу, свой класс, запах чистой доски, коридор, дорогу домой и первую любовь.
А потом…потом тебя добивает финал…Это один из самых эмоциональных финалов, которые мне попадались. Вам и не снилось...
@_kodomo_, похоже только я не слышал про эту книгу и фильм :)
@psycho, но всё же прочитал её и даже про фильм не один раз услышал, лучше поздно, чем никогда, так что не расстраивайся)
книгу я к сожалению не читала, но вот фильм пересматриваю и не по одному разу. он действительно цепляет с первых же секунд. мне кажется что сейчас уже такие фильмы не снимают и больше не снимут. большое спасибо актерам и людям которые трудились над этим фильмом и книгой. которую я обязательно прочту.
Расскажите нам о найденной ошибке, и мы сможем сделать наш сервис еще лучше.
Спасибо, что помогаете нам стать лучше! Ваше сообщение будет рассмотрено нашими специалистами в самое ближайшее время.
теперь все стало на свои места. Как раз читаю эту книгу и, наверное, уже прочла половину и в голове только: "Ну ииииии?...." Такого затянутого "детектива я еще не читала))