Рецензии на книгу Лолита

Эту книгу можно читать со многих точек зрения, но вот с какой ее точно НЕЛЬЗЯ оценивать, так это с позиции обычного гетеросексуального взрослого человека. Потому что будет мрак.

1. С точки зрения обывателя книга покажется развратной и мерзкой одой педофилии. Хотя, если говорить положив руку на сердце, никакого растления малолетних здесь не найти. Те, кто читал роман поймут на что я намекаю. Но читать ее с позиции нормальности нельзя ни в коем случае - можно быстро подружиться с Ихтиандром в собственной уборной...

2. С точки зрения искусства книга представляет собой эффектный образчик эротической литературы. Эротизм у Набокова выглядит вовсе не как примитивное "его кинжал в ее ножнах". Если постараться отбросить мысль о том, что девочке 12 лет, а дяденьке пора уже задумываться как лучше проехать к пенсионному фонду, то "Лолита" окажется таким своеобразным полотном большого Мастера, написанным легкими мазками. Эротизм здесь не прямолинейный, а ненавязчивый, намекающий, красочный по эпитетам и очень аккуратный, если не вспоминать опять же о возрасте. Впрочем, не вспоминать довольно сложно - автор тычет данными свидетельства о рождении читателю прямо в нос, причем с завидной регулярностью.

3. Есть еще одна точка зрения, со стороны которой эта книга может быть прочитана. И именно с этой колокольни роман показался мне шедевральным. Я говорю о взгляде со стороны доктора-психиатра. Без иронии и приколов! Представленный Набоковым персонаж Гумберт не просто какой-нибудь там рядовой извращенец. Он натурально больной человек, возможно даже страдающий начальной стадией множественности личностей.
Стоит только посмотреть кого в себе находит он сам: Гумберт Грозный, Гумберт Кроткий, Гумберт Смелый, Гумберт Трус, Гумберт Смиренный, Подбитый паук Гумберт, Гумберт Грустноглазый и даже Гумберт Мурлыка. Да и то, что дяденька с одной стороны периодически относится к своему влечению как к болезни, даже допускает, что вел себя как маньяк, лишивший детства малолетнюю девочку, а с другой - прочитывает горы литературы, доказывая, что во многих странах ребенка 12 лет уже можно считать половозрелой женщиной, говорит, пожалуй, о многом.

Жалеть Гумберта никто не предлагает. Как и Лолиту, точнее Долорес Гейз. Повстречать подобную дамочку любого возраста я не пожелаю и врагу. Быть настоящей с***й и профессиональной стервой в столь нежных летах... Ну просто "Омен" женского пола... Небольшую долю сочувствия вызывала только ее мать, Шарлота. Но тут эффект бумеранга - не надо было считать себя самой умной. Хотя в ее случае уровень наказания чересчур велик. В отношении этой дамы мне вспоминается народная мудрость: "Если хочешь понять внутренний мир девушки, стоит посмотреть на ее мать". Гумберт не захотел присматриваться и всё то, что его раздражало в нелюбимой супруге в итоге ему аукнулось со стороны падчерицы-любовницы.

Но вот что хочется высказать на фоне нередко звучащих криков "Фу-у-у", провозглашаемых в адрес этого романа. Плевать - классика это или не классика, важно другое: это не драма людей обычных, это трагедия одного конкретного человека, который не позволил своей сексуальности вырасти, после перенесенной в детстве психологической травмы. Трагедия человека, поставившего потребности, как меркантильные, так и плотские во главу своей жизни. Трагедия человека, жизнь проигравшего, как бы красочно и живописно не описывалось его падение.

#Бойцовский_клуб (Книга с эротическим содержанием).

«Свет моей жизни»

Сомнения начинают одолевать меня всякий раз, когда я берусь думать о написании рецензии на эту книгу. Рассказывать о "Лолите", призывать прочесть её – это сродни даже не метанию бисера перед свиньями. Это – как махать красной тряпкой перед быком. Поэтому моя рецензия – не призыв познакомиться с книгой, а огородное пугало для ворон, чьи имена Ханжество, Лицемерие и Трусость. Страницы этой книги – лакмусовые бумажки: моралистам они показывают всю неприглядность греха, поклонникам чистого разума – мир, возникший в результате синтеза боли и счастья; мир, который создал обреченный человек, приносящий в жертву того самого идола, которому он поклоняется. Детектор лицемеров, история болезни, свет моей жизни – «Ло. Ли. Та.».
Вся книга пропитана болью, боль наполняет и тебя, когда ты начинаешь ее воспринимать. Набоков не зря обращался к вам в книге "Уважаемые присяжные женского и мужеского пола" - он знал, что вы будете его судить. И кто-то в одной из недавних рецензий здесь написал, что главный герой невиновен. Возникло ли у меня такое ощущение после прочтения книги? Нет. У меня не возникло даже дилеммы с такими положениями как вина и невиновность, потому что я никогда не была его судьёй. Войти в число присяжных, будучи непредвзятой, можно, только если у тебя нет развитого воображения. «Читатель, прошу тебя! Вообрази меня! Меня не будет, если ты меня не вообразишь» – главная просьба, главная мольба героя, к которой многие остались глухи. Не так-то просто вообразить чью-то любовь. Вообразите, что вас любит другой человек, любит сильно, любит безусловно. Любит вас, когда вы не любите его, и, - что намного, о, поверьте, намного труднее! - любит вас, когда вы любите его. Любит вас, в то время как вы презираете его, и любит вас, презирая вас. Твёрдо, безоговорочно, любит. Не привычка, не совесть, не долг заставляют его остаться с вами (верность супругу из чувства долга – что может быть унизительнее в отношениях?). Я не верю в любовь без причин, не доверяю любви пространной и не понимающей, зачем она существует. Поэтому я ищу причину возникших чувств, заслугу человека, за которую его можно полюбить. Причина любви героя проста: он встретил свою воплощенную мечту. И, кто из вас без мечты, пусть первым бросит в меня камень.
Отступление для моралистов (чтобы не говорили, что я обошла эту тему): мамашам, орущим в рецензиях «КАК МОЖНО!??», нужно просто хорошенько присмотреться к своим дочерям: никто из подобных герою не посягнёт на «заурядных, холоднокожих, человечьих по природе своей девочек, с круглыми животиками, с косичками», которых вы произвели на свет. А если ваши дочери не таковы, их легко спасет от Гумбертов ваша простая дружба, понимание и любовь, а брызганья слюной только отвратят детей от вас самих.
Но не будем об отвратительном, эта книга слишком хороша, чтобы упоминать о ней в одном тексте с рассуждениями о мещанских воззрениях. Эстетическая составляющая описываемых сцен настолько велика, что ведет к почти физическому попаданию в мир «фантастический, только что созданный, сумасшедший, где все дозволено». Возможен ли для вас такой мир? Доводилось ли вам когда-нибудь такой мир создавать? Способны ли вы годами хранить в сердце память о том, каким нежным выглядел зубчатый отпечаток бельевой резинки, минуту назад стягивавшей ее кожу? А, быть может, вам посчастливилось стать однажды центром такого мира? Кто из любивших вас вспомнит теплоту ваших волос на своем лице, мерцание наготы вашего тела среди сумрачного ландшафта постели? Кто смог бы описать, какой оттенок придаёт вашей коже лунный свет? Умиляли ли кого-нибудь следы вишнёвого лака на ногтях пальцев ваших ног? Не исключено. Поэтому знайте: беда не в том, что в вас этого не видели. Катастрофа – это когда вы не оценили этого взгляда, потому что у вас отсутствуют своеобразные рецепторы, которые помогают распознавать настоящее, не поддельное, не сериально-шаблонное, а реальное, физическое чувство любви. Эти же самые рецепторы и позволяют оценить «Лолиту».

Постоянно читаю отклики "шикарная книга" и т.п. Я пробовала прочесть книгу 4 раза. 4 РАЗА! Я просто не могу читать мысли педофила и аморального человека. Читая книгу я впускаю в свою голову ГГ, сливаюсь с ним/ней... А как я могу впустить в свой мозг педофила? Как можно читать мысли аморала, который размышляет о невинном детском теле? 80% прочтенных мною страниц посвящены именно детскому телу. Мне просто омерзительно читать это. Я не понимаю и никогда не пойму тех, кто превозносит данное произведение на первые строки хит-парадов.

#Ж1_3курс
#БК_2017
Книга, в названии которой есть имя
Буквально в начале месяца после Камера обскура я думала, как бы добраться и перечитать "Лолиту", но понимала, что это произойдет совсем не скоро. Однако в мои планы ворвалась Академия и вот история Долорес и Гумберта снова ярко отпечаталась в моей памяти.

Помню, что первый раз читала эту книгу в 10 классе и тогда я буквально продиралась через текст, язык Набокова оказался для меня сложным. В этот раз я надеялась, что процесс пойдет проще, о, как я ошибалась) Но это было даже приятно, я купалась в тексте и наслаждалась каждой строчкой, даже несмотря на то, что порой было сложно.

И раз уж я начала о тексте, то и продолжу. Книга представляет собой дневник Гумберта и мне безумно понравилось, что это действительно как самый настоящий дневник, где автор ничего не скрывает и не приукрашает для красного словца, как если бы это было обычное произведение. Например, такая цитата из книги: "Послушайте", продолжал он, "почему бы мне теперь же не съездить туда на автомобиле, а вы пока переспите с Джоаной" (на самом деле, последней фразы он не добавил, но Джоана так страстно поддержала его предложение, что это могло подразумеваться)." Ну не прекрасно ли? Гумберт выдумал эту фразу, но он же и сказал, что ее выдумал. Такое встречалось не раз в книге и все время вызывало у меня какой-то десткий восторг.

Еще автор очень умело и гармонично вставляет в текст размножение личностей Гумберта. Вроде бы ты читаешь про гг его прямую речь, а тут внезапно, посередине предложения уже идет повествование от 3 лица, когда говорит какой-то другой Гумберт или говорят о каком-то другом Гумберте.

Ну а теперь о самой книге. Кто такая Лолита? Для нас, читателей, есть две Лолиты. Одна - это порождение мечты Гумберта, отголосок Аннабель, запах того далекого пляжа в детстве. А вторая - двенадцатилетняя наглая и дерзкая девчонка, которая крутит всеми, как пожелает. Так как это дневники, то мы в основном видим первую Ло, которая окрашена эмоциями и чувствами Гумберта, но даже это не мешает сразу понять, что она из себя представляет. Нет, я не защищаю Гумберта, его пагубная страсть тоже сыграла огромную роль в сложившейся ситуации, но он хотя бы пытался что-то делать с этим, пока не встретил Лолиту, которая приняла правила игры и даже взяла на себя ведущую роль в этом странном дуэте. Да и вообще, были ли в книге здоровые и полностью адекватные люди? Если да, то много ли и кто?

Перечитав книгу второй раз, я снова и снова недоумеваю, когда вспоминаю комментарии про педофилизм, мерзость, нужно иметь крепкую психику, чтобы это читать... Ну как так? Зачем психика? Где мерзость? Почему многие видят здесь просто историю педофила и его жертвы?

Для меня всегда была удивительна реакция окружающих на эту книгу.
"Лолита? Это про педофила?"
Вы что же, люди, дальше оглавления не дошли? Это книга в первую очередь о любви, о внутренних противоречиях, о преданности, о желании, о предательстве. И может где-то на второстепенных ролях речь идет о тяге мужчины к девочке, как о своеобразной дивергенции, давшей начало всей этой истории. Но опять же самым актуальным вопросом остается:
Так кто же жертва?

"Тело прекрасно знало, чего хочет, но рассудок отклонял каждую его мольбу."
Что мы имеем? Гумберт Гумберт, наш рассказчик от первого лица, проблемой которого является не отсутствие денежных средств, не слабое здоровье и даже не истеричная жена. Тяга к нимфеткам - вот то, что мешает ему спать ночами. Стоит отметить, что все нимфетки - девочки, но не все девочки - нимфетки. И Лолита - наше яблоко раздора, из-за которого читатели делятся на два непримиримых лагеря.

Для меня книга стала зыбучими песками, засасывающими все глубже и глубже с каждой страницей. Позже я взахлеб пересказывала сей роман на уроках внеклассного чтения, пытаясь донести до одноклассников, сколь много они упускают, предпочитая "Лолите" "Алхимика". И пой сей день я уверена, что это творение Набокова помогает взглянуть на окружающих открытыми глазами, приподняв пелену предвзятости и шаблонной морали.

Нет, я никогда бы не внесла эту книгу в список лучших какого угодно рейтинга. Глупая девчонка, совершенно закономерно влюбляющаяся во взрослого дядю. Стареющий мужчина, не желающий признаться даже самому себе в том, что он уже не мальчик. Любовь? Нет, любви здесь нет. Два героя нашли для себя замену этого чувства, пусть и на время.
Во время прочтения книги я не испытывала ни отвращения, ни гадливости, как многие другие. Скорее было легкое чувство неловкости, словно я случайно увидела нечто глубоко личное. Еще и по этому личному потопталась.
Дедушка Фрейд говорил: "Существует лишь одно извращение - полное отсутствие секса. Все остальное всего лишь личные предпочтения каждого". Все, что случилось между героями, было по обоюдному желанию, поэтому острого неприятия у меня не вызывало. Лолите все время хотелось сказать: "Подожди, не спеши взрослеть. У тебя вся жизнь впереди". Ее цинизм и разочарование есть следствие ее же спешки и безразличия матери. Гумберт же довольно скучный тип, которому иногда даже хотелось посочувствовать. По большей части именно Лолита его и подтолкнула к действиям. И думаю, если бы не она мужчина еще на долгое время (а может и навсегда) остался бы просто вуайеристом.
Нет, это не шедевр. Но думаю, эту книгу стоит прочесть хотя бы раз. Мужчинам чтобы понять как глупо и смешно они выглядят в свои 30-40 лет, когда увиваются за 15-17-летними девчонками. Даже если эти девочки и сами далеко не невинны. Ну а таким девочкам ее стоит прочесть, чтобы иметь представление к чему может привести подобная связь. Не в физическом плане, а в моральном и эмоциональном.

Эта книга, мое первое знакомство с автором.
У Набокова великолепная манера изложения речи! Виртуозное владение языком. Все же не зря книги писателя стали классикой. Местами, быть может, мне казалось занудным что-то, но все на самом деле логически выверено. (это просто я иногда устаю от потока мыслей психически не совсем нормального человека).
Но, выбор темы меня напрягает.
Пока я читала "Лолиту", то почему-то непроизвольно воспринимала главную героиню как девушку, а не мелкого подростка. И, если бы так и было в романе, то эта история была бы совершенно обыкновенной историей любви, между молоденькой девушкой и мужчиной в возрасте (немного все же странной, маниакальной какой-то), но любви .
Но, нет. Увы и ах.
Не получается считать Лолиту маленькой девочкой, хоть что делай... Характер у нее такой, хотя все же и ее жаль, ведь ее психика с детства исковеркана. Гумберт же странен в своем любовании маленькими девочками. Лично мне было неприятно читать все эти описания "коленок", "угловатостей" и пр. Кроме того довольно неприятны его попытки стать отцом для Лолиты, дескать необходимо почитать журналы/книги о воспитании детей. В совокупности это на самом деле очень мерзко.
Какое счастье, что при чтении я обычно не "примеряю" героев на себя, а скорее словно смотрю фильм, с участием персонажей. Так эту книгу проще читать.

Раз уж я стал снова читать после многолетнего перерыва, то я решил пока читать самые известные произведения мировой литературы и я не мог пропустить это скандальное произведение!
Скажу сразу, что я остался в полном восторге от этой книги! Очень яркая и запоминающаяся книга об одержимости и страсти, написанная очень талантливо и неординарно! Очень смелая, провокационная и жестокая книга, в которой нет разделения на хороших и плохих. Каждый персонаж книги по своему неприятен и отвратителен, и ведь автор не пытается никого оправдать, прекрасно показав современное общество во всей его "красе".
В общем, шикарное, гениальное произведение! настоящий шедевр! После прочтения таких книг трудно сдержать восторг, так что я крайне рекомендую ее всем, кто вдруг ее еще не читал. Думаю, что не пожалеете. Вряд ли ее прочтение доставит удовольствие, но оно того стоит!

Наконец-то с энной попытки я прочитала роман. И как? А ничекак (это типа набоковского "никовновь"). Мне не понравилось. Но, что самое интересное, "фу" я тоже не могу сказать.

Начну, пожалуй, с языка. Мне он не показался архисложным, но, читая, я постоянно будто натыкалась на кочки. Стоило задуматься над одним предложением, мысль автора меня уже уводила в другую сторону, что я уже и не хотела возвращаться. А еще эта допотопная орфография: "оффициально", "было-бы", "шеколадный" и т.д. Прям ох!

А теперь герои. Думала, что много о них напишу. Но...теперь я поняла, что безвозвратно превращаюсь в черствый сухарь. Вообще эта история не вызвала бурных эмоций. Гумберт со своей ненормальной страстью к 9 - 13-летним девочкам, который сам признавался в своей ошибке, хотя за ошибку он вроде и не считал. Лолита, еще та с...терва. Но ни ее, ни его мне не захотелось ругать. Он просто больной, одержимый, которому просто надо подлечиться. А она, положа руку на сердце, не сама виновата в том, что такая. У нее никогда в жизни не было нормальной семьи. Отца не было, мать ее не любила, не проявляла к ней никаких чувств. И в тот самый момент созревания девочки возник многоликий и многоименный Гумберт. Понятно, что эту их связь нельзя назвать нормальными отношениями. Писатель постоянно подчеркивал устами героя детскость Ло: описаниями ее поведения, желаний и даже тем, что с нее брали меньше денег за осмотр достопримечательностей. Но не только ругать, жалеть их тоже не захотелось. Эти два героя - жертвы обстоятельств, которые сами их создали.

Я не скрою, я думаю, что реально не поняла великий замысел автора. Но произведение совсем не подтолкнуло меня задуматься над тем, что было бы если...
#Бойцовский_клуб (Книга с эротическим содержанием).

«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".-
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.» (И. Крылов)

Эта книга должна быть прочитана вовремя: на светлую, умудренную маломальским (а лучше разнообразным, в том числе негативным) жизненным и сексуальным опытом голову, не в голодную (во всех смыслах) пору, желательно после хорошего знакомства с творчеством Набокова. Дабы не отождествлять автора с главным героем-совратителем, не воспринимать книгу как пропаганду (ну или в мягком варианте – оправдание) педофилии, не говорить ехидным гнусавым голосом недалекого мещанина «а девчонка-то сама - та ещё шлюшка!», не ждать и не искать в книге только банальных сексуальных сцен и в этом видеть основную соль романа, и терять к нему интерес с того момента, когда сцен этих уже по смыслу больше ждать не приходится.

При всём моем восхищении произведениями Набокова к роману я подходила издалека, не торопясь и без каких-либо акцентов, боясь разочарования (чего я после стольких прочитанных его классных романов и рассказов, допустить совершенно не могла). Начало было положено неожиданно – повестью Волшебник . Которая совершенно шокировала когда-то свой смелостью и умением описать такую мерзкую патологию без употребления прямых обозначений и органов, при этом силу впечатления его способ изложения только увеличивает. Можно рекомендовать «Волшебника» как пробный, ознакомительный вариант к «Лолите», т.к. общий смысл и канва сюжета практически идентичны.

С кратким примитивным смыслом романа знаком даже ленивый. Он сводится к совращению двенадцатилетней девочки взрослым извращенцем.

Начинаем читать и обнаруживаем психически больного человека, повествующего о своей страсти. Он оправдывает себя разными способами: от выдержек из законов полудиких стран, и примерами из литературы до характеристики им личности девочки, которая буквально «сама напросилась». Этот манипулятор пытается водить за нос впечатлённого читателя и создается ощущение если не возможности сочувствия, то жалости к больному. Тем временем надо четко понимать, что Лолиту читатель видит глазами Гумберта с его подтасованными, оправдывающими себя фактами.

Странной показалась в этом случае мамка. Именно так, а не мама. Потому что её «последняя попытка выйти замуж», воркование вокруг вечно недовольного субъекта, слепота и желание натянуть ненатягиваемое, вместо того, чтобы отступиться от непосильной и самой неблагодарной на свете задачи – влюбить в себя удачно подвернувшегося типа, оборачивается цепью трагедий и крахом всего рода. Хотя, возможно, тут я в свою очередь неумно поддалась предложению психа посмотреть в его «бинокль» и так неприглядно увидела этот образ. Однако, результат остается от этого не менее безнадежным.

Что до самой Лолиты – развязка, оказывается, спрятана в самом начале, в «предисловии», написанном человеком, в руки которому для редакции и попали эти записки сумасшедшего, когда вся история и её герои уже канули в лету. Но скорее всего взбалмошный, предвкушающий любопытное чтиво читатель с первого раза не заметит ничего, т.к. и имя её совсем не то, что на обложке и вообще ожидаешь немного другого.

Ещё целый калейдоскоп героев и разных мест, метания и мозгокопания, домыслы и рассуждения больного человека. И как всё тонко и эстетично! Захватывает и не отпускает. Ни мозг, ни эмоции не перестают искрить на протяжении всей книги.

Не сказала и половины того, что хотела, но объемы рецензии и терпения её читающих уже превышены)

P.s. «Мой роман содержит не мало ссылок на физиологические позывы извращенного человека – это отрицать не могу. Но в конце концов мы не дети, не безграмотные малолетние преступники, и не питомцы английского закрытого среднеучебного заведения, которые после ночи гомосексуальных утех должны мириться с парадоксальным обычаем разбирать древних поэтов в «очищенных» изданиях» (В.Набоков)

#П3_2курс
#книжный_марафон