Рецензии на книгу Вишневый сад - страница 2
Недаром весь мир так относится к этой пьесе.
Мне предоставилась возможность не только читать и изучать это произведение, но играть в его постановке, так что я почувствовала его глубже, чем остальные. Мне так кажется. И хоть моя роль была скромной, но попотеть мне пришлось знатно. Потому что у Чехова даже "кушать подано" не проходит мимо. Каждому персонажу он дает поговорить, то есть пожить. И это очень роскошно, как по мне. Это один из ключевых факторов, который играл в моих глазах в пользу Сада.
Поскольку Чехов этим самым произведением предсказал революцию, то, как по мне, эта вещица достойна глубокого ознакомления. Раневская, которая бъется об лед своей недалекости, Лопахин, который, к сожалению, так и не осуществился в истории России, Петя, который так старательно самообманывается, Фирс, который вовсе вне времени живет и другие персонажи нашей с Чеховым жизни так хорошо и тонко проилюстрировали происходящее периодически, что даже легче становится отчасти. Так всегда было ведь. Глядите! Струна всегда звенела и нечего здесь сопротивляться.
Лично меня, опосля сценических страстей, размышления о пьесе очень успокаивают и вдохновляют. Вы подумайте! Для каждого будут его времена. И каждый найдет себе место в каком-то времени. Если ты не Шарлотта и не герой Ремарка ;)
Антон Павлович всегда поражал меня своим талантом. Талантом видеть в людях их недостатки. Талантом описывать эти недостатки так, чтобы отбить у своих читателей желание быть приверженцами этих недостатков. Думаю, Чехов и стремился к тому, чтобы сделать нас, читателей, чуточку лучше.
В "Вишневом саде" говорится не столько о человеке как таковом, сколько даже о России в целом. "Вся Россия - наш сад", - и в этих словах кроется подсказка к понимаю данной пьесы, ведь если её просто прочесть - можно ничего не понять. А если как следует всмотреться в слова, то можно увидеть саму суть.
С уверенностью могу сказать, что такие, как Раевская (не лишенная, я считаю, положительных качеств), как Гаев (поразивший и заставивший смеяться своей похвалой шкафу), как Варя (пытавшаяся отгородить Аню и Трофимова друг от друга), есть и сейчас. Это - типические образы, отражающие привязанность человека к застоявшимся устоям не менее застоявшейся и погрязшей во лжеинтеллигенции России. К слову, всё можно расшифровать и много проще. Мы так боимся будущего, боимся отказаться от пережитков прошлого, что в этом страхе своем делаемся похожими на чеховских персонажей.
Наилюбимейшее произведение. Хоть я и не поклонник театра и сценариев, но это произведение оставило после себя такое теплое пятно в душе. Что забыть не возможно. Много кто читал его на основе обязательно-принудительной школьной программы как и я. Для меня это не было принуждением. А скорее наслаждением. Он так уютно описал дом с вишневым садом. С неким драматизмом и домашним уютом. Всегда, была в некотором недоумении, как так у него получается описывать домашнюю среду столь тепло и уютно не вдаваясь особо в подробности? Может мое восприятие такое? Или все же, у него особый подход? Ох уж этот исход! "Вишневый сад" крайне поучительное произведение, хоть многое сразу и не заметишь. Но как подмечено то! Я не сторонник раскрытия сюжета и сути произведения в рецензиях. По этому скажу то считаю нужным, а нужным я считаю прочесть это творение в школе, а при желании еще через несколько лет для души, морали и себя. Это стоит того. #Поступление_Иск1
И пусть закидают меня помидорами)), но я честно признаюсь себе и всем, что я совершенный не любитель русской классики. И ведь заставляю себя переодически, читаю, вдумываюсь... но не нравится мне и всё тут, ни остается вообще никакого впечатления после произведений, не затрагивают они мою душу.
И эта пьеса Чехова точно также не произвела на меня ну никакого впечатления.
Читается она очень быстро и легко. И безусловно, в книге есть важная и насущная даже до сих пор, проблема перемен и перехода одной "эпохи" в другую.
Ещё очень четко показана проблема нашей человеческой лени и нежелания делать что-либо ради своей мечты, ради спасения себя, ради развития. Такая проблема у нас на Руси, мне кажется, вообще была очень актуальна во всем времена - начиная еще русских народных сказок про Емелю, что на печи лежал и чуда ждал.
Ну и конечно, читать пьесы для меня всегда немного головоломка - ведь первые минут 15 попробуй вспомни кто есть кто. И если в бумажной книжке держать страницу наготове еще было легко, то вот в электронной мотать туда-сюда надоедает довольно быстро)
В итоге же как-то ни задуматься особо меня произведение не заставило, ни толком осознать что-то.
Мне нужны книги, которые пробирают до мурашек, которые в самую глубину твою ныряют. Такие книги, чтобы как Стругацкие писали "ударить читателя по голове и заставить посмотреть на человечество по-новому".
Не думаю, что кому-то нужно пересказывать содержание этой пьесы, поэтому сразу перейду на моё к ней отношение.
Лично меня при каждом прочтении или походе на спектакль просто вымораживает Раневская. Эти заламывания рук и страдания по прошлому и саду, это нежелание ничего делать! Нет, для неё ситуация с поместьем – отличный повод поныть и поплакаться. Она любит, когда всё внимание на ней. Когда её жалеют, чем не внимание?.. И эта её болезненная привязанность к любовнику в Париже.
Хотя стоит признаться, что практически все герои книги не способны на активные действия. Петя, например, лишь говорит о своей активной позиции, а сам не способен даже университет окончить. Или слуги, возомнившие себя хозяевами. Всем всё подносит и помогает лишь старый Фирс. И есть лишь Лопахин, который пытается довести до разума, если он там есть, Раневской и Гаева, что нужно сделать, дабы сохранить поместье в их руках. Но, конечно, дачи – пОшло, а быть в долгах, как в шелках это гораздо лучше. И в банке работать работа не для них, ну да…
Мне, конечно, и Лопахин не слишком нравится, но стоит признать, что вот он способен и действовать, и делать деньги, в отличие от остальных героев. Возможно, мне просто жаль Варю, которой прочили его в мужья. Хотя я слабо могу себе представить, как бы они жили вместе…
Автор пытался показать, что старое время помещиков подходит к концу. Что дворянство вырождается, погрязая в бессвязной полемике и долгах. Никто не хочет заниматься поместьями, зато все хотят балов и заграницу… Наступает новое время и не ясно ещё, что из этого получится.
#школа_чехов
Тоже выбрала ее на школу) Глупость Раневской зашкаливает: в долгах, но при этом отдает их направо и налево... Пусть даже привыкла, но надо же и головой думать...
@dpakoshka, я не уверена, что там есть мозг... Точнее он есть, но только для того, чтобы ЕЙ было удобно. Поэтому она застряла в прошлом, когда всё было прекрасно и удобно, и за неё всё кто-то решал. А сейчас страдает избирательным слухом и думает лишь о том, как это скажется на "имидже".
А.П. Чехов «Вишневый сад»
«Вся Россия - наш вишневый сад»
Последнюю пьесу Чехова «Вишневый сад» определенно точно можно назвать знаковой и прежде всего для самого писателя. Ее особенность в том, что она была написана специально, практически «на заказ», для Московского Художественного Театра во главе с Немировичем-Данченко и под его актеров, в числе которых Ольга Книппер, супруга Чехова. Ее премьера состоялась в 1904 году под знаком чествования 25тия творческой деятельности Чехова, в эти годы писатель уже совсем плох здоровьем и удручен не сложившейся семейной жизнью. По слухам того времени Книппер-Чехова на протяжении всей супружеской жизни с писателем состояла в связи со своим еще до замужества любовником – Немировичем-Данченко, а брак для нее был скорее стратегически выгодным, где имел место эксклюзив на пьесы Чехова для МХТ.
Итак, «Вишневый сад» - пьеса уникальная и многогранная по своей художественной композиции во многом потому, что ее традиционная социально-историческая тема вытеснения старого дворянства новой буржуазией вынесена на второй план (именно поэтому сцена торгов вишневого сада, ее ключевое событие, происходит за сценой). Центральная же тема пьесы – тема времени, на его концепции, а в частности, так же лейтмотиве вечного опоздания и задержки основана вся художественная завязка пьесы. Все персонажи говорят, о том что время идет, а ничего не меняется («комната, которая до сих пор называется детскою»), главные герои Раневская и Гаев стремятся удержать время, остановить момент прекрасного, в то время как Лопахин его как будто поторапливает. Мотив времени разделяет и два поколения, одни из которых живут идеалами прошлого (Раневская, Гаев), а другие идеалами будущего (Аня и Петя), но не настоящего. Можно так же определить героев, навсегда выпавших из каких либо временных рамок и навсегда оставшихся в крепостничестве (Трофим). Да и сам вишневый сад не что иное, как аллегорический прием определения России в историческом времени: «Вся Россия - наш вишневый сад», определения красоты и эстетики, которую невозможно удержать с практической и рациональной точки зрения в сложившихся обстоятельствах, красоты, которая будет порублена топором во имя общего блага. Если хотите, пророчество на 1905 год.
«Слышится отдаленный звук, точно с неба, звук лопнувшей струны, замирающий, печальный. Наступает тишина, и только слышно, как далеко в саду топором стучат по дереву».
#БК_2018 (2. Книга, в названии которой есть что-то съедобное)
Толи перерос, толи не дорос, толи время прошло, и проблематика ушла...
А может и что-то другое, но отношение к пьесе "Вишневый сад" написанной А. Чеховым в 1903 году однозначное - мне не понравилось!
Объяснение заключается в следующем: наблюдать за загниванием, деградацией, беспомощность дворянского класса и замещением его буржуазией, наверное, интересно. Но не факт этого замещения, меня разозлил (его нужно рассматривать как эволюцию нашего экономического строя), а отношения дворянства к происходящему вокруг. Полная рассеянность, не понимание банальных жизненных правил, подкрепленных бестолковостью и не решительность, отсутствием интереса к происходящему вокруг, в бреду о великом прошлом и не желанием бороться и хоть, что то предпринять. Для меня данное произведение не комедия, а история страны.
Но надо отдать должное автору, описания природы и самого вишневого сада потрясают, представить картинку можно совершенно без труда и до мельчайших подробностей. Герои хороши: выделены их основные черты характера, повадки и каждый диалог дополняет их образ. Есть целостность и лаконичность.
За сим разрешите откланяться...
Жаль, я думала мне понравится больше. Чего-то большего я ожидала от этой пьесы.
Вишневый сад, прекрасное поместье, собираются продавать за долги с аукциона. В небольшой пьесе можно рассмотреть типичное поведение дворян, которые разорились, но привыкшие ничего не делать, так и продолжают жить. И пусть их много связывает с имением и вишневый сад жалко срубать, но Лопахин предлагает реальное решение материальных проблем, чтобы вообще не лишиться земли. Раневская, хозяйка поместья, поражает своей глупостью: полно долгов, но сорит деньгами и не пытается ничего сделать, просто надеется. Поэтому мне как-то даже не жаль ее было, жаль только Варю.
Вообще ни один из героев мне по-настоящему не понравился, хотя типажей много: здесь и сорящая деньгами дворянка, и вечный студент, и бесконечно преданный слуга, и другие.
Страницы← предыдущая следующая →
