Поиск по результату запроса:

Хэштег играпрестолов

(найдено 133 упоминания)
написала рецензию16 октября 2018 23:56
Оценка книге:
6/10

Книга далась мне тяжело, оставив при этом неоднозначные впечатления. Сама задумка произведения занятная, но реализация мне не понравилась. Слишком как-то несерьезно все рассказывается. Атмосфера напряженности не чувствуется, а хотелось бы.

Смена миров, выживание без гроша в кармане, а порой и без одежды, работа посудомойщиком и официанткой к какому-то разу меня утомили, и я стала скучать. Хотелось, чтобы автор быстрее рассказал мне в чем же дело. Почему с главными героями происходит это?

Роберт Хайнлайн временами подкидывал идеи для размышлений через обсуждения проблемы героями. Алекс и Маргрета веруют в разных богов, но в одном их мысли сходятся, с ними происходят чудеса, предвещающие вселенскую катастрофу. У мужчины - Судный день, а затем Армагеддон, у девушки - Рагнарек. И если дело в религиях, то какая виновна в происходящем, или причина вообще совершенно в другом? Развязка, скажу я вам, необычна, но не настолько, чтобы полностью перевернуть мое мнение о произведении.

#свояигра – Апокалипсис за 40
#играпрестолов

написала рецензию12 октября 2018 11:46

#играпрестолов

У меня начался какой-то период неоднозначных книг. С одной стороны, книга хорошая, полезная, много нового и интересного узнала, а с другой - столько про фекалии я в жизни не читала, а тем более, в рамках одного произведения. Здесь эта книга может соперничать с небезызвестными "Приключениями какашки".

Ожидала я каких-то страшных терминов (а получила "анальное онемение", "оральную фригидность" и "анальное сопротивление") и , ужасно научного языка, но по факту читалось очень даже легко, а помогало этому большое количество примеров. И эти примеры были очень показательными и действительно помогали понять какие-то мысли автора.

Автор показывает глубокую связь тела и сознания, для него это единый целый организм, который может функционировать только в связке, в принципе, всю книгу как раз об этом и говорится. Вот например, я узнала, что у меня есть оральное сопротивление. Это значит, что когда мне рассказывают плохую новость, меня начинает тошнить. На самом деле, меня может даже вырвать от плохих новостей (бывало дело). Автор связывает это с тем, что мой организм не хочет "глотать" плохие новости, как не хочет глотать невкусную еду. Ну вот примерно в таком же стиле идет рассказ и о других видах сопротивления, фригидности и тд. Интересно еще его наблюдение о том, что рот у нас находится спереди, а анальное отверстие сзади. Он связывает это с тем, что спереди мы принимаем информацию, а переработанную инфу оставляем за собой, природой это было задумано не просто так, все взаимосвязано.

В целом, книгу было читать очень даже увлекательно, но было бы там поменьше упоминаний фекалий...

Оксана (@oksanamore)12 октября 2018 20:19

Я бы, наверное, не смогла есть после такой книги :D

Ответить

@loki12 октября 2018 21:17

@Yachmenka_magical, о, интересно, спасибо за факт, это придает красок общему пониманию книги

Ответить

@loki12 октября 2018 21:20

@oksanamore, я в принципе к такому спокойно отношусь))

Ответить
написала рецензию10 октября 2018 16:18
ГородКлиффорд Саймак

Это книга удивительна уже тем, что от читателя зависит будет ли это просто фантастический роман, который позволяет погрузиться в вымышленный мир, или произведение, заставляющиеся задуматься «а куда идет человечество?».
В частности, я перечитываю этот роман спустя более десяти лет. В школьные годы для меня это была просто интересная история альтернативной реальности. Но стоило уделить больше внимание «комментариям к преданию» и история заиграла новыми красками. В данных предисловиях к рассказам автор акцентирует внимание на тех проблемах человечества, которые он рассматривал в «предании».
Неоднозначное отношение вызывает эпилог. Он выбивается из всего цикла, даже не стилистикой рассказа или ракурсом повествования, а скорее настроением. С одной стороны, «Эпилог» ставит жирную точку, но с другой сводит на нет идею «вечности разума», на которой, как мне показалось, был выстроен цикл. Мне на протяжении всего романа виделась идея смены цивилизаций: на место одних приходят другие, с иными ценностями и принципами жизни. Завершающая же новелла, разрушив очередную цивилизацию, не оставляет намеков на зарождение новой, мне она показалась пронизанной пессимизмом и даже обреченностью.
Так же не могу не обратить внимание на «масштабирование» романа по времени, если между первыми «преданиями» проходят сотни лет, то далее счет времени идет тысячелетиями. Мне это показалось слишком растянуто. Но на сюжет это в принципе влияет не сильно.
В качестве оценки, выскажу мнение, что не зря данный роман попадал в списки лучших.

#играпрестолов

написал рецензию8 октября 2018 16:00
Оценка книге:
7/10
Ученик убийцыРобин Хобб

#свояигра
#играпрестолов

О Робин Хобб и ее огромном цикле, который разбивается на всякие трилогии и тетралогии, я слышал очень давно. Как услышал, так и захотел с ней познакомиться, но чет размеры цикла, да и самих книг…не особо радовали. Снова спасибо игре, что я наконец-то дотянулся до…чего-то интересного :)

Я бы сказал, что «Ученик убийцы» - один из классических вариантов фэнтезийного романа. Шаблонный мир, такие же персонажи и немного необычный главный герой. С одной стороны – книга написана на хорошем уровне, но чисто для любителей фэнтези. С другой – ничего нового в жанр принесено не было.

Фитц – парнишка королевских кровей, да вот беда, голубенькая кровушка разбавлена простолюдинкой. Бастард. Просто байстрюк. Обычный ублю…хотя не, книжка же для молодых людей...так что, просто Фитц(что с какого-то языка все так же означает «бастард»). В королевском замке его не особо жалуют, заставляют работать, но и про занятия не забывают. Ну, там…писать научиться…мечом помахать…да и яд нормальный сварить. Ведь его учат одному из самых важных дел в королевских кругах – быть убийцей.

Как уже понятно, Фитц будет основной фигурой в романе. Настолько основной, что о самом мире почти ничего не будет сказано (но ведь на это же есть целый цикл, да?). О второстепенных персонажах я вообще молчу. Пара-тройка туманных строк и только некоторые будут описаны чуть подробней.

Становление героя, его взросление, первые неудачи, переживания, да еще и учеба убийству в столь раннем возрасте – наверно, на все это и делала ставку Хобб, и все это мне нравилось в начале, середине и почти даже в конце книги. Возможно, что она пыталась надавить на жалость, что вот совсем юнец, а должен заниматься такими вещами, и всему этому можно поверить, но так закрутить концовку и испортить ее – это надо просто постараться!

В целом, получилось хорошо, мне нравилось до определенного момента. Я даже планировал продолжение читать, но теперь сомневаюсь. Если вдруг захотите почитать фэнтези, где милому ребенку приходится убивать, то берите - Принц Терний.

V for (@vandal)9 октября 2018 13:33

@nikfrock, отличаются.
Если в Терниях принц жесткий ребенок, который хочет властиместиубийств и т.д., то в Шуте принц хочет пить, девчонок и выпутаться из одной передряги и не попасть в следующую)
В общем, больше веселья, глупостей, приключений, меньше насилия и убийств.
Сам мир уже описан не совсем в темных тонах, хоть и действо Шута проходит в тоже время, как и Тернии.
Попроще книжка, но дальше я не читал трилогию.

Ответить

V for (@vandal)9 октября 2018 13:34

@dpakoshka, точно зайдет)
Только не жалуйся потом :D

Ответить

Joker (@nikfrock)9 октября 2018 14:26

@vandal, я ж говорю, Шуты нормальные ребята, с нормальными запросами))

Ответить
написала рецензию8 октября 2018 2:32
Оценка книге:
10/10
Заводной апельсинЭнтони Берджесс

#играпрестолов

Что же можно сказать об этой книге? Пожалуй, первое слово, что приходит в голову, так это "неоднозначность". Действительно, для меня эта книга оказалась не так проста, как казалось на первый взгляд, даже учитывая тот факт, что до прочтения я уже была ознакомлена с фильмом Кубрика.

Со всех сторон кричат, что Заводной апельсин - это книга о насилии и жестокости. Это, конечно, так, ультранасилие здесь является ключевой темой, но далеко не единственной. Также многие говорят, что эта книга при прочтении ужасает, но я сформулирую эту мысль несколько иначе. В наши дни ужасает уже не сам роман, а то, что он читается довольно спокойно, поскольку то, что творят герои, мы каждый день уже наблюдаем наяву. Не исключаю, что это лично я искушена из-за некоторых моментов своей биографии (выросла бок о бок с человеком, работающим в правовой сфере и сталкивающимся с такими отбросами общества ежедневно, жила в не самом благополучном районе своего города, да и сейчас порой пролистываю криминальную сводку и новостную ленту), поэтому действия Алекса и его банды не были для меня шокирующими, а скорее печально обыденными.
Из-за этого я гораздо сильнее сосредоточила свое внимание на других темах.
Во-первых, на теме тоталитаризма. Насколько целесообразно отнимать у человека свободу не физическую, а ментальную? Полностью контролировать то, о чем он может помыслить, а следовательно и сделать. С точки зрения общества и простых обывателей, которым приходится страдать от рук маргиналов, это наилучший исход. Человек продолжает жить на свободе, начинает приносить пользу обществу, но при этом абсолютно безобиден для окружающих. Ну и что, что лишен простых человеческих радостей, вроде возможности насладиться музыкой, разве это цена в сравнении с теми потенциально спасенными жизнями, которые он мог отнять в очередном агрессивном запале? И тут нельзя не согласиться, что с такой точки зрения они правы, но правы так же и их противники. Насколько гуманно вообще ставить такие опыты на живом человеке? Да, преступник, да, негодяй, но все же ЧЕЛОВЕК! Сегодня власть имущие будут обезоруживать преступников по подобной методе, но не за горами и тот день, когда они решат таким образом перекроить мышление всего народа в свою пользу. Да, и в целом, чем лучше эти ученые своих подопытных, когда ставят на них такие эксперименты?
Именно эти и другие похожие вопросы поднимает вторая часть романа, и на мой взгляд именно этим он интересен вдвойне. Сам автор не дает четкого ответа на них, что дает читателю кучу пищи для размышлений, и в конце концов каждый выберет свой вариант.

Отдельно меня поразил финал. Кто смотрел экранизацию, знают, чем она заканчивается. После прочтения оригинала же финал фильма выглядит обрезанным. Под конец автор неожиданно поднял тему взросления, от чего и сам Алекс и все, что он творил ранее, восприниматься стало иначе. Бытует мнение, что с этим произведением лучше ознакомиться до 20 лет, но на мой взгляд, именно после 20, а лучше где-то в районе 25-30 лет, начинаешь понимать этот посыл. Ведь кто такой Алекс? Самый обыкновенный сложный подросток с юношеским максимализмом и подогретым гонором. Наверняка, многие в свои школьные годы так или иначе сталкивались с подростковой агрессией и жестокостью. Не важно в роли кого, жертвы, агрессора или стороннего наблюдателя, но сталкивались наверняка. Так и здесь. Герой романа является не только жестоким агрессором, но и продуктом окружающего общества. Я ни в коем случае не оправдываю его деяний или деяний подобных ему в реальной жизни, но если задуматься и копнуть чуть глубже, становится ясно откуда растут ноги. Эти самые надсаты (в наших реалиях пожалуй наиболее яркой аналогией будут АУЕшники) не столько причина насилия, сколько следствие, и виноваты не одни они.
Возвращаясь к роману, это все раскрывается в финале через последние метаморфозы Алекса. Те вопросы, которыми он задается и те выводы, к которым приходит, в свои 18, сейчас будут актуальнее для более взрослых людей. В наши дни 18 лет это все еще детский возраст, именно поэтому я рекомендую ознакомиться или повторно перечитать этот роман именно в возрасте около 25 лет.

Что же касается меня, то мне этот роман очень понравился. Он заставляет о многом задуматься и даже взглянуть на некоторые вещи под иным углом. Это та книга, которую я смело могу рекомендовать к прочтению любому своему знакомому.
Ну, и пожалуй теперь я могу уйти слушать 9 симфонию Людвига Вана.

Поддерживаю каждое слово написанное вами, очень печально видеть подобных людей и знать, что они живут бок о бок с безобидным народом.
На мой взгляд, люди ставившие этот опыт над Алексом в данном случае остаётся бОльшим злодеем, чем необузданный подросток. Никакие мотивы не могут оправдать порабощение разума человека; даже оставить человека в тюрьме пожизненно было бы более гуманно

Ответить

Остаются*

Ответить
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт