Во имя справедливости

#ЭЭ1_2курс

Очередной детектив, котоырй начинался очень даже неплохо, но постепенно скатился в унылое говно, дочитывать которое можно только борясь с раздражением. Но спасибо, Джон, минус один автор детективов, о которых я бы могла жалеть, что не прочитала ни одной их книги, а они были прекрасны. Не были.

Журналист получает необычное письмо из камеры смертников, где осужденный за убийство девочки негр утверждает, что никого он не убивал, что он белее всех белых, что его вынудили признаться в преступлении под пытками. Кауэрт не дурак, написать письмо, прикидываясь белой овечкой может каждый, стоит ли тратить на это время, но спереди бывшая жена, которой надо доказать, что он еще что-то может, дочка, которая должна им гордиться, ну и конечно же Пулитцер, который жаждет упасть в руки Кауэрта, но пока сам об этом не знает.

Примерно до середины книги я буквально не могла оторваться от нее, мне нравились герои, нравилась история, нравилось размышлять, кто же на самом деле убийца. Но когда постепенно в голове начала вырисовываться вся история, стало понятно, что все довольно примитивно и посредственно. Первое же подозрение преступника оказалось в точку, а @psymag подмигиванием подтвердила мои подозрения. И вот с середины стало таааак скучно, что я уже не знала, куда себя деть, лишь бы приходилось все реже сталкиваться с книгой. По сути, вторая часть - это просто погоня. Там нет психологии, нет интриги, нет загадки, нет вообще ничего, есть бесконечные разговоры и все. Зачем надо было это все размазывать на такое огромное количество страниц? Зачем все делать настолько очевидным и оттого неинтересным? Как же меня раздражал Кауэрт во время разговора с опасным маньяком в тюрьме. У автора совершенно не получилось передать эту беседу, Кауэрт выглядел как дурачок бекающий и мекающий, ничего общего с тем, который встречается на протяжении всей книги.

В общем, детектив настолько проходной, что хочется забыть о нем уже через минуту после рецензии. Кто-нибудь, ткините в меня палкой и заорите Обливиэйт!

Захватывающий психологический детектив. Весьма одаренному журналисту Мэтью Кауэрту приходит письмо из тюрьмы, прямиком из камеры смертников. Сидящий там Роберт Эрл Фергюсон - чернокожий студент, который обвиняется в убийстве белой девочки, но он клянется что не совершал преступления. Подгоняемый жаждой отличной сенсации для своей газеты Кауэрт с головой погружается в дело Фергюсона и понимает, что на самом деле все далеко не так, как кажется.
В этой книге есть все: динамичный сюжет, который постоянно держит в напряжении, и напряжение это нарастает от страницы к странице. Здесь поднимаются острые социальные темы: права чернокожих в Америке, возможность их образования, отношение к ним со стороны "белого" населения. Не обходят стороной и вопросы морали и этики, работы правоохранительных органов и несовершенство судебной системы в Америке. И при всем при этом это не пропагандистская литература, а отличный детектив, где есть преступления, загадки, улики, подозреваемые и очень полно и емко раскрывается психология убийц. Ну, и, книга достаточно философская. Да, философский детектив для меня что-то новое, но само название "Во имя справедливости" уже дает понять, что чтение не будет "легкой прогулкой". Вообще, что есть справедливость? Ответ на этот вопрос отчасти можно найти в героях книги. Дж. Катценбах умело показывает их внутренний мир, мысли, чувства. Ни один персонаж не оставит читателя равнодушным, у каждого своя история и свои мотивы, у каждого своя справедливость, за которую он готов бороться до конца.
#ЭЭ1_2курс

Чистосердечное признание: я, такая-то такая-то, такого-то года рождения, находясь в здравом уме (ой ли?), и будучи ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя, добровольно сообщаю, что питаю порочную, местами преступную, страсть к детективам. Как же сложно спокойно пройти мимо аннотации, в которой упоминаются леденящие кровь убийства, маньяки, и прочие интриги и расследования. И даже на факультете этики и эстетики не смогла удержаться.

Признаюсь, что прочитала книгу быстро, она не сопротивлялась и не мучила меня отвратительным стилем. Немного по существу, главный герой, журналист Мэтью Кауэрт, получает письмо от заключенного, приговоренного к смертной казни, с просьбой разобраться в его деле, т.к. следствие велось с грубейшими нарушениями законодательства, а вместо суда был плохо поставленный спектакль, в итоге, человек, который виновен только в том, что он темнокожий, дожидается приведения приговора в исполнение в камере смертников. Интрига обостряется тем, что осуждённый утверждает, что знает имя истинного убийцы.

Как в любом уважающем себя детективе, в этой книге речь идёт не только о расследовании. Автор касается вопроса расовой дискриминации. Не смотря, на провозглашенную толерантность и борьбу с расизмом, в южных штатах темный цвет кожи это уже, в своем роде, отягчающее обстоятельство в суде, а преступления в отношении “цветных” освещаются в прессе совсем не так, как если бы жертвой стал белый человек. Также поднимается вопрос о праве государства убивать своих граждан на законных основаниях.

Не скрою, мне понравилось, как описаны герои. У каждого из них свой жизненный багаж и мотивация. Образы не показались плоскими и картонными, что не редко встречается в детективах. И все бы было хорошо, если бы не два момента, которые сильно подпортили впечатление от книги. Первый и самый существенный - невыносимая предсказуемость сюжета, я до последнего надеялась, что автор сможет меня удивить, но чуда не произошло. Как только все действующие лица представлены читателю (а это примерно первая четверть романа), становится абсолютно всё понятно. Второй момент, который заставил поворчать, скомканная концовка. Хотелось, чтобы в конце все герои сели и разложили по полочкам, что, где и как происходило, но автор стремительно схлопнул повествование без всяких эпилогов, из-за чего личность главного злодея, на мой вкус, оказалась недостаточно раскрыта. Если же вы только знакомитесь с жанром детектива, то эта книга поможет скоротать пару вечеров не без удовольствия.

С моих слов записано верно и мною прочитано.

#ЭЭ1_2курс Предмет №3: Добродетели и пороки

Когда-то я смотрела экранизацию этого романа, в тот момент даже не подозревая о существовании книги. Это было давно, и я не сразу догадалась, почему сюжет казался таким знакомым и не таким уж и неожиданным. Но даже этот факт не смог испортить мои впечатления. “Во имя справедливости” - достойный представитель детективного жанра, который не даст читателю заскучать ни на минуту. Книга понравилась мне не только интригами и многочисленными загадками, но еще и тем, что на примере одного конкретного случая, автор смог указать на все возможные ошибки, просчеты и недостатки нашей правоохранительной системы.

“Отпустить виновного – ошибка, осудить невиновного – тяжкий грех», считал Скилеф. Екатерина II тоже говорила, что «лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного». Но практически любой обвиняемый или заключенный будет доказывать до последнего, что он ничего не совершал. Так, как же понять, говорит человек правду или лжет? Вот и герою романа, журналисту Мэтью Кауэрту, пришлось решить для себя, верить или нет словам приговоренного к смертной казни человека.

Полиция, суды, прокуроры и адвокаты. Задачи этих структур заключаются в защите обычных граждан, поддержании порядка и установлении справедливости. Но так ли уж идеальна эта система? Насколько частыми бывают ошибки? И кому приходится за них расплачиваться? Можно ли безоговорочно доверять полиции, если в одних случаях следователи могут подбросить, подтасовать, притянуть за уши необходимые улики, при этом эти же самые следователи могут закрыть глаза, «потерять», «не заметить» очевидные улики, если им так будет выгоднее? Но даже если так, всегда ли это неправильно? Читая роман и «наблюдая» за работой детективов, я поняла, что не могу дать однозначного ответа на этот вопрос.

Как относиться к смертной казни? С одной стороны, почему маньяки и убийцы фактически живут в свое удовольствие: не работают, зато получают трехразовое питание, образование, читают книги, посещают спортзал и смотрят телевизор? Почему человек, убивший десятки людей, должен жить? С другой стороны, что будет, если в камеру смертников попадет невиновный? Интересно в книге описывается отношение людей к этому вопросу:
“Но ведь убийцу уже судили. Он сидит теперь в камере смертников.— Я здесь как раз по вопросу о том, как он туда попал. Кое-что не сходится.— Какая разница, сходится или не сходится! — тряхнув головой, расхохоталась женщина.”
“Все говорили только о том, что сказал этот Фергюсон, и что сказал этот Салливан, и что они сделали, и все такое. Как будто самое важное — они, а не то, что наша дочь убита. Это было очень неприятно, мистер Кауэрт, это очень больно.”
Родственникам убитой было абсолютно все равно, виновен обвиняемый или нет, главное, чтобы кого-то посадили. Что ими движет: эмоции, эгоизм или глупость? Но, как эти люди заговорили бы, если в камере смертников по ложному обвинению оказался бы их близкий или они сами?

Вот такие непростые, но и по сей день актуальные темы поднимает в своей книге автор. Я не пожалела, что прочитала роман, и советую его всем любителям детективов. Хотя я и отметила, что в рецензии содержаться спойлеры, и кое-какие ее моменты действительно раскрывают часть сюжета, в романе все не так просто, как может показаться с первого взгляда, и обещаю, за время чтения вы будете удивлены не один раз .

#ЭЭ1_2курс

Книгу начала читать только из-за на названия, ни чему меня жизнь не учит. Это мой первый опыт в жанре "детектив" и он оказался не плохим.

Начало положено очень хорошее, там есть все, что меня привлекает: интриги, преступление, расизм, невинно осудимый и человек, которому не все равно. Герои описаны очень интересно, создается впечатление о их внутренней глубине. Темы для размышлений подкидываются почти всю первую часть книги и подпитываются сюжетом.

Но был в книге переломный момент, когда по мере прочтения есть догадки и в процессе они подтверждаются от чего становится немного скучновато. Интрига держалась почти до самого конца, к сожалению, конец был более сумбурный, как мне показалось, будто бы автор пытался запутать читателя, но с тем же запутал себя и уже не знал, как хорошо и здорово все закончить.

В целом книга читается довольно легко, простой слог, захватывающий сюжет. Но почему же тогда 5 из 10? Нет в этой книге изюма, того, что цепляло, по крайней мере меня. Складывалось впечатление, будто я читаю про детективный сериал, а такие сериалы я люблю смотреть, а не читать. Я считаю эту книгу довольно простой и если можно так выразиться "бульварной", а такую литературу я не очень люблю. Но вынуждена признать, что своего рода удовольствие от прочтения я получила. Если бы не смазанный финал, который можно сказать многое в книге перечеркнул и оказался совсем не достоин такой глобальной идеи, которая закладывалась изначально, то думаю, мне понравилось бы больше. И это я еще не сильно придираюсь )