о спойлерах и других от valtntina2676
создала обсуждение22 апреля 2014 10:48

о спойлерах и других

О господи, спойлеры не спойлеры, как могут так и пишут( Сначала плагиат, теперь спойлеры скоро вообще писать ни кто ни чего не будет. Прям академия художественной литературы. Зайдите тогда в адвего и купите достойную рецензию к любому произведению.

Антон Романов (@romanoff)22 апреля 2014 11:10

Все дополнения к рецензиям, в том числе плагиат и спойлеры сделаны для того, чтобы читатели старались писать качественно, а не как попало. Думаю, никому не хочется читать чей-то копипаст или просто набор слов. Или же читатель решил выбрать книгу по рецензиям, а там одни спойлеры, после этого вряд ли захочется читать книгу, верно?

Поэтому давайте будем стараться писать хорошо и аккуратно, чтобы наши рецензии помогали в выборе книги, а не, наоборот, отталкивали. Я думаю можно немного постараться и написать хорошо, а не так, что "как могут так и пишут".

Ответить

@hertzing22 апреля 2014 11:19

@romanoff, а почему вы против копипаста? не все могут писать из головы элементарно потому, что таким вещам люди годами учатся. что касается уникальности текста и проч., так люди читают рецензии, чтобы решить для себя, хотят ли они познакомиться с произведением, а не для того, чтобы восхититься рецензорским талантом автора. так что, мне кажется, что копипаст очень даже уместен.

Ответить

Антон Романов (@romanoff)22 апреля 2014 11:26

@hertzing, под копипастом в этом контексте я имел ввиду рецензия, которая была скопирована у другого автора и выставлена как своя. Это воровство авторского труда.

По поводу "не могут писать" - да есть такое, не все люди могут хорошо писать рецензии, но составить несколько предложений своего мнения о прочитанной книге, думаю, не должно составить труда.

Ответить

Катя Катина (@katya)22 апреля 2014 11:59

А мне нравится, что есть и спойлеры и что плагиат не приветствуется, кто-то старался писал рецензию, а тут раз - и ее воруют и выставляют как свою. И тем более, на Ридли же рейтинг растет именно от рецензий и лайкам к ним, а тут получается наворовал 50 рецензий за 5 минут и ты король сайта. Спойлеры обязательно нужны - а то раскрывают сюжет, а я может эту книгу прочитать хотела, а мне "убийца дворецкий", и?? Смысл мне потом читать книгу?

Странные вы, конечно... И при чем тут академия художественной литературы? Админы для нас стараются, новшевства вносят, а мы тут, простите за слова, засираем их труд. Прям обидно за тех, кто сайт такой прекрасный сделал!!!

Ответить

Ксюша (@basya)22 апреля 2014 13:27

какие проблемы=) пусть как могут так и пишут, просто нажмут , что там есть спойлер и все довольны=) а про плагиат это даже глупо обсуждать... Сайт становиться только лучше и тем кто не нарушает правила абсолютно не о чем волноваться. =)

Ответить

Ева Костылева (@ida_frei)22 апреля 2014 14:21

При чём тут художественная литература? Все психически здоровые люди с нормальным уровнем интеллекта в обычных школах на уроках литературы пишут сочинения по прочитанным произведениям, где обязательно надо и своё мнение тоже выразить, что в этом такого сверхсложного то?..

"Как могут так и пишут" - согласна, пусть хоть с ошибками, со спойлерами, но сами, потом человек может натренироваться делать это лучше, а про спойлеры теперь есть возможность предупредить особо впечатлительных (вроде меня=)). Но "плагиат" это уже свинство и накручивание рейтинга пустое.

Сайт развивается, и количество должно переходить в качество, а не оставаться на уровне "копировать-вставить". Меня нисколько не огорчает, что любители сайтов школьных сочинений остались не у дел.

Ответить

Катя Катина (@katya)22 апреля 2014 14:48

@ida_frei, копировать-вставить админы и сами могли с других сайтов. На счет плагиата полностью согласна, свинство, по-другому и не назвать!

Ответить

@mariana22 апреля 2014 15:00

По поводу плагиата. Представьте, что на другом сайте вы написали рецензию к любимому произведению. Регистрируетесь на Ридли и эту самую рецензию решили перенести сюда. И тут оп-па сюрприз!!! Ваша рецензия уже есть на сайте, только под чужим именем, еще и в комментариях ее хвалят, а "автор" без зазрения совести отвечает: "Спасибо, я старалась". Согласитесь, история не из приятных. Тем более, что есть такие люди на нашем сайте, которые решили "переехать" с другого.
По поводу спойлеров Екатерина Катина (@katya) прям мои мысли выразила. Опять же на примере. Вы решили прочесть книгу, ознакомились с аннотацией и решили узнать мнение читавших данное произведение. И тут в рецензии вам сразу весь пересказ сюжета, убийца - дворецкий, главная героиня - умрет, хэппи-энда не будет и т. д. Смысл читать, если вам пересказали произведение? Мне такая рецензия быстро охоту отобъет. А если так к каждой книге, которую вы собираетесь читать? Поэтому администраторы правильно сделали - хотите рецензии со спойлерами написать - поставьте галочку. Всё!

Ответить

Катя Катина (@katya)22 апреля 2014 15:28

@mariana, тем более галочку поставить - одна секунда!

Ответить

Гузель (@iricia)22 апреля 2014 16:54

Я могу понять возмущение по поводу присутствия спойлеров и поощрения плагиата, но возмущение по поводу борьбы с ними?! Это что-то новое. При чем тут "академия художественной литературы"? Отсутствие спойлеров (или предупреждение о них) - это элементарная (сетевая, если хотите, но не только) вежливость по отношению к тем, для кого эта самая рецензия пишется: какой смысл читать книгу, когда тебе УЖЕ рассказали всё интересные моменты?
А уж о плагиате по-моему и говорить нечего. Кто-то старался, писал рецензию, вложив в это душу, может быть. А кто-то просто нажал пару кнопок и присвоил себе чужой труд: о чём тут говорить?

Ответить

Катя Катина (@katya)22 апреля 2014 17:00

@iricia, тут же возмущение не по поводу присутствия спойлеров, а по поводу того, что надо галочку ставить, чтобы другие люди нечаянно не прочли

Ответить

Гузель (@iricia)22 апреля 2014 17:50

@katya, я примерно это и написала) Хотя... может и выразилась не совсем точно.

Ответить

@mariana22 апреля 2014 19:27

@iricia, я вот вас в пример хотела поставить. На других сайтах до этого рецензии писали, а потом сюда "переехали" и рецензии перенесли. Представляю как бы вы удивились, увидев свою рецензию под чужим именем

Ответить

Камил (@kamelot)22 апреля 2014 20:11

То, что я сейчас напишу, многим не понравится, но накипело..
Ребят, я никого не пытаюсь защищать, но чего вы такие озлобленные? Накинулись на автора данного топика, как "свора голодных собак на сосиску".
И откуда, простите такие предположения по поводу "галочки"? Не вижу здесь совсем, чтобы автор данного обсуждения возмущалась по поводу того, что ей "влом" эту самую галочку поставить. Думаю, она имела ввиду другое.. Скорее всего Ее просто достало это нескончаемое "нытье" вокруг этих спойлеров, или может просто наткнулась на просторах Ридли на старый флуд про спойлеры, а про нововведения не слышала, или не заметила (хотя трудно не заметить), ведь кто знает.. Хотя я не Нострадамус, вот подождем самого пользователя, а дальше уже станет ясно, что она конкретно имела ввиду и что вызвало с ее стороны такой "взрыв" возмущения. Ведь сколько людей, столько и мнений.
Ладно, с этим разберемся..
И простите за прямоту, но одного реально не понимаю.. К чему опять эти избитые комментарии про то, что "убийца дворецкий" и т.д. и т.п. Понимаю, это было очень актуально до нововведений на Ридли, но сейчас, когда админы проделали отличную работу, и "запилили" функцию скрытия спойлерной рецензии под кат, эти комменты считаю более очень неуместными. Из пустого в порожнее.
Обитал на разных книжных форумах, но такой бурной полемики по поводу спойлеров там не встречал. И на них ведь даже не было такой замечательной функции скрытия спойлеров, которую внедрили на этом ресурсе. И ниче, уживались как-то пользователи.
Хорошо, предположим, что я вот такой идиот, или негодяй - читатель, как вам больше нравится, люблю писать спойлерные рецензии. Повторю, писал уже ранее, что это мой читательский дневник, пишу так, как мне нравится и так, как мне удобно! И даже если моя рецензия будет скрыта под катом, меня и дальше будут "пинать" и писать, что рецензия содержит спойлеры?
Надеюсь, что никого сильно не обидел. И готов буду выслушать любой аргументированный комментарий в свой адрес.

Ответить

Камил (@kamelot)22 апреля 2014 20:12

Ох, чуть о главном не забыл. Плагиат не признаю под любым соусом.
И за грамматические ошибки не серчайте сильно.

Ответить

Катя Катина (@katya)22 апреля 2014 20:19

Нововведения всех помирят)))

Ответить

@hertzing22 апреля 2014 21:16

@romanoff, может, у меня уже проф. деформация какая-то началась, но, говоря о копипасте, я априори подразумеваю указание автора. а для людей, крадущих чужие тексты, уже готовят в аду отдельный котел.

Ответить

Гузель (@iricia)22 апреля 2014 22:16

@mariana, удивилась - пожалуй, достаточно мягкое определение)

Ответить

Гузель (@iricia)22 апреля 2014 22:17

@kamelot, если позволите… Хотя может и не стоило писать.
И это комментарий не в ваш адрес, хочу оговориться) В том-то и дело, что я в своём сообщении старалась не переходить на личности. И я не могу отвечать за других, но мне показалось, что и остальные критиковали мнение, а не автора, его написали. Извините, но я вижу тут существенную разницу. Это я еще к тому, что «озлобленные» и «свора голодных собак на сосиску» - это уже кое-какая характеристика тех, кто здесь высказался, и не самая корректная.
Я, например, в таком единодушии увидела лишь то, что большинство обитателей не поддерживают точку зрения автора обсуждения. А несколько резковатый тон в некоторой степени вытекает из заглавного сообщение. Оно, скажем… несколько адресное, да и оканчивается повелительным предложением, обратите внимание)
Предположение про галочку – это по схеме «глухой телефон». Может автор это имел в виду, может и не имел, но и не все же оппоненты настаивают именно на этом моменте – давайте не будем всё мешать в кучу? Так или иначе, при подобном обсуждении опираешься на заглавное сообщение: так уж выходит, что каждый интерпретирует его по-своему и отвечает на ту часть, которая больше всего волнует его. Вы вот тоже увидели нечто своё)
Комментарий про спойлеры в обсуждении появились наверное всё-таки потому, что оно вроде как им посвящено) И потом, я тоже обитаю на нескольких сайтах, посвященных книгам, и тоже не встречала подобных бурных дискуссий. Однако сообщества эти уже устоявшиеся: и там либо есть та самая функция сокрытия спойлеров, либо пользователи достаточно вежливы, чтобы указать их наличие. Как правило. Ну а это книжное сообщество еще достаточно молодое: оно растет, развивается. Своя атмосфера, устои, правила, некий внутренний этикет – всё это пока только складывается, и многое зависит от пользователей. Читателям не нравится видеть спойлеры в рецензиях – они об этом пишут – администрация реагирует, принимает какие-то меры. Механизм работает! И это здорово. Я считаю, что всё правильно.

Ответить

Сергей Куянов (@ku9n)22 апреля 2014 22:30

@hertzing, написать читабельную рецензию абсолютно не требует никаких талантов, самые читабельные как раз то маленькие "рецензии"( которые по своей сути и рецензиями истинными не являются) которые народ с удовольствием кушает взяв на десерт личные впечатления автора рецензии, если человек не может составить 10 строчек от себя то ему стоит задуматься...

Пы.Сы. за плохие для публики рецензии не гноят,а просто желают совершенствоваться мягко указывая на пробелы дабы человек их заполнил

Ответить
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт