Воспринимаете ли вы современную литературу? Каковы ее преимущества и недостатки, по вашему мнению? Какие современные авторы и книги вам по душе? ..а какие НЕ по душе?
По большому счёту, современная литература ничем не отличается от литературы предыдущих эпох. Как и в эпоху классицизма, средневековья, античности, как во времена СССР (можно выбрать любую удобную периодизацию), современная литература представляет собой трёхуровневую систему: массовая литература (низкое качество произведений), беллетристика (среднее качество), классика (образцовый уровень мастерства). Как правило, на современном нам (читателю/исследователю) этапе создается массовая литература и беллетристика. Массовая литература, как правило, забывается и знакома следующим поколениям лишь в кругу филологов и прочих узких специалистов, а так же заинтересованных в этой теме лиц. Под классикой обычно подразумевают образцовое произведение. Автор, как правило, мёртв, потому что само произведение было признанно несколькими поколениями читателей. Именно поэтому так мало в современной литературе «живых классиков» жанра. С точки зрения количества произведений представленных в выше перечисленных группах, современная литература (если брать ХХ-ХХІ века) довольно богата и разнообразна, что, безусловно, играет ей на пользу.
Если литературу рассматривать с точки зрения темы, то ситуация нынешних писателей ничуть не лучше их предшественников. Литературоведы называют всего лишь 36 сюжетов, которые писатели разных времён и народов интерпретируют по-своему. Постмодернисты утверждают, что всё уже написано, а само мастерство писателя состоит в умении сочетать, преподносить и интерпретировать созданное. Я склонна разделять эту точку зрения (особенно в свете 36 литературных сюжетов). Поэтому касательно уровня сюжетной составляющей современной литературы можно сказать ничего не изменилось.
Что касается способа самовыражения, то в современности появилось гораздо больше возможностей создавать и публиковать произведения, что позволяет читателю предоставить большой выбор. Это, бесспорно, плюс.
Что касается восприятия современной литературы, то у меня (как полагаю и у большинства читателей) позитивное отношение к классике и некоторым представителям беллетристики. И нейтральное отношение к массовой литературе (я не читаю сама, но других за такие увлечения не осуждаю). Другими словами, в современной литературе можно найти ка качественные произведения, так и творения сомнительной «второй свежести».
Из предыдущего абзаца собственно можно вывести приблизительный список авторов, которые мне по душе, а которые неприятны, скажем так. Из современной литературы (ХХ-ХХI века) мне импонирует творчество Стивена Кинга, Рэя Бредбери, Мишеля Уэльбека, Фредерика Бегбедера, Владимира Короткевича, Людмилы Рублевской и многих других авторов.
Явного негативного отношения к авторам или произведениям у меня нет, потому что я допускаю возможность того, что неприятное для меня произведение сможет доставить неописуемое удовольствие другому. Если всё же привести конкретный пример, то не смогла я дочитать произведение Вержини Депант. Во-первых, не нашла оригинальной и интересной для себя задумки. Во-вторых, мне крайне не понравилось оформления произведения.
@tatsiana, Спасибо за столь содержательный, объемный и достаточно исчерпывающий отзыв! Я согласна почти со всем, очень поддерживаю вашу точку зрения насчет снисходительности к различным книгам. Ведь "..за любым произведением стоит человек" (Р.Б. "451 градус..."), огромный труд, колоссальная работа над собой, над совершенностью своей собственой философии...несомненно! Однако в отношении сюжетов, я считаю, изменения произошли. На это повлиял беспечный (может тем он и хорош) наш прогресс! Hi-fi плотно окольцевал весь мир своей тенденцией! Он уже успел внедриться и в литературные круги, указывая направления для развития сюжета в пользу или за счет высоких технологий. Невозможно не упомянуть и тот огромный перечень событий, оставивший отпечаток на человеческом восприятии мира (ВОВ, многочисленные гражданские войны \ революции), а, вместе с тем, и повлияв на сюжеты всевозможных произведений, создав новые тематические циклы. Да, влияние исходило, в основном, "из вне", но законы существования в этом мире диктовали свои условия, создавали ювелирные отображения произошедшего в человеческих душах, мыслях, следовательно, в книгах. Но вот ИДЕИ для сюжетов - этакая книжная и центробежность, и узловатость, и вихривость! Именно они, я думаю, нетленны и независимы ( в небольших вариациях). Идеи легли в основу этих разных, и, в то же время, чем-то похожих (на разных временных промежутках), сюжетов, которые, в свою очередь, являются достаточно уязвимыми от внешних факторов. но отнюдь не значит, что не прекрасными!
@miss_elisher, Возможно, у нас произошло небольшое недопонимание, связанное с разной трактовкой терминов, поэтому я несколько уточню свою мысль) С развитием общества появляются новые проблемы и идеи, а общественные изменения, начиная от банального повышения цен на молоко и заканчивая более глобальными войнами, революциями и бунтами находят своё отражение в литературе. Когда я говорила о том, что количество сюжетов ограничено, то имела ввиду сам, скажем так, скелет сюжета, ту основу, на которой строится непосредственно сюжет. К примеру, Ж. Польти предложил 36 сюжетов, к которым, по его мнению, сводятся все литературные произведения: * Мольба * Спасение * Месть, преследующая преступление * Месть, близкому за близкого * Затравленный * Внезапное несчастье * Жертва кого-нибудь * Бунт * Отважная попытка * Похищение * Загадка * Достижение * Ненависть между близкими * Соперничество между близкими * Адюльтер, сопровождающийся убийством * Безумие * Фатальная неосторожность * Невольное кровосмешение * Невольное убийство близкого * Самопожертвование во имя идеала * Самопожертвование ради близких * Жертва безмерной радости * Жертва близким во имя долга * Соперничество неравных * Адюльтер (супружеская измена) * Преступление любви * Бесчестие любимого существа * Любовь, встречающая препятствия * Любовь к врагу * Честолюбие * Борьба против бога * Неосновательная ревность * Судебная ошибка * Угрызения совести * Вновь найденный * Потеря близких Эти сюжеты в чистом виде представлены в небольших малых произведениях, большие эпические жанры кооперируют несколько сюжетов. Так же натыкалась на классификацию из трёх основных сюжетов, которая, если не ошибаюсь, принадлежит Курту Воннегуту: *восходящая линия с героем и сюжетом, котрый ничем не заканчивается * восходящая линия -кульминация - хапиенд * восходящая линия с плохим концом, где всех убили. Если к определению сюжета подходить с этой точки зрения, и воспринимать сюжет как некий стержень, на основе которого строится произведение, и которые в определённых чертах раскрывает суть произведения, то количество сюжетов довольно ограничено. Можно вспомнить, как именно начинается огромное количество рецензий на фильмы и книги: «очередная история Золушки», «новый вариант Красавицы и Чудовища», «Красная шапочка в новом цвете» - это конечно не список Ж. Польти, но его сюжеты в известной комбинации можно отыскать и в этих сказках. А так, я, безусловно, согласна с Вами в том, что у современных литераторов куда больше опыта (подразумеваю опыт предыдущих писателей) и благодаря, развитию технологий, можно включить куда больше интересных элементов реальности в само произведение и креативно подойти к использованию давно известных мотивов, образов, тем. А вот, что касается сюжета, то это понятие я склонна рассматривать с точки зрения Польти (хотя классификаций сюжетов довольно много). Ни в коем случае не утверждаю, что безапелляционна права, или что человек с иным взглядом на сюжеты не прав, просто мне близка эта версия) И спасибо за интересную тему: почти весь курс филфака вспомнила=)
Считаю, что даже у самого своеобразного современного писателя найдутся свои поклонники среди читателей. Значит кому-то понятны его мысли , приятен стиль, интересен сюжет. И то, что человек хоть что-то читает - уже хорошо! На время чтения он недоступен некоторым разрушительным привычкам и ограничен в действиях, вредящим окружающей среде )))
1.Читаю в большинстве современную литературу. Как не крути в ней затрагиваются характерные для нашего времени проблемы. 2.Единственный минус современной литературе - отсутствие селекции. Нет века, который позволили бы отсеить третьесортные книги от значимых. До нас просто не дошли романчики, которые читали в каретах , во время длинных поездок, все Донцовы, Шиловы и Минаевы тех времен просто растворились в веках. Читателю приходится самому отделять зерна от плевел.
@tatsiana, Получается, что я воспринимаю этот самый скелет сюжета как сквозную мысль, идею произведения. Я и вы трактовали просто немного иначе, но эта "трактовочная оболочка" важна не более чем шкурка от киви. Ахах, филологический я еще не заканчивала, но уже, благодаря вашим познаниям, имею ясное представление о его конкретном назначении и ценных возможностях. Более того, со всем, что было вами уточнено, я абсолютно согласна (еще бы не согласится с незнакомыми, но, я верю вам на слово, значимыми лицами в филологической сфере). Собственно, об апелляции в любом ее виде говорить мне нет смысла, учитывая то, что я извлекла намного больше полезной информации, чем ожидала (во-первых), а во-вторых, все мои возможные и невозможные аргументы вы исчерпали, и слава Богу, надо же другим образованным физическим лицам (не подумайте, здесь нет ни малейшего сарказма) оставить хоть четверть сюжетного скелета. Спасибо огромное вам за столь интересный и насыщенный ответ!
Это тема для целой дипломной работы или даже чего-нибудь по-крупнее)
@tatsiana, хаха, да, ответ тут явно не на пару строк. Но воспринимать нужно всё, что можно назвать литературой. Даже плохую.
По большому счёту, современная литература ничем не отличается от литературы предыдущих эпох. Как и в эпоху классицизма, средневековья, античности, как во времена СССР (можно выбрать любую удобную периодизацию), современная литература представляет собой трёхуровневую систему: массовая литература (низкое качество произведений), беллетристика (среднее качество), классика (образцовый уровень мастерства). Как правило, на современном нам (читателю/исследователю) этапе создается массовая литература и беллетристика. Массовая литература, как правило, забывается и знакома следующим поколениям лишь в кругу филологов и прочих узких специалистов, а так же заинтересованных в этой теме лиц. Под классикой обычно подразумевают образцовое произведение. Автор, как правило, мёртв, потому что само произведение было признанно несколькими поколениями читателей. Именно поэтому так мало в современной литературе «живых классиков» жанра. С точки зрения количества произведений представленных в выше перечисленных группах, современная литература (если брать ХХ-ХХІ века) довольно богата и разнообразна, что, безусловно, играет ей на пользу.
Если литературу рассматривать с точки зрения темы, то ситуация нынешних писателей ничуть не лучше их предшественников. Литературоведы называют всего лишь 36 сюжетов, которые писатели разных времён и народов интерпретируют по-своему. Постмодернисты утверждают, что всё уже написано, а само мастерство писателя состоит в умении сочетать, преподносить и интерпретировать созданное. Я склонна разделять эту точку зрения (особенно в свете 36 литературных сюжетов). Поэтому касательно уровня сюжетной составляющей современной литературы можно сказать ничего не изменилось.
Что касается способа самовыражения, то в современности появилось гораздо больше возможностей создавать и публиковать произведения, что позволяет читателю предоставить большой выбор. Это, бесспорно, плюс.
Что касается восприятия современной литературы, то у меня (как полагаю и у большинства читателей) позитивное отношение к классике и некоторым представителям беллетристики. И нейтральное отношение к массовой литературе (я не читаю сама, но других за такие увлечения не осуждаю). Другими словами, в современной литературе можно найти ка качественные произведения, так и творения сомнительной «второй свежести».
Из предыдущего абзаца собственно можно вывести приблизительный список авторов, которые мне по душе, а которые неприятны, скажем так. Из современной литературы (ХХ-ХХI века) мне импонирует творчество Стивена Кинга, Рэя Бредбери, Мишеля Уэльбека, Фредерика Бегбедера, Владимира Короткевича, Людмилы Рублевской и многих других авторов.
Явного негативного отношения к авторам или произведениям у меня нет, потому что я допускаю возможность того, что неприятное для меня произведение сможет доставить неописуемое удовольствие другому. Если всё же привести конкретный пример, то не смогла я дочитать произведение Вержини Депант. Во-первых, не нашла оригинальной и интересной для себя задумки. Во-вторых, мне крайне не понравилось оформления произведения.
Как-то так=)
@tatsiana, Спасибо за столь содержательный, объемный и достаточно исчерпывающий отзыв! Я согласна почти со всем, очень поддерживаю вашу точку зрения насчет снисходительности к различным книгам. Ведь "..за любым произведением стоит человек" (Р.Б. "451 градус..."), огромный труд, колоссальная работа над собой, над совершенностью своей собственой философии...несомненно! Однако в отношении сюжетов, я считаю, изменения произошли. На это повлиял беспечный (может тем он и хорош) наш прогресс! Hi-fi плотно окольцевал весь мир своей тенденцией! Он уже успел внедриться и в литературные круги, указывая направления для развития сюжета в пользу или за счет высоких технологий. Невозможно не упомянуть и тот огромный перечень событий, оставивший отпечаток на человеческом восприятии мира (ВОВ, многочисленные гражданские войны \ революции), а, вместе с тем, и повлияв на сюжеты всевозможных произведений, создав новые тематические циклы. Да, влияние исходило, в основном, "из вне", но законы существования в этом мире диктовали свои условия, создавали ювелирные отображения произошедшего в человеческих душах, мыслях, следовательно, в книгах.
Но вот ИДЕИ для сюжетов - этакая книжная и центробежность, и узловатость, и вихривость! Именно они, я думаю, нетленны и независимы ( в небольших вариациях). Идеи легли в основу этих разных, и, в то же время, чем-то похожих (на разных временных промежутках), сюжетов, которые, в свою очередь, являются достаточно уязвимыми от внешних факторов. но отнюдь не значит, что не прекрасными!
@tatsiana, большое спасибо.) Филологического образования не имею, поэтому было очень познавательно.)
@readman, рада, что для вас что-то из моей тирады показалось интересным=)
@miss_elisher, Возможно, у нас произошло небольшое недопонимание, связанное с разной трактовкой терминов, поэтому я несколько уточню свою мысль) С развитием общества появляются новые проблемы и идеи, а общественные изменения, начиная от банального повышения цен на молоко и заканчивая более глобальными войнами, революциями и бунтами находят своё отражение в литературе. Когда я говорила о том, что количество сюжетов ограничено, то имела ввиду сам, скажем так, скелет сюжета, ту основу, на которой строится непосредственно сюжет. К примеру, Ж. Польти предложил 36 сюжетов, к которым, по его мнению, сводятся все литературные произведения:
* Мольба
* Спасение
* Месть, преследующая преступление
* Месть, близкому за близкого
* Затравленный
* Внезапное несчастье
* Жертва кого-нибудь
* Бунт
* Отважная попытка
* Похищение
* Загадка
* Достижение
* Ненависть между близкими
* Соперничество между близкими
* Адюльтер, сопровождающийся убийством
* Безумие
* Фатальная неосторожность
* Невольное кровосмешение
* Невольное убийство близкого
* Самопожертвование во имя идеала
* Самопожертвование ради близких
* Жертва безмерной радости
* Жертва близким во имя долга
* Соперничество неравных
* Адюльтер (супружеская измена)
* Преступление любви
* Бесчестие любимого существа
* Любовь, встречающая препятствия
* Любовь к врагу
* Честолюбие
* Борьба против бога
* Неосновательная ревность
* Судебная ошибка
* Угрызения совести
* Вновь найденный
* Потеря близких
Эти сюжеты в чистом виде представлены в небольших малых произведениях, большие эпические жанры кооперируют несколько сюжетов. Так же натыкалась на классификацию из трёх основных сюжетов, которая, если не ошибаюсь, принадлежит Курту Воннегуту:
*восходящая линия с героем и сюжетом, котрый ничем не заканчивается
* восходящая линия -кульминация - хапиенд
* восходящая линия с плохим концом, где всех убили.
Если к определению сюжета подходить с этой точки зрения, и воспринимать сюжет как некий стержень, на основе которого строится произведение, и которые в определённых чертах раскрывает суть произведения, то количество сюжетов довольно ограничено. Можно вспомнить, как именно начинается огромное количество рецензий на фильмы и книги: «очередная история Золушки», «новый вариант Красавицы и Чудовища», «Красная шапочка в новом цвете» - это конечно не список Ж. Польти, но его сюжеты в известной комбинации можно отыскать и в этих сказках.
А так, я, безусловно, согласна с Вами в том, что у современных литераторов куда больше опыта (подразумеваю опыт предыдущих писателей) и благодаря, развитию технологий, можно включить куда больше интересных элементов реальности в само произведение и креативно подойти к использованию давно известных мотивов, образов, тем. А вот, что касается сюжета, то это понятие я склонна рассматривать с точки зрения Польти (хотя классификаций сюжетов довольно много). Ни в коем случае не утверждаю, что безапелляционна права, или что человек с иным взглядом на сюжеты не прав, просто мне близка эта версия)
И спасибо за интересную тему: почти весь курс филфака вспомнила=)
Считаю, что даже у самого своеобразного современного писателя найдутся свои поклонники среди читателей. Значит кому-то понятны его мысли , приятен стиль, интересен сюжет. И то, что человек хоть что-то читает - уже хорошо! На время чтения он недоступен некоторым разрушительным привычкам и ограничен в действиях, вредящим окружающей среде )))
@tatsiana, интересный комментарий, спасибо за такую информацию :)
1.Читаю в большинстве современную литературу. Как не крути в ней затрагиваются характерные для нашего времени проблемы.
2.Единственный минус современной литературе - отсутствие селекции. Нет века, который позволили бы отсеить третьесортные книги от значимых. До нас просто не дошли романчики, которые читали в каретах , во время длинных поездок, все Донцовы, Шиловы и Минаевы тех времен просто растворились в веках. Читателю приходится самому отделять зерна от плевел.
@ttcyonker, не за что=) Рада, если удалось сказать что-то интересное для Вас)
@tatsiana, Получается, что я воспринимаю этот самый скелет сюжета как сквозную мысль, идею произведения. Я и вы трактовали просто немного иначе, но эта "трактовочная оболочка" важна не более чем шкурка от киви. Ахах, филологический я еще не заканчивала, но уже, благодаря вашим познаниям, имею ясное представление о его конкретном назначении и ценных возможностях.
Более того, со всем, что было вами уточнено, я абсолютно согласна (еще бы не согласится с незнакомыми, но, я верю вам на слово, значимыми лицами в филологической сфере). Собственно, об апелляции в любом ее виде говорить мне нет смысла, учитывая то, что я извлекла намного больше полезной информации, чем ожидала (во-первых), а во-вторых, все мои возможные и невозможные аргументы вы исчерпали, и слава Богу, надо же другим образованным физическим лицам (не подумайте, здесь нет ни малейшего сарказма) оставить хоть четверть сюжетного скелета. Спасибо огромное вам за столь интересный и насыщенный ответ!