Рецензия на книгу Мартин Иден от andrey_norway

@andrey_norway "он является приверженцем материалистического эволюционизма Спенсера и индивидуализма Ницше" - интересная идея, как вы считаете можно провести параллель с Гетсби?

@Anastasia375, вы имеете в виду произведение "Великий Гэтсби"?

Взял спалил одну из самых важных частей книги, рост мартина как личности. Теперь все знают кем в итоге стал Мартин. Человек который никогда в жизни даже не задумывался ни , о политике, ни о философии.Просто парень любящий жизнь, не имеющий почти нечего общего с тем, кем он все таки стал.

@gaiden_shinji, я не "спалил" где и при каких обстоятельствах он высказывался. И его личностный рост легко предсказуем, и понятен с самого начала. Какой смысл автору делать так, чтобы это событие на него никак не повлияло. Я не раскрывал ни каких деталей, последующих действий и не в коем случае эта цитата никак не раскрывает сюжет.

О, да с перых страниц становиться очевидно то как он станет в эволюционистом и индивидуалистом, презирающим общество. Обстоятельства не важны, Мартин в начале книги и в конце это разные люди.

@gaiden_shinji, в моей рецензии нет столько информации о сюжете, как в ваших комментариях. Пытаясь обвинить меня в раскрытии сюжета, вы выдали немало информации.

@andrey_norway именно

@Anastasia375, История в Гэтсби отличается, в главном то что он первоначально не из-за любви к девушке трудился чтобы выбиться в люди, а любви к жизни и познанию. В его случае ему помогло ряд событий, в которых он себя проявил. К когда он увидел, яхту которая борется со штормом, он бросился на помощь. Это и стало его отправной точкой, капитан научил его как стать джентльменом, и он им стал. Но когда встретил свою возлюбленную, его любовь и надежда не утихла и не угасла до последнего вздоха. "У него был великий дар - дар надежды"

@Anastasia375, несмотря на предательство Дейзи.

@Anastasia375, а вам кто интереснее, Иден или Гэтсби?)

@psycho, несмотря на то что перед прочтением книги, я видел фильм "Великий Гэтсби" раза четыре. И знал все подробности, она всё равно была интересней Мне всё же Гэтсби кажется лучше, больше понравился главный герой.

@andrey_norway, @psycho честно говоря, мне импонируют оба. Про обоих можно сказать определенно, что это "борьба духа", оба персонажа неординарные, упорные и деятельные авантюристы, это не может не привлекать. Обескураживает то, как они оба сгорают то ли по воле случайности, то ли в наказание за невозможность адаптироваться в том обществе, в которое они так самоотверженно влезли.

@Anastasia375, Но в случае с Гетсби обстоит иначе, он достиг богатства и статуса в обществе. Да он устраивал вечеринки в надежде что на одну из них явится, та ради которой он всего достиг. Его не разочаровало общество, и верил до последней минуты что она позвонит. И был уверен в этом, он не покончил с собой, он хотел жить дальше.

@andrey_norway, Я думаю, что поняла вашу точку зрения. Однако, позволю себе не согласиться с вами. Вам не кажется, что если бы «Великий Гэтсби» был только романом о любви, он бы так и остался просто романом о любви и не вошел бы в историю мировой литературы? Наши точки зрения, на мой взгляд, расходятся в том, что Дэйзи не предавала Гэтсби как мужчину. Думаю, когда женщина, которая была несчастлива в браке, встречает свою первую любовь да еще и наслаждается феерией поступков «ради нее одной», она просто логически не может сделать выбор в пользу неблаговерного мужа. Дэйзи дословно не принимает Гэтсби, не готова потерять свой статус, привычный образ жизни и комфорт. Здесь можно воспринимать Дэйзи как собирательный образ порочного общества, которое пасует, боится и отвергает сильных, искренних личностей и готово принимать фальшь, а не подлинное проявление чувств. Странно, вы употребили выражение «покончил с собой», когда я говорила о наказании. Интересный факт, но в литературе есть понятие «поэтическая справедливость», когда герои расплачиваются за свои или кровные грехи. Так вот Иден и Гэтсби были именно наказаны за свое яростное и беспринципное желание достичь своей цели (в библейском понимании нельзя чего-то слишком сильно, «несмотря не на что» желать).

"Дэйзи дословно не принимает Гэтсби, не готова потерять свой статус, привычный образ жизни и комфорт." - Но ведь Гэтсби не был бедным, и мог предоставить такой же комфорт. А в остальном я с вами согласен.

@Anastasia375, да и я не согласен с "в библейском понимании нельзя чего-то слишком сильно, «несмотря не на что» желать" - это делалось чтоб "рабы" оставались "рабами" и исполняли догматы церкви. Чтобы они не пытались откладывать к примеру сбережение, а потом увеличить те сбережение, тем самым становились более независимыми. А несли всё в церковь. Библия была инструментом массового управления и подчинения.

@andrey_norway, а сейчас Библия таковою будто не является?

@Osi, сожжем Библию, породнимся с дьяволом

@psycho, "сожжем Библию, породнимся с дьяволом" - я совсем не это хотел сказать. Я искренне считаю что религия внесла свой вклад в развитие общества, были страны где всё держалось только на религии. Сейчас её роль должна быть сведена к минимуму, я имею ввиду роль в управлении государством, медицина, научного процесса.Он не никому мешать, поддерживая предрассудки. Она не должна насаждаться школой, человек сам должен иметь право выбора личной веры. Религия должна быть сведена к личному и "духовному".

@Osi, сейчас степень влияния религии зависит, от степени разврата церкви. Просто если сравнивать конкретно Российскую и Сербскую православную церковь, сразу выделится то что Сербская церковь, не позволяет себе того что позволяет Российская.

я вообще не желаю затрагивать эту тему, я просо выразил своё несогласие и всё.

@andrey_norway, это была шутка, воскресная))
я не могу удержаться, в очередной раз, когда равняют памятник культуры и рпц

@psycho, тогда простите, я не понял сарказм.

@psycho, как памятник культуры не спорю, а как жизненное пособие с которого черпают ложками доводы, не смотря на то что как бы уже 21 век, и часть написанного может просто не корректна к нашему обществу.

Я подчеркну что "часть", не всё а "Часть"

Не знал, что Лондон был социалистом. Но разве возвышение Идена в обществе - это не яркое опровержение равенства сильных и слабых?

@andrey_norway, > "были страны где всё держалось только на религии" Громко сказано, правельнее было бы вразиться " Было время, когда религия все держала в своих руках" И все мы знаем, что это было самое жесокое и крвавое время в истории.

@andres, Иден был сильным, и он смог. Капитализм подразумевает власть сильному, даже бедные люди становятся зажиточными. Каждый оценивается по способностям и твоими умениями.
Конечно у Капитализма как и другого строя есть огромное количество недостатков. Государством должен управлять человек образованный, имеющий лидерские качества и владеющий ораторским искусством. Равенства которое предусматривает социализм, не может существовать. Но не путайте равенство с равноправием!

@andres, это как говорить о равенстве между мужчинами и женщинами, равенства быть не может потому что мы разные. А вот равноправие должно быть!

@andres, Он был очень своеобразным социалистом, не стоит воспринимать его как классического социалиста.

@andrey_norway, ну так, получается, Иден в данном случае - отличная икона капитализма. Из низшего слоя будучи сильным с помощью своих способностей он пробился наверх. Почему тогда социализм?

@ashgale, я пытаюсь понять его идею. Социализм, каким бы он не был, все равно обязывает к определенным вещам. Я полагаю, живя в социалистической стране, Мартин Иден пришел бы к другому финалу.

@andres, Перед написание рецензии я прочёл несколько статей, где проводилась аналитика. «Это — книга, которую не поняло большинство критиков. Написанная как обвинение индивидуализма, она была истолкована, как обвинение социализма…

Да будь Мартин Иден социалистом, он бы не погиб»

@andres, вот одна из них http://les.media/articles/806963-martin-iden-kak-sredstvo-sotsialisticheskoy-propagandy

@andrey_norway, это очень любопытно. Спасибо