Рецензия на книгу Мотылек от jasa_anya
Как все сложненько то!
Достаточно проблематично выразить мнение об данном романе. Проще всего сказать, что это явно не то, чего я ожидала. Ну может процентов на 60% не то. Предыстория в том, что я люблю книги, события которых автобиографичны. Это некий отдельный слой литературы, когда человек, переживший какое - то сложное, опасное, рискованное событие, находит силы и слова рассказать об этом. Соответственно, аннотация меня привлекла. Но далее началось нечто, о чем я попробую рассказать ниже.
Изначально была очень долгая завязка. Нас знакомят с героями и правилами тюрьмы, рассказывают про порядки и взаимоотношения. И я думала, что дальше будет больше динамики, больше событий. Впрочем, после побега их на самом деле стало больше и чтение стало ускорятся, но вместе с увеличением номера страницы, росло некое недоумение. Объясню : для меня было странно, что чуть ли ни каждый встречный относился к Мотыльку и его товарищам как к лучшему другу. Нет, давайте просто представим. Шесть мужчин, явно не в самом лучшем виде заходят к вам в дом. У большинства людей не будет ярого желания угощать их всеми возможными деликатесами местной кухни. А теперь вспомним, что полиция разыскивает сбежавших преступников, осуждены или пожизненно или на большой срок, которые, к слову, очень похожи на вашей гостей. Будите ли вы укладывать их спать под одной крышей со своими детьми? Я не говорю, что такое невозможно вообще, но скорее в порядке исключения, а не некой нормы.
Эта книга о месте, наверно, в большей части. Даже больше, чем о свободе. Папийон достиг индейского племени, которое приняло его; у ГГ появились две любящие его жены (спишем на то, что племя, живущие по своим канонам), которые скоро должны были родить ему детей, уважение старейшины. Разве человек, которому нужна именно свобода, а не месть, не остановился бы тут? Рай на земле и только - море, семья, нет продажных присяжных и полиции, розыскавающих беглого преступиника.
Фильм в этом плане был лучше, т.к. там не было представленного некой утопии, где цель жизни всех и вся помогать ближнему. Более реалистично. Но минус в том, что завязка ещё более длительная, чем в книге. Они сбегают только на половине фильма при его длительности в 2 часа 40 минут! Так что я толком не знаю даже, что лучше. Склоняюсь в к тому, что экранизация дополняет книгу, некий симбиоз, производящий более качественный продукт.
#БК_2017 Рец№18(Книга-толстушка (больше 640 страниц).
#Кин1_3курс (Предмет №2. Омоложение кинематографа).
Ты же сравнивала со старой экранизацией?
Обещанная раздача Картер торжественно открыта) Логическим путём начнём с детства - "Невероятное путешествие мистера Спивета" (2013). Кстати, книга тоже хороша. Дальше момент, на котором я должна что-то буркнуть про молодёжь, потому что в моё время это был культовый фильм и вообще последний из её 4-ки топ-250 кп, который ты ещё не смотрела - "Крупная рыба" (2003). А вишенка на торте - "Маска" (1988). Я не видела, а наткнулась после твоего запроса - заинтересовало, что вторая мужская роль у Фёдора Шаляпина мл.
Ты сделала это!)
Я тоже не представляла, как это - к гг все так относились как к другу к мудрому гуру. Но местами просто представляла, что читаю художественную книгу. А какая часть тебе понравилась больше? Мне про индейцев, если бы этого луча в темном царстве не было, я б пониже оценила наверное))
@cupy, да, я брала фильм 1973. Ещё, как я поняла, есть 2013 года и сериал, но я была уверена, что сериал не осилю.)
ой, как много Хелены * большие глаза - сердечки", сколько же радости!)
@rina_rot ,я уже сомневалась, что смогу это сделать)) Я с тобой полностью согласна - при индейцев наиболее положительная часть, где больше ярких красок, а не серых стен. Кстати, в фильме этот момент тоже понравился. Кроме того, что в экранизации в очередное утро все индейцы исчезли, оставив свои жилища. Опять же - никому не показалось это странным? И про беременность девушек ни слово.