Рецензия на книгу Имя розы от raccoon

Если бы он писал проще получился бы Дэн Браун. И кто бы от этого выиграл? )) А так - реальный шедевр литературы. Из конца 20 века так четко перенести читателя в начало 14 века - это просто фантастично. Второй раз читаю и второй раз в восторге.
Думаю, проблема не в сложности языка от Эко, а в том, что читатели не готовы столкнутся с средневековой стилистикой и философией. Т.е. многие ждут, что книга - детектив. А она - нет.))

Я начала книгу. Продралась пока только через Рукопись, примечания автора и пролог.:) И думаю, чтение с такими темпами у меня явно затянется. А где было сложнее всего? В начале, середине или конце? Или повсюду?)

@neveroff, я не ждала детектив, но была удивлена, как тяжко идет книга ( хотя она отличная и я сей факт ни в коем случае не отрицаю), но были сцены, где ты откровенно засыпаешь от переизбытка деталей ( тот же сон Адсона мне было ужасно утомительно читать и где-то к середине я уже не понимала, что происходит). Возможно, я не понимаю библейские отсылки и поэтому ломаю глаза о подобные вещи, как знать. Сам быт монастыря и то, как показана реальность того времени, захватили, но в монологах...
@rina_rot, середина и конец ( хотя последние главы шли бодро). В начале и разговоры проще, и сюжет быстро двигается. В середине пытаешься сам понять, что происходит, и в моменты, когда тебе кажется, что ты близок в разгадке, возникает монолог и ты такой "так, о чем я думал? Эх, забыл, начну заново". А конец - это просто конец) Пара сложных кусков, которые на фоне общей усталости идут крайне медленно и кажется, что книга никогда не кончится, но финал захватывает и очень заставляет задуматься над парой моментов как в книге, так и в целом)

Вроде, Эко сам говорил, что книга рассчитана на разных читателей: тех, кто хорошо исторически и философски подкован, - тогда все намеки и ассоциации заиграют особыми красками, и тех, кто не погружён в такие подробности, но сможет насладиться интригой сюжетом. И всякие отттенки этих состояний - для всех будет что-то интересное

@neveroff, согласна - дополнительного Дэна Брауна не надо)))

@Nyut, я про это и говорю. Что те, кто понимают отсылки - наслаждаются отсылками, а остальные восхищаются проработанностью эпохи и закрученной детективной линией, но читать нудно местами из-за обилия споров о Боге и религии и проч. ( если читала, то примерно поймешь, про что я). Она действительно очень классная, но неподготовленному ( хотя бы морально) человеку будет казаться непроходимыми дебрями из нагромождения всего подряд. Тут важно читать вдумчиво и понимать, что автор имеет в виду в той или иной ситуации, но иногда там начинаются перечисления, длинной с Китайскую стену, которые можно было бы слегка сократить, чтобы так не мучить) Мне поначалу хотелось их пропускать, но я все надеялась понять, зачем именно столько подробностей)

@Nyut, да уж, с одним бы как-то попытаться смириться))

@raccoon, согласен про "неподготовленному ( хотя бы морально)" - именно морально стоит подготовиться, что это роман не для развлечения. Даже цитата в книге классная:

"Книги пишутся не для того, чтоб в них верили, а для того, чтобы их обдумывали".

А про высокую интеллектуальность книги - я считаю это миф. Моей, далеко не сильной эрудиции вполне хватило чтобы понимать примерно 60 процентов исторических отсылок, а библейские сюжеты Эко сам разжевывает. Да еще и в разных интерпретациях, от разных братств. В той же "Мастере и Маргарите" завуалированности, как исторической, библейской, так и современной Булгакову - в разы больше.

Я бы не посоветовал эту книгу людям, "обожающим религию".
Слишком атеистическое произведение выстебывающее быт и мораль Церкви)

@amir, а мне было нормально)

@Nyut, ты верующая?)

@amir, да

@Nyut, вот лично я на месте христианина оскорбился бы)
Все-таки он смешал Церковь с гомосексуализмом)

@amir, в каком смысле - смешал? Разве он что-то придумал?

@raccoon, сегодня прочёл сон Адсона в шестом дне. Бомба. Был бы я литературоведом, то написал бы по нему диссертацию. Там столько всего...

@amir, отдельно рассматриваю веру и отдельно - церковь. и плюс всегда в итоге это люди - а они независимо от наличия или отсутствия веры и принадлежности к той или иной церкви могут быть очень разными.
более того, я и к гомосексуализму очень спокойно отношусь. и совсем его не помню в этой книге, хоть и читала два раза. видимо, пора третий читать))

@rina_rot, а я чуть дальше пролога ушла) Благодаря аудиокниге. Потому что до этого и пролог одолеть не смогла))

@anastasia_roja, я уже до середины второго дня вчера дошла. Пока все хорошо. Но, как тут пишут, нужно быть морально готовым ко всему :))

@neveroff, может и не придумал) свечку я не держал :D
Но в любом случае он вскрыл этот гнойничок и с каплей сарказма преподнес читателю.
Не буду от себя ничего придумывать, но думаю что сами клерикалы и священничество немного оскорбились от этого романа)

@amir, уверен, что возмутились. Как и от признания папой каким-то вины инквизиции. Но и то, и то - доказанный факт.
А в книге грехи и пострашнее мужеложства. Тот же черный котик с черной курочкой. Это как церковникам можно оправдать?

@neveroff, на вкус и цвет, как говорится... Меня сон утомил, хоть и было интересно
@amir, хотя бы ради уроков из финала стоит, на мой взгляд. Да и в принципе там куча вещей, которые религиозным как раз таки необходимы ( я имею в виду фанатиков и тех, кто постепенно в фанатизм скатывается)

@neveroff, по моему мы сейчас на одной стороне и пытаемся сделать спор из ничего)
Никак нельзя оправдать. Я вообще Христианство не очень люблю и не собираюсь их оправдывать)