Джон Фаулз

Это просто восторг! Первый раз читала лет 10 назад, и первоначальная оценка была гораздо ниже. Насколько я помню, мне не хватило чернухи. В то время я увлекалась чтением разного рода треша, типа Изысканный труп, Тропик рака и прочих Американских психопатов. Поэтому от романа с маньяком я ждала чего-то подобного, грязного и кровавого. Не оценила, что суть не в чернухе, а в психологии главных героев. Спустя годы жизни и сотни часов прослушанных трукраймов, вернулась к роману и ни капли не пожалела.

Фредерик Клегг, средней руки клерк в городской ратуше, энтомолог и просто странноватый тип, влюблен в красивую молодую студентку Миранду Грей. Но она даже не подозревает о его существовании. Однажды Фред выигрывает кучу денег на скачках, что позволяет ему бросить работу и полностью посвятить время своему желанию заполучить в коллекцию самую красивую особь — его возлюбленную Миранду.

О происходящем читатель узнает сразу с двух сторон: одержимый Фредерик рассказывает свою историю, и Миранда пишет дневник в заточении. Фаулз противопоставляет персонажей: закосневший, закомплексованный, с кучей психологических проблем Фредерик и яркая, свободная, открытая и жизнелюбивая Миранда. Но всё не так однозначно. В некоторых моментах ловишь себя на мысли, что сочувствуешь маньяку, несомненная заслуга автора, который всегда заставляет сомневаться в том, что видишь. Миранда, несомненно, глупа. Глупа не в академических знаниях, а именно в бытовых вопросах. Хоть и строит из себя умудренную опытом взрослую женщину. Её юношеский максимализм виден невооруженным глазом. И это заставляет примерить ситуацию на себя: смогла бы я поступиться своими принципами ради спасения жизни? Ведь Фреду не так много надо было, чтобы ввести его в заблуждение, а позже сбежать в удачный момент. Но легко рассуждать сидя в безопасности. Именно поэтому советую этот роман всем. Прочитайте и порассуждайте, загляните вглубь себя.

Прежде чем приступить к описанию своих мыслей об этом романе, я прочитала много рецензий и отзывов. Кому-то «Волхв» кажется скучным и непонятным. Кому-то непонятным, но захватывающим и великим. Я где-то посередине: скучно мне точно не было, но и величие я до конца не раскусила. Мне не хватило концовки и пояснительной бригады. Но, конечно, величайшие произведения и не должны все карты выкладывать. Пытливый читатель сам находит смысл. В предисловии Фаулз пишет, что в романе столько же значений, как в пятнах Роршарха. Суть не в смысле, а в реакции, которую роман вызывает. Единого правильного прочтения нет.

Не хочу описывать сюжет и спойлерить, хоть это и достаточно сложно. Когда думаешь, что вот оно, наконец-то всё понятно, автор всё переворачивает с ног на голову и реальность с вымыслом снова меняются местами. Но, как я писала выше, большинство моих вопросов остались без ответа и данный роман нужно воспринимать не логикой, а чувствами.

К слову, о чувствах: описание Греции очень красочно. Словно ты вместе с главным героем слышишь плеск волн, чувствуешь палящее солнце на коже, обедаешь на открытой террасе виллы. Язык прекрасен. Фаулз не рассказывает, он рисует все эти пейзажи.

Маг (волшебник, волхв) - первая карта из старших арканов Таро, считается самой сильной. Это настоящий маг, который уверен в каждом своем действии и его результате.

Джон Фаулз решил поиграть с границами возможного, и порассуждать на тему психологических экспериментов над человеческой личностью. Насколько этично использовать в качестве подопытного кролика человека, которого не спрашивали о его желании участвовать во всем этом действе?

Англичанина Николаса Эрфе судьба занесла на маленький греческий остров, куда он приехал работать учителем. Делать на острове особенно нечего, Николас пребывает в меланхолии собственных дум и мыслей и вдруг натыкается на виллу Бурани и знакомится с ее хозяином, господином Кончисом. И тут-то начинается Игра.

У меня с этой историей не получилось полного коннекта, наверное, потому, что я слишком уж начала судить по себе. Я так и не поняла, почему Николас с упорством барана продолжал приходить к Кончису, даже когда уже понял, что дело здесь нечисто, и ему явно дурят голову? Я бы реально, просто послала бы его далеко и надолго и забила, и больше бы не объявилась на пороге, а продолжила жить дальше. Но с другой стороны, в качестве подопытного выбрали и не меня) Может, Николас был таким человеком, что с ним сразу было понятно, что он клюнет на удочку и уже не слезет с крючка. И ведь даже потом, когда уже все раскрылось, он таки не успокоился! Вот же воистину чуваку скучно жилось, и настолько делать было нечего! После того, что с ним сотворили, я бы постаралась больше никогда не сталкиваться с этими людьми, а он как мотылек, продолжал лететь на свет. Странный товарищ..

Надо сказать, что я хоть и не знала ни сюжета, ни чего-то еще по поводу этой книги, но моя внутренняя подозрительность с самого начала не верила ничему, что бы не происходило с Николасом. Любое слово, любое действие я делила на десять, реально, как параноик какой-то) Может, поэтому и неожиданных эффектов не получилось.

Еще очень хотелось бы отметить Грецию. Я никогда не считала себя большим любителем этой страны, но тут случился такой прекрасный симбиоз, когда я 3 недели читала эту книгу и одновременно болела на двух турнирах АТР за греческого бога и теннисиста Стефаноса Циципаса, и я была очарована. Очень атмосферно автор сумел передать место действия романа, обычно я не сильно обращаю на это внимания, а тут прямо кайфанула.

#универ_зад_3

P.S. МарьВанна, только ради Вас! Я думала, что не осилю это задание, и не успею прочитать этот кирпич, но вызов был принят! Спасибо за этот пинок, так бы роман еще лет 10 ждал своей участи, ведь до этого я его уже брала несколько раз, но пугалась объема и передумывала.

Перечитывать книги - это всегда приличный риск. С «Волхвом» был риск вдвойне, ведь я довольно неплохо помнила сюжет. Но вернуться к Фаулзу хотелось, а тут такой повод нарисовался - не только плотская любовь для #универ_зппп_1, но и сифилис в сюжете.

Опасения мои оказались напрасными. В этот раз я ловила кайф не столько от самой истории, сколько от того, как все это сделано. Невероятно гармоничный сплав психологического, воспитательного и вполне себе реалистического романа с мистикой, мифологией, поэзией и драматургией. Прекрасное владение словом, масса литературных аллюзий, необычный увлекательный сюжет и просто осязаемая атмосфера солнечной Греции - Фаулз пишет замечательно. Кроме того, он поднимает серьезные темы свободы выбора, нравственности, ответственности.

Не хочется касаться сюжета, чтобы не спойлерить. В двух словах - совершенно заурядный англичанин Николас Эрфе случайно (или нет) отправляется работать учителем на маленький греческий остров. Там он попадает на виллу Бурани, где с ним приключаются престранные вещи, настоящая чертовщина. Николас становится одновременно и зрителем, и протагонистом поразительных мистификаций, участником какого-то действа с неясной целью, в котором невозможно разобраться, где правда, а где ложь.

Очень интересно следить за размышлениями Николаса, его попытками объяснить происходящее. За тем, как вроде бы обнаруженная истина разбивается вдребезги, тут же предлагается новая версия, которая в свою очередь точно так же превращается в ничто. Раз за разом найденные точки опоры исчезают, оказываются миражом. В то время как действительность становится все менее предсказуемой и все более жестокой, как если бы герой «угодил в переплет бракованной книжки, романа Лоуренса, куда по ошибке вклеен кусок из Кафки».

Что интересно - Николасу до определенного момента пребывание в этом шоу Трумана, где все крутится вокруг него, очень нравится. Игра интереснее его реальной серой неустроенной жизни. Что со всей очевидностью говорит об инфантильности главного героя. Она особенно проявляется в его любовных отношениях. Фаулз очень точно описывает изменения эмоционального состояния Николаса в связи с различными внешними переменами, и становится ясно, что Николас готов любить скорее мечту о женщине, его фантазию о ней, чем настоящую женщину, которая кроме приятностей создает еще и массу неудобств.

Словом, герой такой себе, никакой. Вообще персонажи Фаулза редко вызывают симпатию, скорее целую гамму самых разнообразных эмоций, но тем и правдоподобнее. К поведению героини, например, тоже масса вопросов. Хороший психолог ей бы точно не повредил. Только не Кончис с его методами. Кстати, об этической стороне происходящего на острове я тоже много думала (не говоря уже о правовых вопросах). Почти уверена, что после такой терапии вероятность получить на выходе травматизированного параноика в разы больше, чем человека просветленного. Но, допустим даже, Николасу повезло и он изменился. Не поверю, что после такого экспириенса можно сохранить доверие друг к другу. Плоды этого преображения все равно достанутся уже не той, кому должны были по задумке.

Впрочем, Фаулз ничего никому не навязывает и не обещает. Он предлагает нам свой роман, и каждый волен извлечь из него то, что хочет сам.

Великолепная книга! В одной из рецензий на «Волхва» кто-то возмутился тем, что этот роман регулярно оказывается в списках лучших книг, и объяснил это тем, что список создаётся случайным выбором из самых непонятных книг. Так вот я не согласна! Этот роман однозначно заслуживает быть в списке к прочтению: в нём смешались мистика, фантазии, мечты, мифы, религии, всё это приправлено детективной историей и красотами Греческих островов. Автор исследует любовь в разных её проявлениях, сталкивая похоть с моралью, играя с человеческими установками и принципами, показывая, как легко втянуть человека в самообман, дёргая за нужные струны.

Кто-то писал, что не понял, чем закончилась книга, в чём её мораль, и зачем было её писать. Не из каждой истории можно и нужно делать логические выводы и извлекать жизненные уроки. Для меня чтение романа «Волхв» сродни спуску по водяной горке: мы поднимаемся на неё не для того, чтобы влететь в бассейн, мы поднимаемся что бы получить 2-3 упоительные минуты адреналина и серотонина. Также и с этим романом – его стоит читать ради нескольких дней чистого удовольствия и лёгкого помешательства, а бассейн, как и последняя страница – это просто неизбежный конец полёта.

Отдельно хочется отметить главного героя романа, Николаса Эрфе. Обычно центральная роль в произведении отдаётся незаурядному, сильному или наоборот слабому и инфантильному человеку. Николас же никакой, он создан по принципу многих американских сериалов, когда главный персонаж ничего из себя не представляет, но объединяет других ярких героев и события, этакий клей, без которого развалится вся композиция, но который сам по себе не представляет особого интереса. Несколько раз по ходу произведения он задаётся вопросом: «Почему я?», но ответа он так и не получает, потому что история не про него, он не особенный. Тем проще мне влезть в его шкуру, почувствовать, что всё происходит именно со мной, что это я пью кофе в Бурани, слушая истории Кончиса и пытаясь понять, что из рассказанного правда, а что – ложь.

Стала бы я перечитывать «Волхва»? Однозначно! Теперь, зная всю историю, я бы перечитала её с двойным удовольствием, не фокусируясь на сюжетной линии, а наслаждаясь знаками и аллюзиями, улавливая мельчайшие детали и углубляясь в заложенные смыслы.

#универ_псих_3