Уильям Шекспир рецензии на книги - страница 4

Я очень люблю трагедии Шекспира, но как показывает практика и комедии у него вполне на уровне. По крайней мере большинство пьес актуальны и через 400 лет. По-моему это уже само по себе достижение значительное.
Ну или общество ничему не учится, с какой стороны посмотреть.

Сюжет легкий и идеально подходит для сцены. Есть зажиточный господин с двумя дочками в кармане. За младшей стоит очередь из женихов длиннее, чем в первый московский Макдональдс в день открытия. От старшей дохнут тараканы. Хотя обе девушки и красивы, и умны, и крестиком вышивать могут, но младшая - покладистая и тихая, а старшая - дерет глотку как тетя Роза с Привоза. Обзывает всех, кто под язык попадется. По делу и без дела.

Так как папаня Баптиста не дурак, он не хочет остаться в доме наедине со старшей Катариной, поэтому ставит условия: младшая Бьянка выйдет замуж только по ранжиру. В смысле - второй по счету. И делайте с ним, что хотите, хоть режьте, но будет так. Аминь.

А тут "На ту беду, Лиса близехонько бежала". Мимо проскакал Петруччо, которому нужно поправить свои финансовые дела. Он согласен захватить Катарину в нагрузку к немалому приданному. Впрочем, парень с соображалкой. Понимает, что постоянно включенная сирена в доме ему не нужна. И этот Петруччо (видимо непризнанный основоположник нацизма) начинает Кэт перевоспитывать. Причем он это делает в формате "женщина должна быть босая, беременная и на кухне". Как тот муж из анекдота:

- Дорогой, может быть все же обратимся к семейному психологу?
- К хренологу!! Как ты вылезла? А ну давай назад в подвал!

В общем в лучших традициях святой инквизиции.

Сценки постоянно забавные; фразы, с учетом века, достаточно хлесткие. Думаю, у большинства современников Шекспира сам факт, что женщина может так говорить вызывал легкий приступ стресса.

Сегодня иногда можно встретить мнение, мол, "чему он вообще учит, этот Шекспиришка несчастный? Типа, женщина должна быть в доме безропотной служанкой?"
Но давайте посмотрим с другой стороны:

- Вот Бьянка. Она вела себя дружелюбно и спокойно - в итоге САМА выбирала жениха, и в еще большем итоге могла быть с ним НА РАВНЫХ как минимум.
- А вот Катарина. Орала и истерила. В итоге получила один вариант из одного, худший из даже теоретически возможных. И в дальнейшем ее жизнь - череда бесконечных унижений ради трех корочек хлеба. Потому что голод - не тетка.

Так что, феминистичко настроенные дамы, откладывайте свое фэканье в сторону и начинайте анализировать...

#флешмоб_У

Великий Уильям Шекспир. Комедия “Укрощение строптивой” написана в 1623 году, но как она актуальна и в наши дни.

Сюжет знакомит нас с дворянином из Падуи Баптистой, который имеет две дочери: Катарину и Бьянку. Несмотря на то, что они сестры, они кардинально разные. Бьянка очень милая, спокойная и покладистая красавица, к которой стоит очередь из женихов, желающих завладеть ее сердцем. Катарина - полная противоположность, недурна внешне, но противна по своей сущности, сварлива, скандальна и постоянно чем-то недовольна. Перед отцом стоит задача выдать замуж обеих дочерей, но первостепенно, конечно же, Катарину, так как даже врагу сложно пожелать такой жены. Он ставит условие перед воздыхателями Бьянки, что младшая дочь не пойдет замуж до того момента пока старшая не будет пристроена.

По доле случая или так было судьбой задумано, в городе появляется Петруччо, не плохой малый, которому нужно срочно поправить финансовое положение и даже брак со сварливой Катариной не может его напугать. Он твердо уверен, что сможет приручить и перевоспитать ее. Были ли его методы жестоки и деспотичны? И да, и нет. Я бы назвала это больше хитростью, чем жестокостью. Он очень умело все продумал и подвел Катарину к тому, что она сама захотела изменится и жить мирно. Справедливо ли так поступать с женщинами? Опять же и да, и нет. Ведь есть же и сейчас такие женщины, которые сами просят именно подобного отношения к себе.

Будет ли “happy end” у этой комедии стоит прочесть самому. Но точно могу заверить, что произведение шикарное, читается очень легко и приятно, полно смешных моментов и колкостей.

#бумажный_марафон
#книжный_марафон
#БК_2019 (Произведение из зарубежной классики).

"Буря" одна из самых коротких шекспировских пьес. Пьеса, ставшая прощальным посланием, объясняющим причины ухода гения со сцены.

Мне было очень непросто начать писать эту рецензию. Во-первых, это первое произведение Шекспира, которое я прочла. Во-вторых, я всегда чувствую немалую ответственность, когда мне нужно описать свои эмоции после знакомства с произведениями великих классиков. Я начинаю судорожно читать кучи статей, биографий, и по сто раз открывать википедию, в страхе перепутать даты или имена. Но рецензия на такое произведение быть должна, хотя бы в моем слабом исполнении.

Источники из которых Шекспир мог черпать вдохновение были безнадежно утрачены, оставляя место лишь догадкам, основанным на событиях того времени. К сожалению, это не позволяет с точностью рассуждать о видоизменениях основополагающей истории. Следовательно, перейдем сразу к сюжету.

В произведении нам представлен образ протагониста в роли мудреца Просперо, который вершит свою гуманную (безобидную) месть силами белой магии, обуздывает эгоистические побуждения в себе и в других, что, в итоге, направляет судьбы героев к их собственному счастью и всеобщему благу. Все это происходит без борьбы и конфликтов ( так свойственных Шекспиру в предыдущих трагедиях ), чтобы поддержать, свойственный трагикомедиям, дух всепрощения. Поэтому подлинным ключом к пониманию этой пьесы, является ее музыкальная составляющая. Не случайно вся трагикомедия невероятно симфонична и является игрой звуков и песен. Это и рев морских волн и завывания ветров, и стоны бури; шепот леса, нарушаемый шорохом человеческих шагов. Но, важнее всего, что, в унисон с голосами природы, ни на миг не замолкают и голоса человеческие - голоса гнева, обиды, восхищения и любви.

Есть в "Буре" еще один, немаловажный момент. Здесь Шекспир отразил одно из важнейших и страшнейших исторических явлений своей эпохи: политику колониальной экспансии и все связанные с нею общественно-моральные проблемы. И все это вылилось в некую двойственность, отразившую внутреннюю борьбу поэта и сложность его позиции в этот последний период его творчества.

В своей "Буре" Шекспир будто оправдывает политику с закабалением туземцев, аргументируя ее изображением Калибана как существа по природе своей тупого и злобного, умственно и морально неполноценного, годного лишь на то, чтобы таскать дрова и подвергаться за свою строптивость телесным наказаниям. Это мало похоже на "решение расовой проблемы", которое автор рассматривал в своих произведениях ранее.

Однако он не мог до конца отказаться от своих старых позиций. И на ровне с указанным решением вопроса в пьесе присутствует иная точка зрения, ему противоположная. Это фантазия Гонзало, мечтающего о создании на этом острове государства, где не будет ни денег, ни торговли, ни чинов, ни даже правительства. Окружающие поднимают Гонзало на смех, но остроты их тупы, каки она сами, и симпатия автора и читателей остается целиком на стороне Гонзало.

Шекспир, несомненно, не мог долго удержаться на новых, частично вынужденных позициях, так противоречивших мироощущению и художественному методу цветущей поры его творчества. Чувствуя, в какое нестерпимое противоречие с самим собой он попал, он предпочел расстаться со сценой и уйти в частную жизнь горожанина и семьянина. Возможно, правы те критики, которые видят в "Буре" прощание Шекспира с театром. Это придает пьесе оттенок глубокой грусти.

Вот так, подобно призракам без плоти,
Когда-нибудь растают, словно дым,
И тучами увенчанные горы,
И горделивые дворцы и храмы,
И даже весь - о да, весь шар земной.
И как от этих бестелесных масок,
От них не сохранится и следа.
Мы созданы из вещества того же,
Что наши сны. И сном окружена
Вся наша маленькая жизнь.

Ричард III - это прекрасное произведение. В отличие, от многих других работ Шекспира, события в нем развиваются не стремительно, читатель успевает уловить настроения персонажей, смену декораций.
Характер главного героя передан очень выразительно, ты поражаешься ему, удивляешься, как легко он пачкает руки кровью и внушает людям свои мысли, манипулирует людьми. Он ужасен с точки зрения человеческих качеств, но прекрасен с художественной точки зрения. Я прочитала достаточно много произведений автора, чтобы сделать вывод о том, что это один из тех персонажей, которых мне удалось в своем воображении “нарисовать” детально со всех сторон, благодаря слову Шекспира и, конечно же, грамотному переводу.
Но есть и минус, который я не могу не отметить - женские образы. Шекспир уделил им очень мало внимания, они получились бесхарактерные, совсем не женщины. Они не умеют отстаивать свое мнение, легко ведутся на слова Ричарда. Еще более или менее с характером была показана Королева Елизавета. Но все равно, в итоге, сдалась. Мне не хватило героини, которая хочет отомстить, возможно, применяет какие-то хитрости в общении с ним. Но такой героини тут нет. Хотя, я прекрасно понимаю, что с наличием такого персонажа, это была бы совсем другая история.
Отдельно хочу отметить финальные сцены, где во снах к Ричарду и Генриху приходят души убитых. Это очень красивый, если так можно сказать, прием. Мне понравилось, что именно этот момент стал решающим в расстановке сил. Именно этот прием стал олицетворением совести Ричарда. Все сложилось правильно. Добро победило зло. Все так, как и должно быть в хороше сказке.

Читаю уже не первую трагедию у Шекспира, но эта оказалась одной из самых актуальных и в наши дни.
Сюжет, конечно, довольно типичный, но из-за персонажей он получает несколько иной смысл. Здесь уже автор, по моему мнению, делал упор именно на образы.
Так, образ Отелло - это образ человека наивного, поверившего Яго. Это человек, который предан любви. Он сам по себе предан. Ему чужды интриги, присущие венецианской знати. Он - человек другой культуры.
Дездемона - любящая жена, является образцом чистоты и верности, однако пала жертвой интриг от собственной любви.
Яго - человек, который вобрал в себя все зло: зависть, гнев и по порядку.
С другой стороны, это трагедия более "позитивна", чем, например, "Макбет", т.к. в последнем народ объединился против тирана, то здесь обман обнаружен, виновник наказан. Да, Дездемона жертва, но это жертва является вечным символом того, к чему приводят слухи и поступки людей, который скрываются под овечьей шкурой.

В целом - потрясающее произведение. Однако использование переводчиком неологизмов (допустимо ли, спрашивается, в пьесе 16 века употреблять фразу "ты смотришь на мир через розовые очки"?) выходило за рамки.
Но в целом - прекрасная трагедия.
8 из 10.

Для меня выбор любимого автора был мучителен: я металась между Шекспиром, Хеменгуэем, Фаулзом и Ремарком. И ни у кого не оказалось книги, не связанной с войной или другими тяжелыми событиями. Как бы я ни желала закончить свое участие в БК на более позитивной ноте, я остановилась на "Макбете". "А чо такова?",- подумала я, надеясь на довольно простенький сюжетец.

Не тут-то было!

Эту книгу я начинала несколько раз, в разное время и разном возрасте, но только сейчас мне удалось ее прочесть. Но, уж взявшись за нее, я прочла ее за несколько часов, несмотря на тяжесть сюжета.

Как же я ошибалась, когда думала, что эта пьеса - что-то про волшебство и хорошего человека по имени Макбет. Все оказалось совсем наоборот. Не волшебство, а колдовство, не хороший, а жаждущий власти.

Всё бы ничего, если бы слова трех "дам в возрасте" не перевернули бы сознание Макбета. После услышанного он возомнил себя достойным и просто решил ускорить свой взлет по карьерной лестнице.

Признаться, я не ожидала, что он вообще на все это решится. А жена, какова! Похоже, весь яд происходил не от ведьм, а от нее. Она напомнила мне старуху из Сказка о рыбаке и рыбке , чьи аппетиты росли не по дням, а по минутам.

В заметках переводчика говорится, что все события в пьесе происходили всего лишь на протяжении 9 дней. 9 дней, чтобы из человека превратиться в животное, чтобы пасть так низко, откуда нет пути назад, чтобы забыть обо всех своих принципах и хладнокровно идти по головам к своей цели. Все это поведение напоминает Фауста из одноименной трагедии Гете. Я смотрю, порой такое поведение становится закономерным в некоторых ситуациях и приводит к плохому концу.

Кстати о конце. Здесь он тоже закономерен. Проклятие на то и проклятие, чтобы свершиться. И только глупец трактует предсказания в свою пользу, не обращая внимания и на другую сторону медали.

#БК_2017 (15. Книга вашего любимого автора).

Что ж, вот и пора прощаться с БК. Я сделала это! Э-ге-гей! 20 книг за год и еще остается куча времени на другие "почитушки". Я даже поверить не могла в то, что 20 книг - вполне реально (ведь в прошлом году мне удалось прочесть всего 13; правда, без всяких там БК). А еще мой список на чтение сократился на те же 13, "ушла в ноль", так сказать. :D В общем, я собой безумно довольна и, пожалуй, пойду-ка я в книжный, чтобы себя наградить за этот безумный книжный год. :) Спасибо @readly за такую классную "движуху". :)

- Отец, постойте. - Кто здесь Беатриче?
(Беатриче снимает маску)
- Я буду за нее. Что вам угодно?

Пьеса - комедия, в которой стрелы Купидона попадают в человеческие ручонки. Образно, конечно. Говорю, так же не серьезно, как и девушка со страниц шекспировской истории. Беатриче – молода, нежна телом, бесконечно язвительна и быстра мыслью. Ее насмешки в сторону нерасторопных мужчин (чаще лишь одного – Бенедикта) подобно острому наконечнику тонкой стрелы. Меланхолического элемента в ней нет ни капли – она серьезна, только когда сладко спит, часто просыпаясь от смеха.

– у вас очень злой взгляд на вещи, племянница.
– зрение у меня хорошее, дядя; при дневном свете я различаю даже церковь.

По другую сторону, снимает шляпу под пылью сарказма, убежденный холостяк и шутник – Бенедикт. Словесная перепалка этих двоих забавна; фразы Беатриче обжигают, как удары кинжала и каждое слово пронзает (по тексту), а их смысл приобретает тона оскорблений. Не зря на страницах, ее сравнили с богиней мести и раздора в античной мифологии - Ате. Но при этом, девушка воспринимается грациозной племянницей, с усмешкой на губах и легкостью резких движений.
Возможно, Купидон бы еще долго наблюдал сие действие, если бы окружение (др. действующие лица) не проявило инициативу. Заговор, с целью влюбить эту парочку в друг друга. Не знаю даже, что выглядит комичнее – сам процесс или пейзаж от его послевкусия. Получилась игра в игре, словно сцена на сцене.

"Ведь Купидон отлично может ранить
Стрелой и через слух! Итак, за дело!

Тут показательна легкая перемена Беатриче как девушки. Чем-то, напомнившую мне Катарину (Укрощение строптивой) Но если последняя, сильно играет на контрасте сама с собой, то в этой пьесе, Беатриче показалась…более естественной.

p/s
За завуалированную шутку над Адамом, который прятался в саду и наблюдал, как Ева срывает яблоко…10 баллов.

«Быть или не быть?
Вот в чём вопрос»
Самая знаменитая фраза самой знаменитой трагедии Шекспира. Трагедии, в постановке которой даже сам Шекспир принял участие как актёр театра.

Знакомясь с Гамлетом, принцем датским, мы погружаемся в мистическую обстановку. Такому погружению служит появления на страницах Призрака и неоднократное посещение героями кладбище. Основная тема – месть. Именно из-за неё цепочка за цепочкой происходят множество трагических случайностей. Месть дело сложное. Сначала она заполняет нашу душу ядом, затем прорываясь наружу, губит всё на своём пути. И Гамлета, одержимого этим ужасным состоянием, месть приводит к трагическим последствиям.

И вроде бы Гамлет мстил за смерть своего отца – на первый взгляд правое дело. Но не стал ли он сам беспощадным и жестоким убийцей? Он стольким принёс горести своей одержимостью отомстить, что делает его, на мой взгляд, отрицательным персонажем. И вроде поначалу мы его жалеем и сочувствуем ему, то в конце мы видим просто сумасшедшего. Но опять же он одержим не просто так, он потерял отца и он по-настоящему испытывает печаль. Так в чём вопрос? Убийца или человек, потерявший рассудок от печали? Вот как легко можно из жертвы превратится в преступника, всего лишь поселить в душе месть.

#Иск1_4курс
#Бойцовский_клуб
18. Книга из списка Бродского

Делать полноценный анализ произведения в целом – не цель данной рецензии. Я постараюсь собрать здесь умные посылы Шекспира, которые, как и многие другие простые истины, должны подкрепить человеческую личность. Форма изложения: приведение цитирование с последующими комментариями.

1)
Начнём с наставлений Полония своему сыну Лаэрту:

"И в память запиши мои заветы:
Держи подальше мысль от языка (1),
А необдуманную мысль – от действий (2).
Будь прост с другими, но отнюдь не пошл (3).
Своих друзей, их выбор испытав,
Прикуй к душе стальными обручами (4),
Но не мозоль ладони кумовством
С любым бесперым панибратом (5). В ссору
Вступать остерегайся; но, вступив,
Так действуй, чтоб остерегался недруг (6).
Всем жалуй ухо, голос – лишь немногим;
Сбирай все мненья, но свое храни (7).
Шей платье по возможности дороже,
Но без затей – богато, но не броско:
По виду часто судят человека (8);
А у французов высшее сословье
Весьма изысканно и чинно в этом.
В долг не бери и взаймы не давай;
Легко и ссуду потерять и друга (9),
А займы тупят лезвее хозяйства (10).
Но главное: будь верен сам себе;
Тогда, как вслед за днем бывает ночь,
Ты не изменишь и другим. Прощай;
Благословеньем это все скрепится."

В данном отрывке можно выделить 10 стоящих мыслей; все они очевидны и просты. Постарайтесь их мысленно спроецировать на свою жизнь, чтобы вынести из них пользу.

2)
"Что если есть у них порок врожденный –
В чем нет вины, затем что естество
Своих истоков избирать не может"

Гамлет учит тому, что если пороки (отрицательные качества, черты) человека не зависят от его воли, то они и недостойны осуждения.

3)
"Ей-богу, наши годы так же склонны
Чресчур далеко заходить в расчетах,
Как молодости свойственно грешить
Поспешностью. Идем же к королю;
Он должен знать; опасней и вредней
Укрыть любовь, чем объявить о ней."

Данную цитату можно разделить на 3 части:
во-первых, в средние годы люди склонны строить далёкие планы;
во-вторых, в молодости люди склонны поспешности, им не хватает терпения;
в-третьих, не следует держать в себе любовь, ибо дав ей свободу, можно снять с себя столь тяжёлую ношу, конечно, ценой раскрытия карт.

4)
"Так плод неспелый к древу прикреплен,
Но падает, когда созреет он.
Вполне естественно, из нас любой
Забудет долг перед самим собой;
Тому, что в страсти было решено,
Чуть минет страсть, забвенье суждено."

Актёр-король обращает внимание на тот факт, что решению, принятому во время страсти, суждено забвение. Например, часто в ссоре люди говорят горькие слова, но они не влияют на дальнейшее поведение после ссоры. Или в порыве страсти мужчины склонны клясться в любви до гроба, а после не придавать этому значение. Стоить иметь в виду это свойство «решений во время страсти».

5)
"Кому не нужно, тот друзей найдет,
А кто в нужде спешит к былым друзьям,
Тот в недругов их превращает сам."
(с) Актёр-король

Две идеи. Часто бывает, что мы обретаем друзей настоящих и верных, сами того не желая. Вторая идея более интересная. Все мы знаем, что друг познаётся в беде. Но, я думаю, все мы вспомним собственное изумление, когда о нас старый друг вспоминает лишь будучи в проблемах. И что из этого следует? А следует, что не стоит обращаться к забытым друзьям в беде.

6)
"В порочном мире золотой рукой
Неправда отстраняет правосудье
И часто покупается закон
Ценой греха"

Король довольно ёмко выразил свою мысль. Все мы знаем, что в правовом государстве закон стоит выше всего, но часто это не работает, где имеет место быть подкуп и ведение политики с использованием противоправных методов.

7)
"Что человек, когда он занят только
Сном и едой? Животное, не больше."

А может Гамлет вопрошает здесь также, а что же делает человека человеком? Ответ можно найти в следующих строчках, где Гамлет заявляет, что богоподобный разум, способный смотреть в прошлое и в будущее, не должен праздно плесневеть. То есть именно высокая мыслительная активность является критерием отличия человека от животного.

8)
"Так всегда; рука, которая мало трудится, всего чувствительнее."

Здесь уже упрятана не совсем очевидная идея. Речь фактически идёт о том, что в силу привычки чувствительность человека снижается, а труд способствует привычке. Но может здесь также хотят охарактеризовать знать, которая трудится мала и очень привередлива и брезглива?

9)
"Таким вот образом, как и многие другие из этой же стаи, которых, я знаю, обожает наш пустой век, он перенял всего лишь современную погудку и внешние приемы обхождения; некую пенистую смесь, с помощью которой они выражают самые нелепые и вымученные мысли; а стоит на них дунуть ради опыта – пузырей и нет."

Довольно понятно, что есть определённый типаж людей, характеризуемый обходительностью, щедростью в лестных выражениях и красивым сладким слогом, но они же имеют ничтожные мысли. Для собственного блага следует таких людей распознавать и не поддаваться на их речи.

10)
Объединим линию чести в произведении.

"Истинно велик,
Кто не встревожен малою причиной,
Но вступит в ярый спор из-за былинки,
Когда задета честь."
(с) Гамлет

"Примирен мой дух,
Который должен бы всего сильнее
Взывать к отмщенью; но в вопросе чести
Я в стороне, и я не примирюсь,
Пока от старших судей строгой чести
Не получу пример и голос к миру,
В ограду имени."
(с) Лаэрт

И Гамлет, и Лаэрт превозносят понятие чести. В мысли Гамлета стоит усмотреть идею о тревогах «истинно великого». Истинно великий не станет расточаться по поводу мелких вещей, оставляя это мещанам (Человек с мелкими интересами и узким кругозором), но будет непоколебим в вопросах чести.
Лаэрт также заявляет, что жить по законам чести есть нечто неотчуждаемое, само собой разумеющееся.

11)
Стоит заметить, что с Шекспиром было бы правильнее в чём-то и не согласиться, но и его вины в том нет, ибо жил много веков назад.

"Тех, кто в замужество вступает вновь,
Влечет одна корысть, а не любовь"

В любви есть не меньше корысти, чем в покупке машины. Данная идея доказывается Робином Данбаром, объединившим накопившиеся знания человечества за последние десятилетия.

В заключении хочу сказать, что во мне торжествовало чувство эстетики при чтении сего произведения, чувство восхищения словом и композицией. Возможно, именно это делает данное произведение столь распространённым. Изобилие изречений влияет на формирование личности, но жаль, что в них я не увидел единую направленность. Думаю, именно в этом заключается трудность анализа всего произведения в целом (хотя, было бы прекрасно произвести это на основании сюжета и понятии чести), потому что тогда упускаются стоящие идеи.

Пьеса Уильяма Шекспира достаточно противоречива, заставляет задуматься – оправданы ли поступки Гамлета или же им движет слепое чувство мести, для свершения которой выбраны жестокие средства. Недаром, в основе лежит риторический вопрос, который давно уже стал крылатой фразой.

Так все же Быть или не быть?

Смерть короля, потеря трона, королевы, жизни, чести – взывает Гамлета к отмщенью за отца.

Им движет не просто месть – вендетта. Убийца должен умереть. Честь короля очищена должна быть.

Если рассматривать поступки Гамлета с этого ракурса – он достаточно притягателен, ставя во главу семейные ценности, желая раскрыть обман, который навис над королевством, желая защитить честь отца и спасти мать от обмана. Принц Датский решает вершить правосудие.

С другой же стороны – стоит ли жизнь человека смерти невинных людей, оправданы ли жертвы? Наверное – нет. Эта неоднозначность поступков главного героя, невозможность спроецировать данную ситуацию на себя не позволяет судить поступки Гамлета объективно. Все философски, основываясь лишь на собственных ценностях и убеждениях, наверное поэтому извечный вопрос так и остается открытым.

#БК_2017 (Книга, которой больше 100 лет).