Рецензии на книгу Белая гвардия
Очень противоречивые впечатления от этого романа Михаила Афанасьевича. С одной стороны, мастер и есть мастер, и о чем бы он не писал, получается узнаваемо и по-булгаковски великолепно. С другой, тема эта для меня была сложная, и пришлось приложить некоторые усилия в начале, чтобы понять расстановку противоборствующих сил. Впрочем, сложность их конфигурации - это тоже специфика описываемого исторического периода. И, конечно, потрясающе удалось автору передать эту атмосферу хаоса и мрака, зыбкости каждого момента настоящего, неопределенности будущего. Отдельные короткие эпизоды с будто случайно встреченными по пути повествования героями, как, например, человек, ищущий врача для рожающей жены, хирургически точно воссоздают повседневность Города в конце 1918 года.
В романе много автобиографического, и это чувствуется в тексте, придаёт ему документально точный психологизм. Загнанные в отчаянные обстоятельства герои показывают свою сущность, защищая город, спасая себя и друг друга. Потрясающие женские образы, сильные, чувственные, живые, наполняют картину красками и делают её завершенной, полноцветной.
Это непростое чтение, даже несмотря на чудный булгаковский слог. Но где-то к середине романа становится понятно, что и особенности стиля повествования, несколько отличающие роман от других произведений автора, служат средством художественной выразительности, рисуя порой скупыми фразами точную обстановку в Городе. Непростое чтение о непростых событиях, но такое важное для почитателей М. Булгакова.
Отношения с Булгаковым у меня сложились какие-то сложные, непонятные. Одновременно и «заходят» мне его книги, но при этом как-то не легко даются они мне. Опять же и не сказать, что «блин комом», однако легкого прочтения не произошло.
Скорей всего, нюанс в том, что произведение написано в духе своего времени: происходящее в книге навеяно реальными событиями, оценить масштаб которых сложно тем, кто не жил в то время и тем, кто не увлечён исторической литературой, хрониками прошедших лет. Я как раз отношусь к тем, кто не особо силен в событиях Гражданской войны 1918 года и поэтому мне было трудно вникнуть в контекст истории. Булгаков сразу «кидает» своего читателя в омут происходящего.
Но я испытала истинное удовольствие от литературного языка! Может я давно не читала классику, а тем более русскую, но почему-то именно с этой книгой я уловила как прекрасен и многогранен русский язык. Вообще, сама книга разделена на три части и для меня первая и вторая были написаны максимально красиво в плане написания текса, но мало цепляли происходящим. Однако третья часть пролетала на одном дыхании: в ней происходит максимальное количество событий, за которыми даже не успеваешь следить, но вот «литературность» как по мне уменьшилась…
В целом я не жалею, что прочитала эту книгу. Вероятно, я не смогла оценить ее в полном масштабе и перечитаю спустя n-ое количество времени. Однако, у меня осталось некое приятное послевкусие после романа, которое сложно передать словами и это восхитительно.
#подземелье_дракона помощь @tinuviel
#школа_революция.
Прочитала книгу, почитала предыдущие рецензии и немного выдохнула. Ни мне одной эта книга не далась, ни я одна не смогла проникнуться этим произведением.
Помню как-то ходила на студенческую постановку Дней Турбиных, и даже в этой упрощённой и визуализированной версии слишком много всего мне было непонятно. А уж с книгой всё стало ещё сложнее, хотя надеялась наоборот больше проникнуть в историю. Как и некоторым другим читателям мне не хватило знаний, понимания происходящего.
Правда, есть смутное ощущение, что именно так Булгаков это и задумывал. Есть простые и ясные мысли героев книги и что-то грозное и непонятное, но сулящее беды и печали. И вот так вот автор противопоставил личные трагедии безжалостной махине беспощадной Гражданской войны. А может мне это только кажется и идея здесь была совсем другая.
#война (Антарктида) белый в названии
#буклайв_клуб_ветер(#буклайв_навык_логика учебник)
#буклайв_аудио
Не думаю, что я вправе рецензировать этот роман, тем более, что он авторства Михаила Афанасьевича, к чьему творчеству я отношусь очень трепетно. Просто не хочется публиковать 800 символов на тему "Девочка не поняла книгу".
А я действительно не поняла ровно главную половину происходящего. А всё из-за моего отвратителтного знания истории и политики. Если в кратце, то до меня дошло, кто такой Петлюра, когда он уже покинул Киев. Да, знаю, занавес.
"Но вторую половину книги я ведь поняла и полюбила, а книгу перечитаю", - договаривалась я с совестью, когда таки села за рецензию.
Вторая часть - это, конечно, личная драма семьи Турбиных, находящаяся в фокусе рушащегося мира. И ведь это действительно было подобно стихийному бедствию, которое назревало десятилетиями и взорвало всё, начиная с основания.
И, находясь в том Киеве, чувствуешь тревогу, неопределённость, опасения, страх, волю, надежду и бесконечный холод.
Ну вы и сами знаете, о чувствах писать сложнее всего.
И, знаете, забавно получается: в исторических романах мы пытаемся найти неточности, а в художественных доказываем почти полную историческую достоверность. Люди.
Перечитаю.
Всегда Ваш,
Алён
#С2_2курс
Украина, Киев, 1918 год
#книжный_марафон
@alyonaivanishko, мне кажется это не столько об истории, а о том как история ломает человеческие жизни. "Мать сказала детям - живите, а им придётся мучиться и умирать". Для меня в книге именно это было главное, от этого роман пробрал до нутра, плюс Булгаковский язык. Это ощущение непоправимости, попадание по воле исторической прихоти в мясорубку. И все, никаким мечтам, никакому будущему никогда не дано будет осуществиться..
@bedda, по сути, да.. земля уходит из-под ног, а тебе надо что-то пытаться, куда-то идти, к кому-то примкнуть, адаптироваться.. и всё снова..
Согласна с тобой.. но.. о боже.. как же мне не хватало понимания ситуации вокруг!
Хотя.. мне тут мысля пришла.. с другой стороны, это мы сейчас знаем, красные, белые, Петлюра... а тогда люди и находились в точно таком неведении, как и я читая, и мыкались по разным углам.. и места не находили.. И тут я переосмыслила книгу :D
В общем, Булгаков крут!
@alyonaivanishko, ну как бы, "начало конца" и всё такое, об этом я и говорю))
«Все пройдет. Страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звезды останутся, когда и тени наших тел и дел не останется на земле. Нет ни одного человека, который бы этого не знал. Так почему же мы не хотим обратить свой взгляд на них? Почему?»
Этими строками заканчивается данный роман. Роман, который особо не тронул моих чувств. Хотя признаюсь, был многими вещами любопытен. Во-первых, неожиданный ракурс событий, представленный со стороны семьи русских интеллигентов, которым выпало жить во времена оккупации города немцами, большевиками, а затем и появившимися петлюровцами. Одним словом, в период гражданской войны. И неожиданность здесь заключается в том, что интеллигенция не оказалось готова к такому повороту, что и вызвало непонимание и даже ступор со стороны этого слоя общества в лице семьи Турбиных. Во-вторых, центр действий автор заключил в стенах дома этой семьи. То есть автор нам показал не ход истории в этот непростой период, а психологию людей, наблюдающих за всем из окон.
Возвращаясь к цитате, хочу сказать, что сам роман прошёл ровно и каких-либо эмоций для меня. Отчего-то больше походило на хронику, чем на художественное произведение, что не шло в плюс произведению. Но вот эти слова автора тронули до глубины души. Перечитывала и перечитываю их. Действительно, почему люди творят подобные вещи, зная что всё равно настанет конец???
"почему люди творят подобные вещи, зная что всё равно настанет конец?"
Может, поэтому и творят? Зная, что сейчас можно все, а потом уже - ничего. По сути все держится на внутреннем блокираторе - что позволит тебе сделать твоя совесть...
@neveroff, ага, захватывают власть, убивая других, чтобы самим умереть и передать эту же власть снова другим. Первый раз задумываюсь, что это даже звучит глупо
@natalya.s.alex, да может и хорошо. Не слишком радужное произведение, да и не такое, чтобы хотелось его растягивать во время чтения
#С2_2курс
#БК_2019 (12. Книга, в названии которой есть какой-то цвет)
#книжный_марафон
Никак не могла сесть и написать рецензию на эту книгу, заставила себя через силу. Потому что и ее прочтение было для меня тяжелым, трудным. Может быть я просто давно не читала книги Булгакова, но здесь он для меня был совсем другим.
В центре романа семья Турбиных, живущем в оккупированным со всех сторон городе - с одной стороны, немцами, другой - большевиками. Сам город Булгаков не называет, но из описаний понятно, что это Киев. Герои часто рассуждают о том, кто прав, кто виноват, кто хороший, а кто плохой, примерно как если бы мы обсуждали на застольях политику нашей страны. Я не сильна в истории той поры, в частности со стороны Украины, поэтому не могла и не могу судить и рассуждать об этой политической, военной ситуации, которая имела место быть. Но почему-то у меня оставался неприятный осадок, не могу сказать, с чем связано.
Семья Турбиных тоже не могу сказать, что тронула меня или зацепила, не прониклась я ей, скорее всего связано со сложным для меня языком, манерой, когда ты то следишь за одним героем, в следующей главе уже другой герой и в иной локации, на фоне исторических событий было для меня тяжеловато. Спустя неделю и больше я уже не помню имен и большинство героев.
Возможно, моя рецензия не очень, простите, для этой книги либо нужен определенный, серьезный настрой, либо хотя бы базовые знания о революции и гражданской войне на Украине - мне показалось так, мне не хватало этого.
Написание рецензии на данное произведение далось мне довольно сложно. Я всё сидела и совершенно не понимала, с чего начать, какую тему затронуть. Одно только я могла сказать точно: как минимум до середины «Белой гвардии» мне решительно казалось, что в книге слишком много всего.
Ощущение было, как от чтения мною нелюбимого Льва Николаевича Толстого, будто бы чересчур много Булгаков хотел поместить в произведение, столь маленькое по объёму. Так быстро сменяется действие, так отрывочно ощущается повествование, такое большое количество персонажей ожидает читателя с самого начала произведения. Всё это, безусловно, не прибавляло удовольствия от прочтения произведения, которое мне показалось довольно противоречивым, странным, тяжёлым.
Что ж, в романе чётко прослеживаются две основных сюжетных линии, одна из которых относится к военным и политическим событиям, а другая охватывает социальные проблемы изменчивого начала прошлого века. Первая раскрывается в событиях, происходящих во время революции и гражданской войны на Украине 1917–1921 – а если точнее, то на рубеже 1918 и 1919 – годов в напрямую не афишируемом, но сразу узнаваемом Киеве. Вторая же находит своё воплощение на примере некогда спокойной жизни семьи Турбиных, в каждом члене которой прослеживается параллель с собственной семьей автора.
В этих двух сюжетных линиях, постоянно переплетающихся друг с другом в замысловатые узлы, чувствуется всё то же противостояние Толстовских войны и мира.
Хочется отметить, что Булгаков, запомнившийся мне мастером психологического портрета персонажа, и тут постарался: каждый герой отличается от другого, представляет собой сформировавшуюся личность, обладающую своей собственной точкой зрения на происходящие вокруг события, полной переживаний и сомнений. Может, весь фокус кроется как раз в том, что автор очень уж смело использует собственный жизненный опыт, перекладывая его на книги.
Тем не менее, всё равно присутствует какое-то противоречивое ощущение, что то ли перестарался, то ли недостарался, потому как по итогу ни один персонаж, кроме, конечно, замечательного Лариосика, в памяти не отложился. По крайней мере спустя два дня после прочтения я чувствую, что не помню большей части имён.
Атмосфера в книге бесповоротно гнетущая, мутная. Повсеместно мелькают символы: часы – буквально в каждой главе – нервно отстукивающие, скребущие свой ход; особенно запоминающийся абажур на люстрах – тот самый ужасно пыльный из детства, который снимать, вообще-то, нельзя, но бабушка однажды всё-таки сорвалась. Пятиконечная звезда в финале произведения, напрямую отсылающая к фатализму, неизбежности происходящего, которая, кстати, присутствует вообще во всём произведении. Крест, который некогда служил для людей успокоителем душевных метаний, но в контексте произведения разящий дьявольским холодом.
И всё какое-то нервное, тревожное, непроглядно морозное, чёрное – неприятное. Оно и понятно: вокруг гремят революция и война, до приятностей тут. И во всей этой нервной дрожи романа один только Лариосик развеивал угловатый мрак. Такой он вот совершенно смешной, неуклюжий персонаж, будто бы попавший на Землю из другого мира, но совсем не в то время и не в то место. Ох, как я не люблю людей, подобных ему, но как колоритны они в книгах. По обыкновению такие же милые-премилые, как и тут, и прямо не нарадуешься, наблюдая.
Большую часть произведения раздражалась, конечно, безбожно, потому что трудно, невыносимо, по-дурацки как-то, но, ох, всё-таки интересно, ещё и на особенном «Булгаковском» языке. Хотя вовсе не привлекала некоторая (может, мне и показалось, конечно) однобокая подача «политических взглядов». Мне нравится, когда относительно политики есть, над чём поразмышлять, но не тогда, когда просто диктуют взгляды. Да и мелочными они какими-то были, даже не о больших играх государств, а так, просто, как разговор о посуде или об ужине. Некогда приходилось слушать подобные разговоры, сидя на кухне с собственным прадедом, когда оный был в бреду или каком-нибудь пьяном угаре, или просто тянуло поговорить. Он рассказывал о том времени, рассказывал так подробно, что даже хуже Гюго, и никогда, никогда не упускал возможности упомянуть об этой «кухонной», или даже бытовой, политике.
Ощущения, правда, такие же неприятные, и особенно чувство «прикованности к стулу», потому что не можешь же просто так встать и покинуть кухню, как и закрыть книгу, которую прочёл уже до значительного числа страниц.
Конечно, чувствуется у Булгакова то, что у прадеда не чувствовалось совсем, а именно неизбежность падения интеллигенции, фаталистическая символичность установления нового режима, коммунистического. И сны персонажей, завершающие роман, пусть для меня тоже довольно нескладные и неоднозначные, оставляют всё тот же отпечаток неизбежности, что, в общем, натолкнуло меня на мысль о том, что в романе я просто где-то не разобралась до конца или же невовремя взялась за него, из-за чего захотелось взять в руки пьесу «Дни Турбиных», а спустя энное количество времени попробовать прочитать эту книгу ещё раз.
Ну а пока что скверно как-то, смутно и неопределённо.
Книга отчасти напоминает "Войну и мир", только описывает события не в таком огромном масштабе.
Есть такой же "мир" в лице семьи Турбиных, есть такая же "война", которая страшным словом "Пэтура" пытается разрушить ту спокойную и налаживающуюся жизнь Турбиных, и других жителей Города.
Турбины, несомненно, отражение автобиографической семьи писателя. Более того, есть даже факт, что как и в повести, так и в жизни писателя события начинаются со смерти матери, якобы, как раз это и сподвигло начать описывать горькую судьбу спокойной жизни Турбиных.
Семья Турбиных вовлекается в жуткую военную передрягу, которая одним лишь ударом сносит всё благополучие, так долго обустраиваемое в мире. Пытаются в трудный момент своих жизней сохранить тот фрагмент, уголок, где можно укрыться и жить дальше. Даже, вернее сказать, пережить происходящее в Городе.
Вообще отдельные фрагменты произведения очень здорово отражают страх местных жителей и их мнение о происходящем политическом перевороте. Если хорошенько внедриться, можно почувствовать своё присутствие во всём происходящем.
А так, вполне описание украинских, немецких парней, русских офицеров и всего, что происходило, заставляет верить происходящему. Все ощущения, переживания, страхи, утрата веры в офицерскую честь, попытка бежать, спасти своих солдат от глупой гибели — это очень сильно и на месте героев очень страшно. Потому что понимаешь, что иначе было нельзя. Что такой на первый взгляд "позорный поступок" — это не только спасение себя, но и Города.
Несомненно, повесть сильная, но временами, некоторые вставки, вроде снов главных героев, заставляли откровенно скучать.
Как же трудно мне писать рецензию на эту книгу. Мои отношения с историями о революционном и пост революционном времени не особо складываются. И поэтому, в очередной раз, я с большой осторожностью принималась за прочтение книги, про то далёкое страшное время. Роман Булгакова, не стал точкой моего восхищения и любви к пост революционному периоду, а наоборот, отбросил меня ещё дальше.
Автор описывает тот хаос, который творился в 1918 году на Украине. Как Украина оказалась между немцами (которые творили беспредел в стране) и большевиками (которые захватили власть в Москве). Людям не от кого ждать помощи. Они верят любому слуху, любому слову. Их обманывают и грабят. Люди ждут наступления Петлюры. Они относятся к нему неоднозначно: кто-то готов прибить его при встрече, кто-то поклоняется ему как Богу.
Вообще, человек в романе живёт в тревоге, он постоянно вздрагивает при любом стуке в дверь. Он подвержен опасности и дома и на улице. Стрельба, нападения, мёртвые тела на улице и многое другое на протяжении всей книги. То одно, то другое. Чего людям ждать от завтрашнего дня? Никто этого не знает, да наверно и не хочет знать.
Не могу дать оценку данному роману, лучше прочитайте его и сделайте выводы сами.
Страницы← предыдущая следующая →
